| Autor |
Mensagem |
Adler3x3
Veterano |
# jan/13 · Editado por: Adler3x3
Pessoal.
Tenho a necessidade de adquirir mais um teclado que seja portátil e de fácil guarda e transporte.
Para uso pessoal nada de tocar ao vivo.
E também para usar como uma espécie de controlador, mas que tenha timbres próprios.
Tenho um Yamaha PSR S 910 que uso tanto para tocar como usar como controlador, e que me agrada muito.
Só tem um porem é muito grande e pesado.
E também não tenho muita paixão por teclados exclusivamente controladores (sem timbres próprios)
Não tenho muito conhecimento sobre os teclados da linha Korg.
Mas estou interessado na linha Micro da Korg.
Sei que os dois teclados tem finalidades diferentes, e que ambos possuem pequenas teclas.
Microstation
É um Workstation e tem funções de teclado controlador, mas que também pode ser controlado.
MicroArranjer
É um arranjador parecido com a linha Yamaha PSR.
Pelo preço o Arranjer é mais caro, e na aparência parece ser melhor e com mais recursos, mas na questão de timbres o Workstation me parece superior e tem mais características de sintetizador.
Parece que os teclados tem tecnologia diferente na questão de geração de timbres, mas não tenho conhecimento para diferenciar.
São produtos distintos.
Na minha opinião os teclados da Korg na atualidade são a melhor opção.
Estou tendendo mais para o Microstation.
Estão certas as minhas colocações?
|
Edson Caetano
Veterano
 |
# jan/13
· votar
Adler3x3
Eu fecharia sem pensar no microstation
- sintese EDSi, similar ao do M50 e M3
- fora os 480 sons, você tem 256 combis pré carregadas que dá para usar até 16 timbres, é o modo de performance que mais me agradou até hoje, o jeito Combi de ser da Korg hehe
- não menos importante, é mais barato
- muitos feras do forum tem, e aprovaram
- muitos efeitos, tem plugin, tem editor, tem um monte de coisa
- polifonia pode chegar a 120
Realmente um workstation miniatura
Já o outro... tirando o fato que é um arranjador, com funcoes de arranjador que não me interessam e estou completamente desatualizado
Ele tem menos timbres, menor memoria para as ondas, menor polifonia, menos de tudo... não sei não se é a minha aversão com arranjadores hehe, mas eu ficaria com o microstation, e de novo, é mais barato hehe
|
Shadad
Veterano |
# jan/13
· votar
Adler3x3
Já que você quer "um teclado que seja portátil e de fácil guarda e transporte" o Microstation é a melhor opção pois suas dimensões e seu peso (principalmente o peso) são menores que os do Microarranjer.
As únicas vantagens do Microarranjer são os falantes e os recursos de arranjador. Até o sequencer do Microarrager é inferior ao do Microstation (56 mil eventos contra 210 mil do Microstation).
O Microstation é a melhor pedida principalmente se você considerar o fato de que já possui um arranjador.
No mais, eu sou um tanto quanto suspeito para falar bem do Microstation, pois possuo um e estou satisfeito com ele.
|
Adler3x3
Veterano |
# jan/13
· votar
Edson Caetano
Shadad
Obrigado pelas dicas.
Como os dois teclados tem o nome parecido "Micro" e são mesmo fabricante fiquei na dúvida.
Mas escutando as demos me pareceu que o Microstation tem mais peso.
Mas se fosse só pelas aparências pareceria que o Microarranjer seria melhor.
Um bom exemplo de que as aparências enganam.
rsss.
|
Edson Caetano
Veterano
|
# jan/13
· votar
Adler3x3
Senti a mesma coisa, pela aparencia, o arranjer vence, muito mais botão e lcd maior, o que a vista do leigo pode ser algo a ser levado em consideração, mas o proprio Shadad escreveu, e ele era um dos feras que comentei acima, este é maior e mais pesado do que o microstation
Mas as demos que escutei do Arranjer são mediocres, som muito Tosco, tá tá não gosto de arranjador, mas ver o especialista da Korg fazendo demosntração segurando acorde e deixando soar apenas intros, muito gracas, fiquei triste com ele
Posso estar enganado, mas 3k neste micro arranjador me parece dinheiro jogado fora
|
Adler3x3
Veterano |
# jan/13 · Editado por: Adler3x3
· votar
[b]Edson Caetano
Tive esta mesma impressão.
Você conseguiu descrever bem a minha impressão mas que não consegui expressar por palavras.
O Micro Arranjer tá cheio de botões, imaginei um leigo numa loja assistindo uma demonstração , com tudo piscando e o músico executante conseguindo tocar bem vai vender fácil.
O micro arranjer seria um teclado "entry" já o station requer mais experiência é uma ferramenta complementar.
|
Leo Vaz
Veterano |
# jan/13
· votar
vejam isso: http://www.youtube.com/watch?v=C8RvZU0TQcA
Olha, eu tenho um desses. É um segundo teclado, interessante para tocar a toa, quando o objetivo é a distração. Ele é um PA 50 com teclas pequenas, mas confortáveis. Sem falar que é extremamente leve, portátil, e interessante para vc levar para a casa dos amigos, pra tocar com um violão e voz acompanhando, só por diversão.
|
Leo Vaz
Veterano |
# jan/13
· votar
E outra coisa, ele não é entre, é um mid da linha de arranjadores, porém, ultrapassado, já que é a cópia do Pa50, já lançado há muito tempo.
|
Adler3x3
Veterano |
# jan/13
· votar
Leo Vaz
Tens razão é mid.
|
Shadad
Veterano |
# jan/13 · Editado por: Shadad
· votar
Leo Vaz
Discordo de você quanto ao Microarranger ser um midi-level. Se fomos tratar o Microarranger como um teclado de nível médio também teríamos que tratar o Microstation como tal e, apesar de ter especificações e sonoridade superiores as do Microarranger, o Microstation não é nem soa como um mid level... nem a pau. Se o Microstation não é mid-level o Microarranger também não pode ser. A sonoridade do Microarrager não chega nem perto da sonoridade do PA50, assim como a sonoridade do Microstation nem se compara a sonoridade do M50. Esse papo de que "a Korg conseguiu minimizar componentes e criar pequenos gigantes" é papo furado... balela, pelo menos por enquanto. Teclados baratos soarão como teclados baratos. A gente ouve o que paga.
Isso é perceptível quando se toca o Microarrager e até mesmo no vídeo que você postou, onde apesar de o tecladista tocar bem, o timbre do Microarranjer não impressiona em nada. Pelo contrário. O piano, pelo menos para mim, tem som de lata.
Falo essas coisas porque conheço o poder de fogo dos irmãos maiores do Microstation - M50 (esse sim é mid-level) e o M3 (top de linha) - e sei o perrengue que passo com limitação de recursos que o Microstation tem, apesar de eu só considerar o Microstation limitado quando o comparo com os seus irmãos maiores.
|
Leo Vaz
Veterano |
# jan/13
· votar
Shadad
A sonoridade do Microarrager não chega nem perto da sonoridade do PA50
Cara, eu não sei não. Toquei em ambos, ao mesmo tempo, na mesma amplificação, e não vi nenhuma diferença. Existe uma diferença considerável para o PA500, em timbragem, peso. Fiquei pensando que a placa mãe seria até a mesma.
Agora, veja bem: Eu nunca experimentei um arranjador que se comparasse ao synth top da mesma marca em qualidade de som e peso no PA. Ex.: Korg i3/i2 comparado ao O1/W, à época. Era possível compará-lo mais ou menos, ao X3. Para tornar o arranjador um equipamento com preço palatável, acho que reduzem os esforços na timbragem, pré-amplificação, etc. Afinal, há um investimento na produção de styles e outras firulas afins, o que encarece o equipamento.
O Tyros 4 me pareceu um bom equipamento. Entretanto, o Motif me pareceu muito mais show. E o Tyros custa, salvo engano, a bagatela de 16K.
Esse negócio de pressão sonora, punch, é algo muito relativo. O tal Kronos é um equipamento simplérrimo internamente. Quase um Asus eeePC, com um processador bem modesto. Acho que o que dá boa saída talvez sejam os conversores DA e um pré bem balanceado. Não sei nem se ele tem DSP dedicado, ou se fica tudo por conta do processador central.
|
Leo Vaz
Veterano |
# jan/13
· votar
Bom, concluindo, eu acabei desviando o assunto, considero o Microarranger um Mid Level dada às condições, considerando a categoria "arranger". Senão, o que seria um arranger Mid Level? Não posso comparar alho com bugalho. Synth mid level certamente terá uma qualidade sonora superior à um arranjador mid level. Arranjador top: Roland G70, por exemplo, ou Tyros, Ou ainda, o Korg PA3x. Compare com os synths top e verás que eles não equivalem, mas ainda sim, são tops em suas categorias.
|
Edson Caetano
Veterano
|
# jan/13
· votar
Leo Vaz
Fugiu muito do assunto hehe, os micros da korg são entry fato, outro fato é que arranjadores são mais caros, porque? Sei lá , mas sempre sao muito mais caros
O pa50 é entry também e deve ser a mesma coisa que o micro como você já notou
Mas 3k nisso não esta pesado demais nao?
|
Edson Caetano
Veterano
|
# jan/13
· votar
Respondemos juntos, arranjers nao se comparam com synths, correto, mas eu considero este micro como um psr423, ou estou viajando? E é um entry
Mids o pa800, psrs950
Tops pa3x, tyros
O micro é muito Pouco para subir a midi level
Opinião minha só hehe mas eu sou zero em arranjadores parei no e66 a 20 anis atras
|
Leo Vaz
Veterano |
# jan/13
· votar
[/i][i]mas eu considero este micro como um psr423, ou estou viajando?
é viagem, hehehe. O Micro tá mais pra um Psr-710, mas com mais peso. O que falta nele são teclas. Midiado ele tem boa pegada, ao contrário das teclinhas que dão pouca possibilidade de expressão. Pra comparar com synth, talvez com um Juno D (entry), acho, pelo pouco que já toquei no Juno. Não há a possibilidade de mistura de muitas layers, coisa de synth. MM6, que eu já tive, fica bem atrás quando no PA, apesar de ter timbragem e efeitos mais modernos.
De fato, acho o projeto dele bem antiquado, afinal, é do PA50. Talvez por isso tenham aproveitado em uma carcaça barata, pro custo cair. Agora, 3K é muuuuito mesmo. Eu paguei 2300 nele zero, com NF, etc, à vista. Mas temos que pensar no custo Brasil e o fato de arranjadores serem caros mesmo, acho que por causa do esquema da produção dos styles, com direitos autorais irrestritos, etc...
Mas, enfim, talvez vc tenha razão. O micro ser MID é muito pros dias de hoje. Ainda tô meio preso no lançamento do PA50, que era MID à época. Hoje é mais o PA500 / 800 e o novo 600. Pra ser mid, temos que considerar a carcaça também, as teclas, coisas que eu deixei de lado na análise.
|
fvg
Membro |
# jan/13
· votar
Bom dia pessoal. Sem entrar na questão da comparação inicial do tópico, só queria comentar que recebi nessa sexta um microarranger que custou R$ 2.169,00, em 12x com frete incluso, comprado em um representante oficial da Korg. Salvo engano, custou menos da metade de um PA50SD. Com a diferença creio que dá para pegar um bom controlador.
|
terlucio
Veterano |
# mar/13
· votar
fvg,,,,,,,fala ai se esta mesmo gostando do micro arranjador korg, realmente ele tem a mesma qualidade de peso do poa 50?
|
terlucio
Veterano |
# mar/13
· votar
fvg,,,,,,,fala ai se esta mesmo gostando do micro arranjador korg, realmente ele tem a mesma qualidade de peso do poa 50?
|