| Autor |
Mensagem |
J. SkidRow17
Veterano |
# out/14 · Editado por: J. SkidRow17
Adquiri uma RG370DX por R$ 800,00 e não sou muito entendedor do assunto.
O problema é; que depois da trava da micro-afinação não tem uma barrinha de ferro idêntica a todas as outras. Alguém pode me explicar?
Att.
|
LeandroP
Moderador |
# out/14 · Editado por: LeandroP
· votar
J. SkidRow17
Não tem ou está faltando a peça (foi retirada)?
Se a peça foi retirada, basta comprar outra peça. É um abaixador de cordas tipo barra.
Se não tiver, é muito estranho. Suponho que esta guitarra tenha ponte modelo Floyd Rose e pestana com trava, certo?! Esta barra pode ser instalada mesmo assim, se achar necessário.
A função desta peça é fazer com que a corda exerça uma maior pressão sobre a pestana (nut), evitando que a corda escape. A barra instalada nivela a altura das cordas com as tarraxas.
Mesmo a pestana sendo com trava, ao apertar a trava pode fazer com que a corda perca a afinação feita através da tarraxa. A diferença deve ser mínima ou nula, deixando a cargo da micro-afinação a realização deste micro-ajuste. Se você notar que muda muito a afinação da corda (um semitom pra mim já é muito), a instalação da barra se faz necessária.
|
J. SkidRow17
Veterano |
# out/14
· votar
Não tem ou está faltando a peça (foi retirada)?
No caso dessa RG que possuo o 'abaixador das cordas' não foi retirado, ele não se encontra! Pesquisei algumas fotos da 370DX na internet e a maioria possui, fiquei preocupado a ponto de pensar que essa pode ser falsificada.
|
Rachmaninoff
Veterano |
# out/14
· votar
O problema é; que depois da trava da micro-afinação não tem uma barrinha de ferro idêntica a todas as outras. Alguém pode me explicar?
LeandroP
Se não tiver, é muito estranho.
Não, não é estranho, é normal. Muitas guitarras não possuem esta peça, chamada string retainer. Geralmente são guitarras mais baratas, mas alguns modelos top, como Jackson Soloist, também não têm. O fato de sua guitarra não tê-lo não é preocupante, não fique encucado com isso.
|
renatocaster
Moderador
 |
# out/14
· votar
J. SkidRow17
Já tive uma guitarra exatamente desse modelo e ela vem com essa peça sim. Mas aí é só comprar essa peça e colocar no lugar, não tem mistério.
|
Headstock invertido
Veterano |
# out/14
· votar
Guitarras do tipo Les Paul não precisam do abaixador porque o headstock já exerce essa função devido à sua inclinação. Mas guitarras de headstock reto, como é o caso da sua, é recomendável que tenha um abaixador. Não que vá ser o meior problema do mundo não ter, mas evitaria algumas dorezinhas de cabeça.
Leve a um luthier e peça para ele instalar um. Não vai ser nada caro fazer isso.
|
Rachmaninoff
Veterano |
# out/14 · Editado por: Rachmaninoff
· votar
Headstock invertido
Três informações erradas num único post. Vamos lá:
1) As Les Paul não precisam do abaixador porque não possuem trava no nut. Há as Gibson Les Paul Axcess, que mesmo com trava no nut, não possuem abaixador, mas segundo as más línguas foi por causa do corte de gastos que a Gibson vem sofrendo. Já as Esp Eclipse, que são modelo Les Paul, possuem o abaixador.
2) Todas as Ibanez RG possuem headstock inclinado, tenham abaixador ou não. O modelo do J.SkidRow17 não tem, mas todas as antigas RG tinham.
3) Um abaixador não é estritamente necessário, como eu falei no meu post anterior. Já toquei numa Jackson Soloist, uma guitarra top, que não tinha nem nunca teve abaixador, e nunca teve problema nenhum de afinação após travar o nut.
|
R. Carvalho
Membro Novato |
# out/14
· votar
1) As Les Paul não precisam do abaixador porque não possuem trava no nut. Há as Gibson Les Paul Axcess, que mesmo com trava no nut, não possuem abaixador, mas segundo as más línguas foi por causa do corte de gastos que a Gibson vem sofrendo. Já as Esp Eclipse, que são modelo Les Paul, possuem o abaixador.
As Stratocasters não tem trava no nut e ainda sim utilizam abaixadores. E aí?
|
Headstock invertido
Veterano |
# out/14 · Editado por: Headstock invertido
· votar
Rachmaninoff
As Les Paul não precisam do abaixador porque não possuem trava no nut.
Isso não se justifica como regra. Stratocasters tem abaixador, mas não possuem trava.
Há as Gibson Les Paul Axcess, que mesmo com trava no nut, não possuem abaixador, mas segundo as más línguas foi por causa do corte de gastos que a Gibson vem sofrendo.
Se houvesse relação estrita de necessidade entre a trava e o abaixador, uma marca de guitarras conceituada como a Gibson não iria "cortar gastos" com isso.
Todas as Ibanez RG possuem headstock inclinado, tenham abaixador ou não.
Obrigado pela informação.
_________
Não te entendo, você entra em contradição aqui:
Um abaixador não é estritamente necessário, como eu falei no meu post anterior. Já toquei numa Jackson Soloist, uma guitarra top, que não tinha nem nunca teve abaixador, e nunca teve problema nenhum de afinação após travar o nut.
Primeiro você afirma que o abaixador tem uma relação com a trava. Ou seja, podemos concluir que ele tem uma utilidade relacionada a ela, do contrário, não faria sentido sequer existir. Depois você fala que, mesmo em uma guitarra com trava, o abaixador não é necessário e não faz diferença alguma.
No mais. O que disse, em outras palavras, é que a utilidade do abaixador é aumentar a "tensão (não sei se é o termo correto) entre a corda e o nut. Ele é utilizado quando se deseja fazer isso, seja lá qual for o objetivo.
O headstock inclinado já exerce por si só esse aumento na "tensão", por isso não é comum utilizar o abaixador. MAS, caso queira aumentar ainda mais essa tensão, basta instalar. Se esse for o objetivo.
Guitarras de headstock reto já não tem este aumento naturalmente, então o abaixador dá uma forcinha nisso.
|
Rachmaninoff
Veterano |
# out/14
· votar
R. Carvalho
As Stratocasters não tem trava no nut e ainda sim utilizam abaixadores. E aí?
As primeiras Fender Stratocaster costumavam escapar as cordas do nut, porque além do headstock reto, as tarrachas das cordas mais agudas ficam distantes. Por isso o Leo Fender colocou os abaixadores. Algumas Fender Stratocaster, como a Deluxe HSS e a Jeff Beck, não possuem. Perceba que nenhuma Music Man, por exemplo, tem abaixadores, porque eles usam headstock 4+2, reduzindo a distância da tarracha à corda.
|
Rachmaninoff
Veterano |
# out/14
· votar
Headstock invertido
Isso não se justifica como regra. Stratocasters tem abaixador, mas não possuem trava.
Veja minha resposta ao R. Carvalho.
Se houvesse relação estrita de necessidade entre a trava e o abaixador, uma marca de guitarras conceituada como a Gibson não iria "cortar gastos" com isso.
Você conhece muito pouco sobre a Gibson. Em 2011, o governo americano confiscou um lote inteiro de madeiras que a Gibson trouxe ilegalmente da Índia, por exemplo. Se você frequentasse os fóruns americanos, saberia que o pessoal lá já vem falando das safadezas da Gibson há tempos.
Primeiro você afirma que o abaixador tem uma relação com a trava. Ou seja, podemos concluir que ele tem uma utilidade relacionada a ela, do contrário, não faria sentido sequer existir. Depois você fala que, mesmo em uma guitarra com trava, o abaixador não é necessário e não faz diferença alguma.
Sim, correto. O abaixador serve, em teoria, para aumentar a tensão e evitar que as cordas desafinem ao travar o nut. Só que algumas guitarras não possuem o abaixador, e mesmo assim afinam corretamente. Não sou luthier, mas concluo que ele não é tão necessário assim.
Guitarras de headstock reto já não tem este aumento naturalmente, então o abaixador dá uma forcinha nisso.
Correto.
|
Headstock invertido
Veterano |
# out/14
· votar
Rachmaninoff
As primeiras Fender Stratocaster costumavam escapar as cordas do nut, porque além do headstock reto, as tarrachas das cordas mais agudas ficam distantes. Por isso o Leo Fender colocou os abaixadores. Algumas Fender Stratocaster, como a Deluxe HSS e a Jeff Beck, não possuem. Perceba que nenhuma Music Man, por exemplo, tem abaixadores, porque eles usam headstock 4+2, reduzindo a distância da tarracha à corda.
Isso só prova a não relação estrita entre a necessidade de um abaixador e a trava. Ele pode ajudar na ação da trava, mas não tem uma relação estrita com ela.
Você conhece muito pouco sobre a Gibson. Em 2011, o governo americano confiscou um lote inteiro de madeiras que a Gibson trouxe ilegalmente da Índia, por exemplo. Se você frequentasse os fóruns americanos, saberia que o pessoal lá já vem falando das safadezas da Gibson há tempos.
E onde está a relação de um lote ilegal de madeiras com o que estávamos falando? Onde isso prova o seu ponto? Não entendi.
Uma coisa é importar madeira ilegal, mas mesmo assim, madeira. Outra coisa é colocar no mercado um instrumento com a falta de uma peça supostamente essencial por causa de "corte de gastos". A madeira, ilegal ou não, manteria a qualidade do instrumento perante o cliente final. A falta de uma peça essencial não.
O abaixador serve, em teoria, para aumentar a tensão e evitar que as cordas desafinem ao travar o nut.
Essa é UMA DAS serventias dele.Só que algumas guitarras não possuem o abaixador, e mesmo assim afinam corretamente.
Justamente. Guitarras que tenham por si só, qualquer outro artifício que "substitua" a ação do abaixador vão ser perfeitamente utilizáveis sem ele. É o caso da Les Paul e seu headstock inclinado.
|
renatocaster
Moderador
|
# out/14
· votar
Rachmaninoff
O modelo do J.SkidRow17 não tem, mas todas as antigas RG tinham.
Originalmente, as RG370DX possuem o abaixador sim.
|
Rachmaninoff
Veterano |
# out/14 · Editado por: Rachmaninoff
· votar
renatocaster
Não sei exatamente da RG 370DX, mas de uns tempos pra cá, nenhuma Ibanez RG não-Prestige está vindo com string retainer.
EDIT: Mas isso é simples de se descobrir, é só o cara postar uma foto da dele. Se tiver os furinhos no headstock, é porque tinha.
|
Rachmaninoff
Veterano |
# out/14
· votar
Headstock invertido
E onde está a relação de um lote ilegal de madeiras com o que estávamos falando? Onde isso prova o seu ponto? Não entendi.
Citei o caso porque você levou em consideração a "tradição" da Gibson:
(...) uma marca de guitarras conceituada como a Gibson não iria "cortar gastos" com isso.
A Gibson vem cortando gastos em tudo que pode, não me admira que tenham aberto mão do abaixador pra economizar.
Headstock invertido
Guitarras que tenham por si só, qualquer outro artifício que "substitua" a ação do abaixador vão ser perfeitamente utilizáveis sem ele. É o caso da Les Paul e seu headstock inclinado.
Se fosse assim, nenhuma Ibanez RG teria abaixador, já que todas têm headstock inclinado. O que eu estou dizendo é que o abaixador tem lá sua utilidade, mas não é estritamente necessário. O único caso que considero grave é uma Stratocaster (headstock reto) com trava. Aí sim, ele é extremamente útil para aumentar o contato das cordas no nut.
|
geronimo.correa
Veterano |
# out/14
· votar
J. SkidRow17
Adquiri uma RG370DX por R$ 800,00 e não sou muito entendedor do assunto.
O problema é; que depois da trava da micro-afinação não tem uma barrinha de ferro idêntica a todas as outras. Alguém pode me explicar?
É nova ou usada?
Repare que essa peça é parafusada, a sua tem os furos dos parafusos (indicando que a peça não foi colocada, ou foi retirada)?
|
Headstock invertido
Veterano |
# out/14
· votar
Rachmaninoff
A Gibson vem cortando gastos em tudo que pode, não me admira que tenham aberto mão do abaixador pra economizar.
Não adianta. Não me entra na cabeça a Gibson colocar no mercado um produto "defeituoso". Sim, defeituoso porque a falta de uma peça supostamente essencial para o bom funcionamento do instrumento pra mim é defeito.
Se fosse assim, nenhuma Ibanez RG teria abaixador, já que todas têm headstock inclinado.
Veja bem. Eu disse que é perfeitamente utilizável, não que é proibido o uso ou que o uso seja prejudicial. Usa se quiser, se for esse o propósito.
O que eu estou dizendo é que o abaixador tem lá sua utilidade, mas não é estritamente necessário.
Mas eu jamais discordei disso. Veja meu primeiro post:
Guitarras do tipo Les Paul não precisam do abaixador porque o headstock já exerce essa função devido à sua inclinação.
Concordamos.
Mas guitarras de headstock reto, como é o caso da sua, é recomendável que tenha um abaixador.
Aqui apenas um equívoco, pois achei que a guitarra em questão tivesse headstock reto. Retirando esta parte, temos:
Mas guitarras de headstock reto é recomendável que tenha um abaixador.
Ou seja, ainda concordamos. Veja que digo que é RECOMENDÁVEL usar, não que é obrigatório.
Não que vá ser o meior problema do mundo não ter, mas evitaria algumas dorezinhas de cabeça.
Novamente concordamos. Disse que não tem problema não usar, mas já que a guitarra foi projetada com um, melhor usar. Nunca se sabe. Usando não vai dar problema, então melhor garantir e não arriscar. Just that.
|
MMJr
Veterano |
# out/14
· votar
Pesquisei algumas fotos da 370DX na internet e a maioria possui,
A maioria = Nao todas
Desfrute da sua nova guitarra.....
Valeu...
|
LeandroP
Moderador |
# out/14
· votar
Rachmaninoff
Disse que é estranho porque o modelo que ele mencionou possui esta barra. Tem modelos que dispensam o uso. Só acho estranho uma guitarra do mesmo modelo de série ter e outra não.
|
NeoRamza
Veterano |
# out/14
· votar
Amigo, a sua não tem aquela ponte Edge Zero né? As fotos que você está vendo que tem esse rebaixador perto do nut são fotos da 370DXZ, e não da 370DX. O problema é que em vários lugares uma aparece com o nome da outra.
|
J. SkidRow17
Veterano |
# out/14
· votar
Repare que essa peça é parafusada, a sua tem os furos dos parafusos (indicando que a peça não foi colocada, ou foi retirada)?
Bom no headstock não existe os furinhos do 'abaixador de cordas' mas fui em algumas lojas e vi algumas RG's e todas tinham, o que me encucou mais ainda.
Conversei com o gerente de uma das lojas e ele me explicou que algumas RG370DX não acompanham a peça pelo fato de serem fabricadas recentementem por isso foi dispensado o uso da peça.
Agradeço a todos pela paciência e por compartilhar seus conhecimentos.
Bom som!
|