| Autor |
Mensagem |
stratopeido
Veterano |
# mai/05
· votar
sera um povo da curdelandia q ira mudar o mundo e irao transforma-lo num gozo eterno...
|
Rodrigo rvssvr
Veterano |
# mai/05
· votar
e os brasileiros tmb não são decadentes, não mudaram nem mudarão o mundo?
imagine a subcultura então!
o mundo ja esteve melhor?
não, está cada dia pior como havia dito
|
stratopeido
Veterano |
# mai/05
· votar
ñ se fazem mais como antigamente... heheeh
|
Seth
Veterano |
# mai/05
· votar
punk com evangelho nao combina ou vc eh punck ou vc eh evangelico
|
TrasTTe
Veterano |
# mai/05
· votar
stratopeido
eheheh.. oq vcs tem contra os "estadosunidenses"?
1- Está comprovado em documentos no museu de Washington (para o qual vão todos os documentos federais de mais de um década, mesmo os confidenciais), que a ditadura no Brasil, e em boa parte da américa latina inteira, foi mandada (ordenada?) pelos eua, que inclusive mandaram tropas para cá. Se lembrarmos do contexto histórico da década de 60 veremos a Revolução Cubana e a Guerra Fria, o medo de perder o mercado e o domínio político da américa latina levou os estadosunidencenses a tomarem essa atitude (para o infortúnio do nosso país).
2- Nem precisamos voltar tanto no tempo. Fazem poucos anos os estadosunidenses invadiram o Iraque com as premissa falsas de tirar as armas químicas das mãos dos vilões mundiais (mesmo que elas existissem, n entendo pq o mundo estaria mais seguro com elas nas mãos dos cowboys...), acabar com o terrorismo (o que, obviamente, n se faz destruindo um país e matando civís) e trazer a justa "democracia" ao país (oq quer dizer domínio político e mercado aberto para comprar produtos estadosunidenses)
3- o fato de eles destruirem muitos museus que continham a história da mais antiga civilização de que se tem conhecimento: a mesopotâmica. Apagando assim milhares de anos da NOSSA história. Mas como já dizia George Orwell; "quem domina o presente domina o passado, quem domina o passado, domina o futuro".
4- o fato de eles acharem que são a America, desprezando os outros países que formam nosso continente. Não sei se tu te lembra, mas na época do Clinton ainda o secretário de segurança soltou uma pérola histórica ao dizer que a capital do Brasil era Buenos Aires (puts!)
5- o povo lá é completamente alienado... compare a mente de um americano classe média de 17 anos estadosunidenses com um brasileiro. Vai reparar que o brasileiro tem uma noção infinitamente maior de política e de mundo.... tanto são alienados que elegeram novamente Bush sem qualquer motivo aparente... o estadosunidense disse em pesquisa realizada que votou no bush pq achava ele um "bom líder" (é de dar com um gato morto na cabeça até ele dizer miau)....
poderia perder minhas digitais citando motivos, mas ainda assim afirmo que n sou anti-americano daqueles infantis, que nem sabe pq direito, que pára de beber coca para n contribuir com o imperialismo... mas infelizmente é fato que hoje eles ferram o mundo muito, mas muito mais do que ajudam...
|
stratopeido
Veterano |
# mai/05 · Editado por: stratopeido
· votar
TrasTTe
putz.. vc n conseguiria ser mais "sucinto", tenho ate medo de te mandar um texto. Quanto ao bush, se eu tivesse q escolher entre um idiota determinado como o Bush e um idiota cagao indefinido como o Kerry votaria no Bush tb, quem somos nos p/ falar deles, o jeito como q escolhemos nossos representantes n e nem um pouco melhor do q o deles..
btw: é "estadunidense"
|
TrasTTe
Veterano |
# mai/05
· votar
stratopeido
putz.. vc n conseguiria ser mais "sucinto",
eu fui sucinto... cortei pela metade esse post... heheh
entre um idiota determinado como o Bush e um idiota cagao indefinido como o Kerry votaria no Bush tb
ahh... eu não sabia que tu conhecia eles pessoalmente, isso muda tudo heheheh (brinks)...
poxa cara! isso n é argumento pra eleger um presidente, certo? é preciso ver os partidos, Bush é mais conservador, Kerry pelo menos era mais liberal (partido democrata, o mesmo do clinton). Concordo que o Kerry tb n ia ser lá grande melhora, mas reeleger um cara em cujo governo apenas a indústria bélica cresceu significativamente, é assinar atestado de "não tenho idéia do que estou fazendo"...
quem somos nos p/ falar deles, o jeito como q escolhemos nossos representantes n e nem um pouco melhor do q o deles..
é uma situação diferente, o brasileiros não tem acesso à educação e as informações sobre o uso do dinheiro público são omitidas.
nos eua a grande maioria tem acesso à educação e as informações e existe transparência no governo, mesmo que por baixo dos panos exista um conjunto de falcatruas confidênciais elas acabam chegando ao conhecimento público.
Eles só não têm critérios para votar por serem alienados e não darem a mínima para política... Tu acha que esse tipo de discussão que nós dois frequentemente temos existe entre os jovens de lá regularmente?
(lógico que acima eu fiz uma generalização)
btw: é "estadunidense"
eu criei o neologismo, escrevo como quiser heheheh
mas vou adotar o termo "estadunidense", vai me poupar trabalho e é mais bonito mesmo (valeu!)
|
stratopeido
Veterano |
# mai/05
· votar
TrasTTe
hahaha, essa d falar q criou um neologismo e o cumulo da desculpa esfarrapada
O Kerry é uma incognita no cenario politico, se vc pelo menos acompanhou alguns discursos dele, vai notar que pouquissimas eram as vezes em q ele apresentava ideias, e revelava opiniões concretas, quando nao usava de termos e palavras impraticaveis em um discurso popular, o foco dele tava em criticar o Bush, nada mais... junto com aquele paquiderme sinico do Michael Moore q tavam transformando a campanha em algo maniqueista meio Dark side X Light Side... Ja quanto ao Bush talvez o maior defeito dele seja a burrice, q o leva a ser truculento, simplesmente faz oq quer e diz FODA-SE p/ o resto do mundo. O terrorismo na minha opinião vai ser a ameaça mais complexa e de dificil resolucão q o mundo ja teve, vc por acaso acha q se elegerem o kerry "do bem", vao cessar ataques terroristas??
ahh... eu não sabia que tu conhecia eles pessoalmente, isso muda tudo heheheh (brinks)...
Vc so vota ou e capaz d avaliar candidatos q vc conhece pessoalmente? fico imaginando o lula indo de casa em casa falando sobre politica, se ñ é inviavel é hilario
poxa cara! isso n é argumento pra eleger um presidente, certo?
É um argumento sim, em quem vc votaria, em uma incognita distante q demonstra pouca iniciativa, ou em alguem q demonstra preocupação com o pais, em q vc se identifica mais (americano medio), e q mesmo sendo criticado pelo resto do mundo, diz oq ira fazer? Um so argumento ñ pode ser usado para se eleger alguem, mas ñ era essa minha intenção
é preciso ver os partidos, Bush é mais conservador, Kerry pelo menos era mais liberal (partido democrata, o mesmo do clinton). Concordo que o Kerry tb n ia ser lá grande melhora, mas reeleger um cara em cujo governo apenas a indústria bélica cresceu significativamente, é assinar atestado de "não tenho idéia do que estou fazendo"...
ehheeh, isso sim é q n é argumento, simplesmente dizer pq um é "conservador" e o outro "liberal", ñ tem coerencia alguma. Realmente o bush deu um jeito de foder a economia americana, mas p/ se entender o pq de eles reelegerem denovo o bush, tem q se levar em conta a mente da maioria dos americanos, q se pudessem, o reelegeriam denovo, apenas critica-los por isso ñ vai adiantar nada, é cair na mesma burrice infinita de sempre de Beneficio pra eles X Beneficio pra mim
|
TrasTTe
Veterano |
# mai/05
· votar
so vota ou e capaz d avaliar candidatos q vc conhece pessoalmente?
É um argumento sim, em quem vc votaria, em uma incognita distante q demonstra pouca iniciativa, ou em alguem q demonstra preocupação com o pais, em q vc se identifica mais (americano medio), e q mesmo sendo criticado pelo resto do mundo, diz oq ira fazer? Um so argumento ñ pode ser usado para se eleger alguem, mas ñ era essa minha intenção
nao voto apenas pela pessoa, voto pelo partido, por trás do presidente existe uma grande equipe que vai definir o rumo do governo... na verdade n entendo esse pessoal que vota em uma pessoa pq ela é "corajosa", ô gente sem ideologia...
hahaha, essa d falar q criou um neologismo e o cumulo da desculpa esfarrapada
é a mais pura verdade, eu inventei, se eu quiser falar etadorzunidence e as pessoas entenderem o que eu quero falar tá valendo....
ehheeh, isso sim é q n é argumento, simplesmente dizer pq um é "conservador" e o outro "liberal", ñ tem coerencia alguma
ah não é? pq? o que é mais coerênte do que votar na sua ideologia, conservador, liberal, radical etc?...
votar nele pq fala melhor em público? ou pq ele é melhor líder? chehe
Realmente o bush deu um jeito de foder a economia americana
depois dessa já não vejo mais a necessidade de me pronunciar, tu já falou por mim. Como eu disse antes, n acho o kerry um paladino da justiça, muito menos acho que ele vá fazer o "bem"pra qualquer país, mas, prefiro sempre votar na incógnita do que em um partido que eu já vi que n tem uma péssima política para o país... isso é o mais coerente na minha opinião...
paquiderme sinico do Michael Moore
a verdade, por mais distorcida que seja, dói... hehehe
|
stratopeido
Veterano |
# mai/05
· votar
TrasTTe
nao voto apenas pela pessoa, voto pelo partido, por trás do presidente existe uma grande equipe que vai definir o rumo do governo... na verdade n entendo esse pessoal que vota em uma pessoa pq ela é "corajosa", ô gente sem ideologia...
Eu tb ñ voto apenas pela presidente, tb vejo q deve-se avaliar o partido, só ñ cheguei a falar isso, novidade nenhuma... ñ é pq eu falo q deve-se avaliar o presidente q automaticamente eu ñ analiso o partido, seu raciocinio e furado, por ele poderia chegar a dizer q vc por exemplo, só vota no partido e ñ no representande.. ô gente
sem idiologia... :)
ah não é? pq? o que é mais coerênte do que votar na sua ideologia, conservador, liberal, radical etc?...
votar nele pq fala melhor em público? ou pq ele é melhor líder? chehe
Vou exemplificar de uma meneira mais simples: quando vc me chega e (por exemplo) fala q vai votar no partido comunista, e pergunto "pq?" e vc me responde: pq sao comunistas, oras! é a incoerencia q eu tava falando, milhões de pessoas votaram no lula apenas pelo partido, e me parece q o resutado ñ saiu exatamente como "esperavam" hehehe. Acho q falar q o "certo" seriam eles votarem no partido liberal e ñ no conservador beira a loucura, primeiro pq quais seriam seus argumentos para isso, e segundo, como eu ja disse, tem q sair um pouco da esfera america latina, pt, brasil.. e tentar "compreender" o pq deles votarem nele, Ñ é "burrice", e sim algo q esta enraizado na sociedade norte-americana, ou melhor usando seu neologismo "estadosunidenses", e q burrice seria cair na cagada retrograda de simplesmente julga-los, e ñ compreender as diferenças, pois isso justificaria dizerem q o brasil e um pais de pouca vergonha e gente preguiçosa
a verdade, por mais distorcida que seja, dói... hehehe
a verdade quando é distorcida deixa de ser verdade ñ é?
|
TrasTTe
Veterano |
# mai/05
· votar
stratopeido
Eu tb ñ voto apenas pela presidente, tb vejo q deve-se avaliar o partido, só ñ cheguei a falar isso, novidade nenhuma... ñ é pq eu falo q deve-se avaliar o presidente q automaticamente eu ñ analiso o partido,
aí tu tem razão, mas levanto em conta o partido, n acredito que apenas a maneira de ser dos candidatos vá fornecer dados suficientes para chegar em uma conclusão, é como eu disse cada partido segue uma ideologia...
fala q vai votar no partido comunista, e pergunto "pq?" e vc me responde: pq sao comunistas, oras! é a incoerencia q eu tava falando
n seria incoerente se tu perguntasse "pq?" e eu falasse "pq sou comunista", percebe? se eu quero ou n falar pq sou comunista ou o que isso acarreta, aí é outra história. É muito coerente votar no partido que de
fende a sua corrente política...
Acho q falar q o "certo" seriam eles votarem no partido liberal e ñ no conservador beira a loucura, primeiro pq quais seriam seus argumentos para isso, e segundo, como eu ja disse, tem q sair um pouco da esfera america latina, pt, brasil..
vou responder com uma frase tua do outro post:
Realmente o bush deu um jeito de foder a economia americana (obviamente quem fez isso foram os conservadores pois o bush n governa sózinho, pelo contrário....)
milhões de pessoas votaram no lula apenas pelo partido, e me parece q o resutado ñ saiu exatamente como "esperavam" hehehe
o buraco é um pouco mais embaixo:
- primeiro que ainda temos um governo de direita, pois mais de 70%, da bancada do senado e da camara são de direita. Para aprovar qualquer lei ou tomar qualquer medida, é preciso passar por um e por outro... (fica difícil aprovar as medidas que se comprometem com a ideologia do partido)
- segundo que o Lula já pegou uma governo neoliberal já muito bem estruturado, como o pt não é louco e demoníaco (como achavam alguns conservadores, eles n vão desmontar tudo e dizer: pronto! agora somos socialistas e acabou heheheh
até agora estou gostando do governo Lula, uma boa política externa, descvinculação gradativa da economia estadunidence (gostei do termo), um crescimento considerável da nossa economia, superávit comercial... infelizmente no campo social (onde residiam minhas maiores esperanças) poucas coisas estão sendo feitas...:(
acho que o governo me agrada pq posiciono minha ideologia em centro-esquerda, os mais "esquerdistas" n estão gostando nada do lula (mas muitos desses achavam que a solução era dar calote no FMI e acabou...)
|
roniel goldfeller
Veterano |
# mai/05
· votar
TrasTTe
a ai broter tudo bem? faz tempo que a gente não troca umas ideias...
cara concordo em genero numero e grau com sua argumentação(parece que voc ta me imitando, brincadeirinha...)
cara acrescentaria só uma coisa: o kerry é democrata e este partido é naturalmente mais conservardor na politica externa que os republicanos!
ou seja para o Brasil por exemplo (pelo menos na parte economica) foi bom o bush.....
terrivel né.... só que para mim foda-se a economia e por isso eu acho que quem deveria ter ganho era o candidato socialista!!! já pensou o cara ganhando e implantando a ditadura do proletariado nos EUA?
outra coisa que voc falou: votar no partido, cara isso é o mais importante,veja aqui no Brasil: serra, maluf, paulinho da força são tudo fantoche na mão do partido, que realmente faz... nos eua o cara segue a risca as idéias do partido, e de quem vota nele, ai um outro detalhe cruel e que gostaria de discutir contigo, a obrigatoriedade do voto...
no eua o bush vai governar pra quem votou nele, por isso se 10 milhoes de pessoas votaram nele e querem a invasão do iraque é o que importa e não as 100 milhões de pessoas que não votaram nele ou si quer foram as urnas...o que voc acha disso?
um abraço, sempre é bom falar contigo...
|
stratopeido
Veterano |
# mai/05
· votar
estou aqui imaginando a ditadura do proleta nos EUA, eheheh
|
TrasTTe
Veterano |
# mai/05
· votar
roniel goldfeller
daí cara, blz??
a ai broter tudo bem? faz tempo que a gente não troca umas ideias...
isso é real...
o kerry é democrata e este partido é naturalmente mais conservardor na politica externa que os republicanos!
não fazia idéia disso...
achei que o partido democrata fosse mais "ameno" em todos os aspectos, vivendo e aprendendo heheh
só que para mim foda-se a economia
pode crer... é meio foda pensar só na nossa economia quando tem um monte de civis morrendo no Iraque (coisa que a mídia raramente mostra), gente sendo humilhada, torturada pelos cowboys imbecis que foram mandados pra lá e uma cultura própria sendo dizimada, virando poeira junto com a nossa história...
foda ver que o cara mentiu ninguém achou porra de arma nenhuma e não deu em nada essa questão... o Bin laden tb já foi "esquecido" (pq convém)...
quem deveria ter ganho era o candidato socialista!!! já pensou o cara ganhando e implantando a ditadura do proletariado nos EUA?
AAAAHAHAHHAHAHAHAHAH pode crer... o mundo ia pirar.... a america latina inteira (dependente do capital externo, principalmente dos eua) ia sumir do mapa. Só ia restar eua, Cuba e o Canadá (ainda capitalista)...
no eua o bush vai governar pra quem votou nele, por isso se 10 milhoes de pessoas votaram nele e querem a invasão do iraque é o que importa e não as 100 milhões de pessoas que não votaram nele ou si quer foram as urnas...o que voc acha disso?
e tu sabe que a maioria esmagadora de votos é dos aposentados, né? os jovens, como eu disse antes, não são politizados, a maioria dos adultos (trabalhadores) não vota justamente pq pra eles tanto faz e pq lá o dia de votação não é feriado, logo, têm compromissos (mais importantes?), sobra para os velhos decidirem o futuro da nação....
esse é um dos motivos pelos quais a política dos eua têm um público que simpatiza com o conservadorismo e até "comodismo", pq não? é difícil ver um revolucionário de 60 anos, né...
um abraço, sempre é bom falar contigo...
igualmente meu velho...
|
TrasTTe
Veterano |
# mai/05
· votar
outro detalhe cruel e que gostaria de discutir contigo, a obrigatoriedade do voto...
pra ser sincero, n entendo muito bem pq o voto no Brasil é obrigatório, muitos dizem que nossa democracia ainda não é "madura" o bastante...
mas acho que isso é um belo dum engôdo, é muito mais fácil comprar voto e enganar com promessas falsas um povo sem instrução que, de qualquer maneira, vai ter que votar...
é medinho de que a esquerda assuma o poder em definitivo...
se apenas as pessoas politizadas que tivessem interesse fossem votar, os rumos do país seriam beeeem diferentes...
ainda n tenho uma opinião formada, n tenho entendimento mais específico sobre o assunto, o que tu acha?
|
roniel goldfeller
Veterano |
# mai/05
· votar
TrasTTe
velho tudo bem? cara é foda isso do voto obrigatorio, por um lado a gente cai no caso dos eua, por outro a acontece o como aqui: o cara é obrigado a votar então vota no cara pq ele é bonitinho, pq é artista (agnaldo timotio foi eleito deputado em são paulo, tirou a vaga por exemplo de nadia , uma deputada que foi secretaria da marta e que trabalhou pra caralho cara, os clubes gratuitos em sampa mudaram de cara depois dela, sem falar que ela fez coisas pra idosos e tudo nesta area de esporte, lamentavel..)
olha cara eu sou a favor de o voto não ser obrigatorio, porem eu acho que todo mundo deveria ir votar pq é no voto que as coisas mudam, é a hora h da democracia, só que isso passa por um monte de reformas que tem que ser feitas na estrutura da educação do povo brasileiro, o pessoal tem que gostar de fazer algo pelos outros e saber que um voto pode fazer a diferença pra milhares de pessoas..
cara sobre o kerry fiquei sabendo disso do nada, mas cara é obvio, é que a gente acaba não prestando atenção nos detalhes: os republicanos são extrema direita (a grosso modo) e economia não é uma coisa importante para eles(eles preferem perseguir homossexuais, latinos, fazer umas guerrinhas) os democratas são os "neo liberais", estilo fhc, logo a economia tem grande interesse, e logo eles se tornan protecionistas e foda-se o resto do mundo(na parte economica)..
ou seja nos latinos ficamos entre a cruz e a espada...
|
MacCa
Veterano |
# mai/05
· votar
TrasTTe
Cara, eu digo o mesmo, pois é raro ver alguém que tenha o senso crítico de perceber isso. Devíamos trocar umas idéias sobre filmes em geral, eu curto muito. Já viu aquele programa do Moore na Sony? Não lembro o nome...
|