| Autor |
Mensagem |
-Dan
Veterano
 |
# jun/12
· votar
Viciado em Guarana
Eu tenho uma impressão que isso me torna mais "humano".
E são questões culturais, a caça a gente não vê tanto, justamente por ser proibida (o que é uma tremenda palhaçada), mas a pesca, véi, isso eu já vi, e é lindo ver pai e filho pescando belos peixes e se interagindo sobre isso.
Mas, mesmo desenfreada? Essa visão linda acabaria pela extinção da especie caçada. Isso é bem humano msm.
Sobre essa interação, conheci uns caras que tinham o sonho de levar os filhos na zona quando seus filhos fizerem 15 anos, vai de cada um.
Particularmente, não acho lindo essas coisas.
E sobre o armamento civil, é que você deve ter o direito de se defender, ainda mais quando temos um sistema de segurança fuleiro como este.
Você tira as armas da população e as entrega de bandeja para os criminosos.
Acho mais eficaz tirar as armas dos bandidos também. Mas talvez seja utópico mesmo.
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
Bizet
Eu não sou contra caça nenhuma (exceto as que alterem o equilíbrio do lugar), mas acharia estranho ser contra caça esportiva e comer carne o tempo inteiro só pelo gostinho. Pra mim são coisas análogas.
Eu não sou contra a caça pra sobrevivência, como os índios e os esquimós. Eu como carne porque sou fraco e não consigo ficar sem comê-la e assumo isso.
Mas não busco vestir uma opinião só pra justificar um comportamento que pratico, mas condeno.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
talvez seja utópico
Talvez? hahaah
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
Cavaleiro
Talvez? hahaah
Zerar arma de bandido = utópico.
Diminuir arma na mão de bandido = quase utópico.
hehe
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
As pessoas reagem por estímulos, e nenhuma medida é absoluta em qualquer cultura, tem locais em que o melhor seria procurar o desarmamento (como acontece no Japão, por exemplo), e outros em que a melhor solução é liberar o armamento, como é o caso do Brasil.
Se os bandidos não respeitam a polícia e tem armas, o melhor é que eles ao menos tenham algum receio da própria população, senão vira um parque de diversões.
|
tambourine man
Veterano |
# jun/12
· votar
Cavaleiro
"parque de diversões" é armar pessoas que não são nem capazes de dirigir carros
|
The Laughing Madcap
Veterano |
# jun/12 · Editado por: The Laughing Madcap
· votar
"parque de diversões" é armar pessoas que não são nem capazes de dirigir carros
"parque de diversões" é monopolizar as armas na mão dos "bandidos" e (pior) do Estado.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
tambourine man
Mas elas não precisam saber necessariamente usá-las, basta tê-las, o negócio é o medo pelo receio da população armada.
E arma na mão da população não é tão perigoso quanto parece, nos EUA há muitomais casos de morte com crianças em piscinas do que com armas de fogo, por exemplo. Normalmente as armas ficam em casa guardada.
O meu único receio no Brasil é o pessoal com arma no trânsito.
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
Cavaleiro
Mas elas não precisam saber necessariamente usá-las, basta tê-las, o negócio é o medo pelo receio da população armada.
Sinceramente? Aconteceria conforme uma situação que vivi: assalto as casas para roubar as armas e com elas, realizar mais crimes. Não sendo necessário nem saber usa-las, bandidos festejariam mais ainda.
Vivi essa situação, bandidos assaltaram os vigias dos lugares que eu trampava, em busca da arma (que ele nem tinha, por sorte. Se ele tivesse, poderia ter sobrado uma bala pra mim.)
|
Cavaleiro
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
É porque vender arma também dá dinheiro, isto não acontece porque estes bandidos estão desarmados. Uma vez li um artigo de um antropólogo que fez amizade e acompanhou uns bandidos do tráfico por dois anos (só que nos EUA).
Eles tem todo um esquema hierárquico, os traficantes que estão abaixo, ganham bem pouco (entre 1 e 2 SM), mas já ganham armas, o líder da gangue ganhava uns 10 SM, o superior dele 20 e os outros que são o topo da pirâmide uma fortuna, boa parte de todo o dinheiro já é utilizado para importar armas, esta não é uma carência deles, o que acontece é que o cara quer tirar uma grana por fora vendendo esta arma, assim como faria com qualquer outro objeto.
|
Ana Paula M.
Veterano |
# jun/12
· votar
Viciado em Guarana
Me avise quando for \o/
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
Cavaleiro
É porque vender arma também dá dinheiro, isto não acontece porque estes bandidos estão desarmados. Uma vez li um artigo de um antropólogo que fez amizade e acompanhou uns bandidos do tráfico por dois anos (só que nos EUA).
Eles tem todo um esquema hierárquico, os traficantes que estão abaixo, ganham bem pouco (entre 1 e 2 SM), mas já ganham armas, o líder da gangue ganhava uns 10 SM, o superior dele 20 e os outros que são o topo da pirâmide uma fortuna, boa parte de todo o dinheiro já é utilizado para importar armas, esta não é uma carência deles, o que acontece é que o cara quer tirar uma grana por fora vendendo esta arma, assim como faria com qualquer outro objeto.
Acha que essa pesquisa se estende ao Brasil plenamente? O que eu experienciei, os bandidos tinham uma arma e queriam outras, para as guerrilhas de tráfico deles.
Tenho dúvida se isso intimidaria ou despertaria mais atenção à bandidagem.
|
guizimm
Veterano |
# jun/12
· votar
E sobre o armamento civil, é que você deve ter o direito de se defender, ainda mais quando temos um sistema de segurança fuleiro como este
mas não é so a gente que vai se armar né
|
Pedro_Borges
Veterano |
# jun/12
· votar
Viciado em Guarana
Cara, olhe ao seu redor! Apesar dos pesares, somos em quase 8 bilhões de semelhantes em cada canto desse planeta.
Quem é a espécie bem sucedida?
Estamos falando de coisas distintas. Falo de natureza e você fala de supremacia física. É bem provável que você entenda que um boxeador tenha superioridade sobre um intelectual.
Se a humanidade realmente tivesse a inteligência sustentável integrada jamais estaria nesse tamanho populacional. Ela sequer sabe o que é necessário para sua sobrevivência.
|
snowwhite
Veterano |
# jun/12
· votar
Pedro_Borges
Estamos falando de coisas distintas. Falo de natureza e você fala de supremacia física. É bem provável que você entenda que um boxeador tenha superioridade sobre um intelectual.
Se a humanidade realmente tivesse a inteligência sustentável integrada jamais estaria nesse tamanho populacional. Ela sequer sabe o que é necessário para sua sobrevivência.
Exatamente.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
Concordo com quem estiver com razão.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# jun/12
· votar
brunohardrocker
Concordo com quem estiver com razão.
Estou com razão, diário, balancete, balanço, demonstrações e as notas explicativas, conforme as normas internacionais de contabilidade, e com um parecer dos auditores independentes.
|
Bizet
Veterano |
# jun/12
· votar
-Dan
Eu não sou contra a caça pra sobrevivência, como os índios e os esquimós. Eu como carne porque sou fraco e não consigo ficar sem comê-la e assumo isso.
Mas não busco vestir uma opinião só pra justificar um comportamento que pratico, mas condeno.
Eu também não visto opinião nenhuma, aquele não é o único motivo de eu não ligar pra caça esportiva. É porque eu não ligo mesmo.
Mas mesmo se eu ligasse, então ou eu pararia de comer carne ou admitiria que o caçador devia ter o mesmo direito que eu tenho de abusar da vida do bicho, levando em conta que as duas atitudes têm o mesmo valor (do ponto de vista de matar o animal sem necessidade).
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
Pedro_Borges
Estou com razão, diário, balancete, balanço, demonstrações e as notas explicativas, conforme as normas internacionais de contabilidade, e com um parecer dos auditores independentes.
Qual é a provisão para devedores duvidosos?
|
Pedro_Borges
Veterano |
# jun/12 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
Nas novas regras não existe mais a figura da provisão para devedores duvidosos (estimativa baseada em possibilidades de perdas). O que se reconhece atualmente são perdas efetivamente comprovadas e decorrentes de fatos pretéritos, como também ajuste a valor presente, quando for o caso, também calculadas de forma objetiva.
Na verdade hoje se faz o ajuste de impairment e ajuste a valor presente. No primeiro, caso haja evidências de perdas (confirmadas) faz-se o seu reconhecimento. No segundo, caso seja relevante a diferença entre o valor de face vincendo e o valor presente, traz-se a valor presente criando-se o desconto financeiro, como se fosse uma provisão, porém não re-mensurável no futuro. Apenas apropriável nesses exercícios.
Como se vê, têm cultura no OT.
/rimou
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
post pra logar
|
QUARESMA
Veterano |
# jun/12
· votar
Eu sou contra essas coisas, e tambem não mato inseto voluntariamente(que eu me lembre é lógico), e é bem diferente por exemplo a pessoa matar um mosquito que lhe deu uma picada, do que um animal no habitat dele sem fazer nada.
Agora um animal que esta em sua casa e potencialmente lhe oferece algum risco seja fisico ou de transmissão de doenças...Você não vai dormir com rato cagando em sua cabeça, tentou afastar da casa e não conseguiu? Eu não iria recriminar alguem que matasse este rato bem como eu mesmo poderia executar esta ação.
Bem diferente de um animal morrer por nada. Em relação ao consumo da carne, discordo que seja a mesma coisa, precisamos de proteina, como carne e como berm... se tivesse uma coisa pra substituir a altura...
|
Pedro_Borges
Veterano |
# jun/12
· votar
QUARESMA
Matar todas as pragas que nos oferece perigo é uma questão de sobrevivência e isso não é atitude predatória. Portanto, eu mataria todos os ratos que encontrasse na minha casa, assim como baratas, mosquitos da dengue, lacraias, formigas.. Também matar todos que nos causam desconfortos é aceitável, tais como, pernilongos, pulgas, flamenguistas (riariaria)...
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/12
· votar
Pedro_Borges
Nas novas regras não existe mais a figura da provisão para devedores duvidosos (estimativa baseada em possibilidades de perdas). O que se reconhece atualmente são perdas efetivamente comprovadas e decorrentes de fatos pretéritos, como também ajuste a valor presente, quando for o caso, também calculadas de forma objetiva.
Interessante. Não me ligo em contabilidade desde 2007.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jun/12
· votar
Pedro_Borges
Estamos falando de coisas distintas. Falo de natureza e você fala de supremacia física. É bem provável que você entenda que um boxeador tenha superioridade sobre um intelectual.
Caralho! É exatamente ao contrário!
Ou você acha que nós, esse bando de primatas pelados, iria muito longe se não fosse a nossa inteligência?
A força física de um ser humano comparado a um grande felino, por exemplo, é piada.
Pare de rebaixar a sua espécie! Cacete!
E me diga, quanto se tá cobrando pra fazer os cálculos pro imposto de renda?
|
Pedro_Borges
Veterano |
# jun/12
· votar
Viciado em Guarana
E me diga, quanto se tá cobrando pra fazer os cálculos pro imposto de renda?
Haha. Já passou da hora. Era em abril.
Caro amigo, eu questiono a nossa concepção de inteligência. Pode ser uma coisa válida somente para a nossa forma de ver e lidar com o mundo. Portanto, pode ser apenas uma questão de concepção humana, já que não temos outra.
A concepção de inteligência para outros seres pode ser outra e daí até a deles ser superior à nossa. Se um dia descobrirmos a verdadeira inteligência que é comum à todas as espécies poderemos finalmente conceituar o que é inteligência.
Nós achamos que um macaco é inteligente quando ele consegue ordenar números, mas na realidade ele está apenas imitando o que queremos que ele imite. Assim, o cachorro é o animal que dispõe, a nosso ver, de maior inteligência social, pois consegue perceber o nosso desejo e procura nos agradar, porém temos essa percepção porque ele está fazendo algo que conseguimos entender e também perceber que ele faz para nosso agrado. Por outro lado, há infinitas ações praticadas pelos cachorros que não conseguimos decifrar e que não estão a nosso alcance perceber.
Vejamos um exemplo. A abelha sobrevoa uma floresta e enxerga as flores como pontos de luz. É como se estivéssemos sobrevoando uma cidade à noite. Se fizermos o voo sobre a floresta com certeza veremos flores, porém sem destaques.
Cada espécie veio preparada para um espécie e visão e de compreensão e, portanto, somos limitados em cada concepção. As cores são percebidas pelo ser humano de um forma diferente do que são percebidas pelas demais espécies.
Fechando o raciocínio, eu não estou afirmado que as outras espécies são superiores, mas apenas que medite sobre um fato: observe a relação de equilíbrio com a natureza com que elas vivem. Se, por exemplo, o ser humano for excluído da terra, toda a natureza recupera seu equilíbrio. E esse é o verdadeiro sentido da vida: Viver.
Pense muito antes de subestimar as espécies. Pense também na arrogância e prepotência humanas. Pense nisso!
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jun/12
· votar
Pedro_Borges
Se, por exemplo, o ser humano for excluído da terra, toda a natureza recupera seu equilíbrio.
Me parece ser falácia isso aí, hein. A historia mostra que não existe ponto de equilíbrio e que a natureza está sempre em mudanças, drásticas ou não.
Creio que estamos no direito de ser arrogantes.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# jun/12
· votar
Viciado em Guarana
Creio que estamos no direito de ser arrogantes.
Parei aqui. Decepção!
|
-Dan
Veterano
|
# jun/12
· votar
Pedro_Borges
Parei aqui. Decepção!
É aquela idade de ter opinião forte pra tudo. Mas o guri apresenta coesão.
Não desista, o papo está bom.
|
Redes
Veterano |
# jun/12
· votar
Me divirto lendo esses comentários justos!
Mas tipo, sou contra também. Na pesca esportiva, por exemplo, o peixei é 'devolvido' ferido para a água, isso é extremante perigoso para o pobre coitado. Não é palhaçada, mas esse peixe não conseguira se esconder de seus predadores, já que estes sentem o cheiro de sangue de longe, sabendo exatamente onde ele está.
Deus criou os animais para nos divertirem e nos servirem de alimento, sou completamente a favor.
Deus (?) não parece nada justo agora.
|