| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
"O PIB per Capita do Brasil é de R$ 19.018,00, dados de 2010, e a Carga Tributária per Capita é de R$ 7.036,00. (a soma de todos os impostos dividida pelo número de brasileiros)
Uma típica família pobre tem três filhos e um idoso morando num mesmo domicílio, tem uma Carga Tributária por Domicílio de R$ 42.216,00 por ano. (=R$ 7.036,00 X 6 moradores)
Óbvio, não são eles que pagam esta conta, mas sim as empresas e os contribuintes mais ricos. 80% dos impostos neste país são os ricos e a classe média que pagam.
Se o governo brasileiro simplesmente não fizesse nada, absolutamente nada, e somente redistribuísse a renda que tira dos ricos, toda família brasileira teria R$ 42.216,00 por ano, ou 6 vezes o salário mínimo.
Se distribuíssem o que tiram dos ricos, não para toda a população mas somente para os 50% mais pobres, a renda distribuída seria o dobro, ou R$ 84.432,00 por ano.
Acabaríamos com a pobreza deste país e teríamos ainda 20% a mais de recursos para gastar, que são os gastos com a máquina do governo, que deixaria de existir.
Se a função de um governo social democrático é redistribuir a renda, tirando dos mais ricos, o que já é feito, por que não distribuem os R$ 84.432,00 por ano para os 50% mais pobres?
Porque o objetivo oculto é tirar dos ricos, em nome dos pobres.
Fica óbvio por estes cálculos simples, que poderiam ser melhorados certamente, mas a conclusão se manteria a mesma, que:
1. A carga tributária é excessiva no Brasil.
2. Pelo nível de nossa pobreza, não comportamos um governo tão máximo, ineficiente, e incompetente que temos.
3. O que se retira dos ricos não volta para os pobres. É redistribuído para deputados, senadores, professores universitários, velhos que se aposentam com dinheiro público, e assim por diante.
Com R$ 84.432,00 por ano, os pobres poderiam contratar médicos privados, escolas privadas, condomínios fechados e ter uma vida digna e condizente."
Tentativa de imagem
http://blog.kanitz.com.br/
Ainda tem gente que defende a maximização do estado.
Dissertem ou não.
O poder é de vocês.
|
Bob Mauley
Veterano |
# jan/12
· votar
volta pra eles uai
|
AnaClara
Veterano |
# jan/12
· votar
Mas como seria redistribuída a renda para os mais pobres? Aumentando o salário mínimo?
|
Comuna CCCP
Veterano |
# jan/12
· votar
Ainda tem gente que defende a maximização do estado.
Disserte.
|
Deftones_Rules
Veterano |
# jan/12
· votar
Bolso de Luiza que está no Ciará, quer dizer Canadá
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
AnaClara
É uma das formas mais discutidas, só que não atinge os trabalhos informais e nem somente os 50% mais pobres.
Mas se fosse o caso, na minha opinião seria preferível fazer pela própria declaração do IRPF com valor distribuído ao longo dos doze meses para aqueles que comprovadamente estivessem entre os 50% mais pobres.
Na verdade eu sou ideologicamente contra qualquer distribuição de renda, sou favorável a equalização das oportunidades.
Comuna CCCP
Opiniões de que oestado investir mais em determinadas áreas e inflar a máquina, estado deveria ser minimalista.
Já falei sobre isto em outros tópicos, que você mesmo leu, então vou procurar não repetir.
|
tambourine man
Veterano |
# jan/12
· votar
Stephen Kanitz
Parei aqui. Até tentei continuar, mas o riso me dominou por completo. Lembrei desse figura na minha ex-igreja dos chicaco boyz PhDeuses.
LOL
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
tambourine man
Você está fazendo referência a isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys
?
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
Na verdade eu sou ideologicamente contra qualquer distribuição de renda, sou favorável a equalização das oportunidades.
Em alguns casos a segunda não pode depender da primeira?
|
tambourine man
Veterano |
# jan/12
· votar
Cavaleiro
sim, mas aos da new generation
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
Volunteer
A primeira é uma medida paleativa que esconde os problemas, o segundo atua na raiz do problema.
|
Volunteer
Veterano |
# jan/12
· votar
Cavaleiro
A primeira é uma medida paleativa que esconde os problemas, o segundo atua na raiz do problema.
Sim, mas como equalizar as oportunidades num país tipo o Brasil sem começar pela redistribuição da riqueza, direta ou indiretamente? Digo, como dar as mesmas chances pra um cara que não tem dinheiro pra pagar escolas particulares pro filho sem redistribuir nada? Pensando em ensino básico público como uma redistribuição indireta, já que é tirar dinheiro meu pra dar pros outros do mesmo jeito. Pergunto porque sou noob nessas coisas mesmo.
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/12
· votar
Volunteer
Sinceramente? Não sei.
Mas uma medida que converge para isto é diminuir progressivamente os gastos do governo.
O que eu gosto no Friedman é que ele é pragmático e trabalha em cima da situação atual, ele provavelmente iria apoiar a colocação do Kanitz.
Mas por outro lado eu acho isto um pouco perigoso porque você vai validar a forma errada de fazer as coisas.
|
Hawklord
Veterano |
# jan/12
· votar
Ricos sonegam imposto.
Porque vc acha que eles são ricos?
|
AnaClara
Veterano |
# jan/12
· votar
Cavaleiro
Na verdade eu sou ideologicamente contra qualquer distribuição de renda, sou favorável a equalização das oportunidades.
Concordo com você. Não acho que esse dinheiro tenha que ser distribuído entre os 50% mais pobres.
Afinal a renda seria distribuída sem que eles trabalhassem? Isso que eu também não entendi.
Afinal, é muita gente, e com uma visão um pouco utópica, são pessoas que com oportunidades, e estudo poderiam até fazer algo pelo país. Que o governo não faça mais vagabundos como já vem fazendo.
|