Duvideiro
Veterano |
# abr/11
Série: Homens, o motor da civilização
Os homens prestam pra alguma coisa? Parte 1
Recentes escritos não têm muitas coisas boas a falar sobre os homens. Livros como "homens não são custo-efetivo" falam por si mesmos. O livro de Maurenn Dowd chamava-se "São os homens necessários?" e embora ela nunca desse uma resposta explícita, qualquer um lendo o livro sabe que sua resposta era não. O livro de Louann Brizendine, "O cérebro feminino", introduz-se dizendo, "homens, preparem-se pra experimentar uma inveja cerebral". Imagine um livro anunciando-se ao dizer que as mulheres iriam em breve experimentar uma inveja do superior cérebro masculino! Isso não são exemplos isolados. A pesquisa de Alice Eagly compilou montanhas de dados dos estereótipos que as pessoas têm sobre homens e mulheres, que os pesquisadores chamaram de "O MSM efeito". MSM significa "Mulheres são Maravilhosas". Ambos os homens e mulheres têm visões muito mais favoráveis das mulheres do que dos homens. Quase todo mundo gosta de mulheres mais do que os homens. Eu também.
Isso não é sobre argumentar mostrando os homens como vítimas. Eu detesto a idéia de competir em vitimismo. Eu certamente não estou negando que a cultura explorou mulheres. Mas ao invés de olhar a cultura como patriarcalismo, que é dizer que há uma conspiração de homens explorando mulheres, eu penso que é mais acurado entender cultura (um país, religião) como um sistema abstrato que compete contra sistemas rivais – e que utiliza homens e mulheres, de diferentes maneiras, para avançar seus objetivos. Portanto minha teoria se baseia em contrapartidas (troca-se uma qualidade por um defeito troca-se uma vantagem, mas se ganha uma desvantagem). Eu não quero estar no lado de ninguém.
Homens no Topo
Quando eu digo que eu estou pesquisando como a cultura explora homens, a primeira reação é geralmente "como você pode dizer que a cultura explora homens, quando os homens estão no comando de tudo?" Isto é uma objeção justa e precisa ser levada a sério. Ela invocar a crítica feminista da sociedade. Esta crítica começou quando alguma mulher sistematicamente olhou pro topo da sociedade e viu homens em todo lugar: a maioria dos líderes mundiais, presidentes, primeiros-ministros, a maioria dos membros do congresso e parlamentares, a maioria dos CEOs de grandes empresas e assim por diante – todos estes são na maioria homens.
Vendo tudo isso, as feministas pensam: uau, homens dominam tudo, então a sociedade é feita em favor do homem. Deve ser ótimo ser um homem.
O erro nesta forma de pensar é olhar pro topo. Se ao invés disso alguém fosse olhar para o fundo da sociedade iria encontrar homens na maioria também. Quem está na prisão por todo o mundo, como criminosos ou prisioneiros políticos? A população no corredor da morte nunca chegou perto de 51% de mulheres. Quem é desabrigado e mendigos? Novamente, maioria homens. Quem a sociedade usa para os trabalhos perigosos e ruins? O departamento do trabalho dos EUA mostra que 93% das pessoas mortas no trabalho são homens. Da mesma forma, quem é morto em batalha? Até mesmo hoje no exército americano, que fez muito em integrar os sexos e colocar as mulheres em combate, os riscos não são iguais. Este ano chegamos a 3000 mortes no Iraque e desses, 2938 eram homens e 62 eram mulheres.
Alguém pode imaginar uma batalha antiga em que o inimigo era retaliado e expulso e a cidade salva e os soldados que retornavam recebiam chuvas de moedas de ouro. Uma feminista antiga poderia protestar que, ei, todos aqueles homens recebendo moedas de ouro, metade delas deveriam ir pras mulheres. A princípio eu concordo. Mas lembre-se: enquanto você assiste os homens recebendo moedas de ouro, há outros homens que você não vê, que ainda estão sangrando até a morte no campo de batalha devido feridas de lanças.
Isto é uma importante primeira noção de como a cultura usa os homens. Cultura tem várias contrapartidas em que se precisa de pessoas para fazer coisas perigosas e arriscadas, e então oferece grandes recompensas para motivar as pessoas a fazê-las. A maioria das culturas tendeu a usar o homem para estas coisas altamente perigosas e com alta recompensa mais que as mulheres. Eu proporei que há importantes razões pragmáticas para isso. O resultado é que alguns homens pegam grandes recompensas enquanto outros arruínam sua vida ou simplesmente morrem. A maioria das culturas poupou as mulheres do risco e, portanto não deu grandes recompensas. Eu não estou dizendo que isso é o que as culturas devem fazer, moralmente, mas culturas não são seres morais. Eles fazem o que é preciso por razões pragmáticas, levadas pela competição contra outros sistemas e outros grupos.
Estereótipos em Harvard
Eu disse que a maioria das pessoas hoje em dia tem estereótipos mais favoráveis das mulheres do que dos homens. Nem sempre foi assim. Até a década de 1960, a psicologia (como a sociedade) tendiam a ver o homem como a norma e a mulher como uma versão um pouco inferior. Durante a década de 1970 houve um pequeno período em que se dizia que não se tinha diferenças reais, apenas estereótipos. Apenas por meados de 1980 é que a visão dominante foi que as mulheres eram melhores e os homens uma versão inferior. A coisa surpreendente para mim é que levou apenas mais de uma década para sair-se de uma visão para a oposta, isto é, de pensar que os homens são melhores que as mulheres para pensar que as mulheres são melhores que os homens.
Eu estou certo que você está esperando pra eu falar de Larry Summers em algum momento, então vamos a isso!. Você se lembra, ele foi o presidente da Harvard. Como resumido na "The Economist", "Summers enfureceu o establishment feminista ao se perguntar em voz alta se apenas o preconceito explicava o baixo numero de mulheres no topo das ciências." Após inicialmente dizer que, é possível que talvez não haja tantas mulheres nas ciências exatas em Harvard porque não há tantas mulheres quanto homens com uma inata alta habilidade, apenas uma dentre outras explicações, ele teve que se desculpar, recuar, prometer enormes quantias de dinheiro, e não muito depois se demitiu.
Qual foi seu crime? Ninguém o acusou realmente de discriminar contra as mulheres. Seu erro foi pensar pensamentos que não são permitidos serem pensados, isto é, que há mais homens com alta habilidade. A única explicação permissível para a falta de mulheres cientistas é o patriarcalismo – que homens estão conspirando para manter a mulheres embaixo. Não pode ser habilidade. Na verdade, há evidências que os homens na média são um pouco melhores em matemática, mas vamos presumir que Summers estava falando da inteligência geral. As pessoas podem apontar pra vários dados onde o QI do homem adulto é quase o mesmo da mulher média. Então sugerir que os homens são mais espertos que as mulheres é errado. Não é surpresa que algumas mulheres ficaram ofendidas.
Mas não foi o que ele falou. Ele disse que há mais homens no topo dos níveis de habilidade. Isto ainda poderia ser verdade não importa se a média é igual – se há também mais homens no fundo da distribuição, há mais homens burros do que mulheres. Durante a controvérsia sobre suas afirmações, eu não vi ninguém levantar essa questão, mas os dados estão lá, e abundantes, e eles são indisputáveis. Há mais homens que mulheres com baixíssimos QIs. De fato, o padrão do número de homens com retardo mental é o mesmo da dos gênios, isto é, á medida que você vai do moderado ao extremo, a preponderância de homens fica maior.
Todos estes meninos retardados não são fruto do patriarcalismo. Homens não estão conspirando juntos para tornar os filhos uns dos outros retardados.Quase certamente, é algo biológico e genético. E minha aposta é que a grande proporção de homens nos dois extremos da distribuição de QI é parte do mesmo padrão. A natureza joga o dado com os homens mais do que com as mulheres. Os homens vão aos extremos muito mais que as mulheres. Não é só verdade com o QI, mas com outras coisas como altura: A distribuição de altura masculina é plana, com mais homens MUITO altos e homens MUITO baixos.
Por agora, o ponto é que isto explica como podemos ter estereótipos diferentes. Homens vão aos extremos mais que as mulheres. Estereótipos são sustentados por confirmações. Quer pensar que os homens são melhores que as mulheres? Então olhe pro topo, os heróis, inventores, os filantropistas, etc. Quer pensar nas mulheres como melhores que os homens? Então olhe pro fundo, criminosos, drogados, perdedores. Num sentido importante, homens realmente são melhores E piores que as mulheres
Um padrão de mais homens nos 2 extremos pode criar todo tipo de conclusões errôneas e outros estragos estatísticos. Para ilustrar, vamos presumir que os homens e as mulheres são na média exatamente iguais em todo aspecto relevante, mas há mais homens nos dois extremos. Se você medir as coisas que são delimitadas para um fim isto estraga os dados e tornam os homens e mulheres muito diferentes.
Considere a media de notas na faculdade. Graças à inflação de notas a maioria dos estudantes recebe 10 e 9, mas alguns recebem nota 0. Com este tipo de teto baixo, os homens altamente inteligentes não podem aumentar a média masculina, mas os homens perdedores irão puxar a média pra baixo. O resultado é que as mulheres irão ter notas médias maiores que os homens – de novo sem nenhuma diferença na qualidade do trabalho. O resultado oposto ocorre quando falamos de salários. Há um salário mínimo estabelecido, mas não há um salário máximo estabelecido. Assim os homens altamente inteligentes e ousados irão aumentar a média masculina enquanto os homens perdedores não irão puxar a média pra baixo. O resultado? Os homens irão ter média salarial maior que as mulheres, mesmo que não haja diferença media nenhuma em nenhum dado
Atualmente, as mulheres têm melhores notas que os homens na faculdade, mas piores salários que os homens. Há muito discussão sobre o que isso significa e o que deveria ser feito. Mas como você vê, ambos os fatos poderiam ser apenas equívocos estatísticos vindos da tendência a extremidades por parte dos homens.
To be continued...
---------------------------------------------------------------------- ------------------------------
Fonte: http://www.silviokoerich.blogspot.com/
|