| Autor |
Mensagem |
Prometheus Rising
Veterano |
# jan/11
Fama de troglodita dos homens é justificada por bioantropólogo americano
A fama de trogloditas dos seres humanos do sexo masculino é mais do que justificada, afirma um bioantropólogo americano. Depois de analisar os traços físicos característicos dos homens, ele diz ter batido o martelo: estamos falando de armas.
"Os fenótipos [características] dos homens exibem fortes evidências de terem sido moldados pela competição direta", disse à Folha David Puts, da Universidade do Estado da Pensilvânia.
A conclusão está no artigo "Beauty and the beast: mechanisms of sexual selection in humans" ("A bela e a fera: mecanismos de seleção sexual em humanos"), na revista científica "Evolution and Human Behavior".
Puts realizou uma detalhada análise da literatura científica justamente para se opor ao que parece ser a visão predominante entre quem estuda a evolução do comportamento humano.
É que, segundo levantamento feito pelo biantropólogo e um assistente, mais de três quartos das pesquisas da área publicadas entre 1997 e 2007 negam que a disputa violenta, ou a ameaça dela, tenha forjado os machos da nossa espécie. A maioria dos estudos defende que a preferência das mulheres por certos tipos de homem --e vice-versa-- teria sido a variável mais importante da equação.
No fundo, trata-se de saber se os homens estão mais para pavões ou para bisões (veja arte). Grosso modo, essas são as duas principais formas assumidas pela chamada seleção sexual.
A seleção sexual, estudada pela primeira vez por Charles Darwin no século 19, refere-se justamente às características visíveis dos sexos, como a barba dos homens e os seios avantajados das mulheres, entre outros.
Em alguns casos, essas características são armas para a disputa por parceiros, como os chifres dos bisões, usados em combate. Em outros, elas são meros adornos, sinalizadores de qualidade genética cujo propósito é seduzir o(a) parceiro(a). É o caso da plumagem carnavalesca dos pavões do sexo masculino.
FORÇA E HONRA
Puts aposta que somos bisões, apoiando essa hipótese, em primeiro lugar, na grande diferença de força física entre homens e mulheres -disparidade típica de espécies nas quais há disputas entre os machos.
Da cintura para cima, por exemplo, os homens são, em média, 90% mais fortes do que as mulheres, e 65% mais fortes da cintura para baixo. Na verdade, aliás, o homem médio é mais forte do que 99,9% das mulheres.
Experimentos também mostram que a barba espessa, as sobrancelhas grossas e a voz grave, tipicamente masculinas, fazem os homens parecerem maiores e mais intimidadores do que realmente são (quando apenas a voz do sujeito pode ser ouvida, ou quando se compara o rosto com ou sem barba, por exemplo).
Ao mesmo tempo, esse conjunto de traços é relativamente pouco atraente para as mulheres. Se elas forem totalmente livres para escolher, muitas vezes preferem homens ligeiramente "femininos", a tal "cara de bebê".
O efeito de barba ou voz grossa sobre a capacidade de atrair parceiras é muito menor do que sobre a aparência de "dominância" do sujeito.
Para o bioantropólogo, embora o que as mulheres acham atraente tenha tido um papel na evolução dos machos também, o mais provável é que as disputas tenham predominado, e que os vitoriosos no combate tivessem mais chance de monopolizar parceiras ou até de multiplicar o número delas.
Em grupos de caçadores-coletores, com pouca diferença social, é mais difícil ter recursos para manter mais de uma mulher, reconhece ele.
"Mas os homens dominantes também poderiam conseguir mais parceiras de curto prazo, o que, se feito com frequência, seria equivalente à poligamia do ponto de vista reprodutivo", especula.
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/853746-fama-de-troglodita-dos-hom ens-e-justificada-por-bioantropologo-americano.shtml
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# jan/11
· votar
Como tem gente desocupada executando pesquisas inúteis e nenhum pouco interessantes.
|
Prometheus Rising
Veterano |
# jan/11 · Editado por: Prometheus Rising
· votar
Rafael Walkabout
Como tem gente desocupada executando pesquisas inúteis
Sério que você não vê nenhuma possível aplicação futura para o resultado desta pesquisa? É tão óbvio.
E mesmo que se tratasse de pesquisa básica, a utilidade é uma mera questão de tempo, necessidade e visão.
e nenhum pouco interessantes.
Isso aí é só sua opinião.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Hoje estamos burlando isso aí.
Homens cada vez mais femininos, andróginos ou então, bombados (o que é diferente de homem forte, homem bombado é falsificado) e a mídia que volta e meia divulga no mercado um novo perfil de homem que as mulheres estão preferindo, como por exemplo o nerd.
A evolução natural está sendo burlada por estereótipos criados socialmente e midiaticamente.
|
faith_girl
Veterano |
# jan/11
· votar
Fama de troglodita dos homens é justificada por bioantropólogo americano
e a cura? acharam?
|
Guitar_RdS
Veterano |
# jan/11
· votar
brunohardrocker
a mídia que volta e meia divulga no mercado um novo perfil de homem que as mulheres estão preferindo, como por exemplo o nerd.
deprimente
faith_girl
e a cura? acharam?
só achar uma mulher q não faz .. doce
|
Prometheus Rising
Veterano |
# jan/11 · Editado por: Prometheus Rising
· votar
faith_girl
e a cura? acharam?
É simples, porém os resultados serão a longo prazo.
Convença a maioria das mulheres do mundo a boicotá-los e só terem filhos com os homens que não apresentam geneticamente as características citadas.
brunohardrocker
Hoje estamos burlando isso aí.
Não tenho acesso a números, mas pergunto-me se estamos de fato burlando significativamente.
Por exemplo, para afirmar isso você levou em conta todo o mundo ou apenas a grande metrópole onde você vive? O mundo é bem maior que isso.
Homens cada vez mais femininos, andróginos
Sim, existem, novamente, não tenho acesso a números, mas se fosse algo tão comum, eu veria nas ruas aos montes, baseado nisso eu vejo como uma minoria.
Ainda mais dependendo dos lugares e horários que você frequente.
Se você só frequenta locais enviesados, obviamente vai achar que, relativamente, grande parte das pessoas são assim.
e a mídia que volta e meia divulga no mercado um novo perfil de homem que as mulheres estão preferindo, como por exemplo o nerd.
Novamente, será que é significativamente? Eu não sei.
A evolução natural está sendo burlada por estereótipos criados socialmente e midiaticamente.
Eu não sei.
Mas analisando criticamente com o pouco de informação que eu disponho, eu acho que não.
ps: discordo sobre o que você disse sobre os "bombados".
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Prometheus Rising
huahauh
Não leve muito a sério o que eu falei. Joguei qualquer porcaria por alto pra passar por alguma avaliação pra eu ver se o meu achismo tem algum fundamento.
Mas em algumas questões é de se pensar. Por exemplo, se na pré-história as fêmeas se sentiam mais atraídas pelos homens mais fortes, que caçavam e que conseguiam alimento mais facilmente e isso fosse um instinto natural humano. Hoje os homens não tem mais a oportunidade de praticar isso, nenhum homem vai sair caçando e demonstrando sua bravura por aí, muita coisa nova e diferente daquela realidade surgiu, então por exemplo, um homem "fraco" pode ser rico e "conseguir o alimento facilmente" e fazer com que a mulher se sinta segura, esse tipo de coisa.
E a mídia e nossas tendências sociais, são um fenômeno a levar consideração. Tudo ficou mais artificial, posso fazer um
"tunning" em qualquer coisa que antes era questão pura da natureza.
Sobre os bombados (que tiveram o corpo fruto de aplicações de anabolisantes), nem sempre são homens fortes, são somente encorpados de cheios d'água, o que um magro pode muito bem ter uma resistência física muito maior, e geralmente sua atividade sexual é prejudicada muito cedo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Prometheus Rising
Mais uma coisa: anabolisantes e silicone não significam nada na evolução, ou significam?
|
faith_girl
Veterano |
# jan/11
· votar
Puts realizou uma detalhada análise da literatura científica justamente para se opor ao que parece ser a visão predominante entre quem estuda a evolução do comportamento humano.
eu rí :P
Prometheus Rising
Convença a maioria das mulheres do mundo a boicotá-los e só terem filhos com os homens que não apresentam geneticamente as características citadas.
aí q vira tudo viado de vez
aheuhaueh
|
Konrad
Veterano |
# jan/11
· votar
Prometheus Rising
Welcome back my dear friend.
I hope I'm not wrong.
@topic
Aposto uma bala que haverá um piti feminista por conta da pesquisa.
Aliás, a pesquisa só corrobora com o senso comum, e é umprato cheio para os desconstrucionistas/relativistas sociais de plantaão argumentarem com base no tal do "é socialmente construído" ou "a ciência é fálica"..... blablabla
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jan/11
· votar
Na verdade, aliás, o homem médio é mais forte do que 99,9% das mulheres.
Metira! Conheço umas gurias que dão uma surra no Mike Tyson!
Como tem gente desocupada executando pesquisas inúteis e nenhum pouco interessantes.[2] (interessante somente para nerds).
Não dá para explicar os seres humanos, muito menos as mulheres e os gostos delas! É tudo muito relativo!
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/11
· votar
Isso parece tópico meu.
Se eu não conhecesse minha falta de multipla personalidade diria que é um multi meu.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Cavaleiro
Até o link, é da folha uol. Só faltou falar "o poder é de vocês"
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/11
· votar
brunohardrocker
E o dissertem, ou não.
Prometheus Rising
Tem futuro, ou não.
|
TWT ICE
Veterano |
# jan/11
· votar
FORÇA E HONRA
Frase do mito Dourado
|
Leucocieetus
Veterano |
# jan/11
· votar
Isso parece a área da psicologia evolutiva. É muito interessante, mas quando começam a querer explicar até a cultura pelo mesmo prisma evolutivo...
|
Devil Boy
Veterano |
# jan/11
· votar
So eu tenho a impressao de que psicologia evolutiva na maioria das vezes e pseudo-ciencia?
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/11
· votar
Devil Boy
A própria Psicologia na maioria das vezes é pseudociência ou metafísica.
Só o behaviorismo se salva.
E viva Skinner.
|
Leucocieetus
Veterano |
# jan/11
· votar
Devil Boy
Não discordo, mas disserte.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Por que algo que não é ciência tem que ser uma pseudo-ciência?
Focinho de porco não é tomada, logo focinho de porco é uma pseudo-tomada?
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/11
· votar
brunohardrocker
Porque ela busca se tornar uma ciência.
Nem tudo que não é científico é pseudocientífico, só aquilo que pretende ser científico ou induz a um estudo e conhecimento com aplicação prática sem utilização do método científico e amostra suficiente para embasamento da eficácia.
|
Devil Boy
Veterano |
# jan/11 · Editado por: Devil Boy
· votar
Cavaleiro
A própria Psicologia na maioria das vezes é pseudociência ou metafísica.
Pois e. Mas quando voce ve um monte de biologos, neurocientistas e economistas tentando reconstruir uma disciplina famosa por ser desprovida de pressupostos solidos, o minimo que voce espera e que eles nao caiam na mesma armadilha que criticavam...
Leucocieetus
Não discordo, mas disserte.
Try to make sense of this:
1. "Machos socialmente dominantes sao mais aptos a proteger sua familia de ameacas e necessidade do que os nao-dominantes"
2. "Mulheres correm um risco muito maior na procriacao do que os homens e, por isso, tem um incentivo economico/evolutivo natural a ter atracao por machos socialmente dominantes".
3. "Ter barba e ser troglodita e sinal de dominancia social".
4. "Mulheres tem mais atracao por homens que nao tem barba e nao sao trogloditas."
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Cavaleiro
Porque ela busca se tornar uma ciência.
Nem tudo que não é científico é pseudocientífico, só aquilo que pretende ser científico ou induz a um estudo e conhecimento com aplicação prática sem utilização do método científico e amostra suficiente para embasamento da eficácia.
Mas se pretende ser quer dizer que existe um processo de estudos, não que seja falsa em sí.
Devil Boy
O foda é ler seus posts com teclado sem acento :/
|
Cavaleiro
Veterano |
# jan/11
· votar
brunohardrocker
Sim, mas não é científico.
Não que o conhecimento não seja válido.
Mas ele não é cientificamente válido. Um bom exemplo são os medicamentos e as plantas medicinais, um é feito através de implicações clínicas, estudos científicos e larga amostra e outro não.
Então a comunidade científica não recomenda a utilização das plantas porque não se tem conhecimento sobre os efeitos causados, o conhecimento não é científico. Já o medicamento precisa antes ser amplamente testado com amostras relevantes durante anos.
Nem por isso as plantas não são usadas, a comunidade científica até recomenda a utilização por países que não podem arcar com as despesas com medicamento, tomando as devidas preocauções.
É a mesma coisa para outros conhecimentos não científicos, tomadas as devidas proporções.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Cavaleiro
Sim, mas a questão é ser chamada de "falsa". Pra muitas coisas não existem explicações científicas, ou parcialmente científicas, como por exemplo as causas psicológicas. Aí a psicologia se propõe a explicar por ter a competência mais próxima ao objeto de estudo. Não necessitando ser uma ciência...
|
ghostbastard
Veterano |
# jan/11
· votar
só eu que achei engraçado o sobrenome do cara ser Puts?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jan/11
· votar
só eu que achei engraçado o sobrenome do cara ser Puts?
Eu relacionei Puts com Ruby.[/nerd]
|
Bizet
Veterano |
# jan/11 · Editado por: Bizet
· votar
Konrad
Welcome back my dear friend.
I hope I'm not wrong.
Já foi suspenso ><
|
james_the_bronson
Veterano |
# jan/11
· votar
Prometheus Rising
Você foi o único que eu reconheci de cara quem era...
|