| Autor |
Mensagem |
Gourmet Erótico
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Gourmet Erótico
· votar
The Root Of All Evil
quando vi que vc estava online estranhei que ainda não tinha aparecido por aqui =P
Você só pode estar de brincadeira ao dizer que o exemplo da gaivota é uma evidência do criacionismo.
Pq estaria? Vcs consideram isso como um exemplo da 'ação' da seleção natural, e ainda assim não tem provas disso.
Eu considero o caso da perna da gaivota como uma evidência de um projeto, muito meticuloso e engenhoso, que suporta a teoria do criacionismo.
Elas por elas, sob os dois pontos de vista, o caso da gaivota é apenas uma aparente evidência de uma teoria.
Seja do evolucionismo, seja do criacionismo.
P.S não me faça ficar aqui muito mais tempo, já estava quase indo dormir =(
|
FRSouza
Veterano |
# nov/10
· votar
Evolucionismo é um fato e já foi provado.
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# nov/10
· votar
Gourmet Erótico
Cara, saca só.
Se fosse um projeot divino a perna dagaivota, pra que usar líquidos e correntes para contornar o problema? Pra que usar as próprias leis da física e química para contornar o problema?
Por que não simplesmente fazer uma perna que não troque calor? Um material que não troque calor, independente do meio?
Agora, você sabe como é o processo da seleção natural?
Como ele ocorre? como é possível perceber que ele é contínuo? COmo perceber que ele ocorre por etapas?
Garanto que se você analisar as estruturas da perna desta gaivota irá encontrar molecularmente um caminho sendo pecorrido até chegar até ela.
É sempre assim quando a gente estuda um mecanismo.
Aí sim, depois de entender, a gente diz que é uma evidẽncia da evolução.
O que vc fez foi pegar um acontecimento, não entendê-lo e simplesmente decretar como evidência de um criador... cara, não dá pra ver que não faz sentido fazer isso?
Se epois que vc etudasse a perna da gaivota, aind asim vc não chegasse a nenhuma conclusão, ainda assim, pra creditar este fato a um desing inteligente seria errado, pois nem todas as hipóteses ciantíficas teriam sido descartadas ainda...
Este exemplo da gaivota ai é um "deus das lacunas" quase...
Nem é tanto porque dá pra estudar e mostrar que veio por um processo de eseleção natural, de mutação, como vários outros semelhantes.
Já vi muita coisa perfeita na natureza coim a história evolutiva completa, explicada pela evolução molecular.
O que vc fez com o criacionismo nem estudou a fundo o fenômeno e já saiu atribuindo a deus.
Tem MUITOS aspectos a serem estudados, tem o ambiente, tem o tempo, tem a época, tem a genética.... muitol a ser entendido e vc já sai atribuindo como uma obra de deus, cara não faz sentido.
ps: perdoe o português, estou bêbado.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Gourmet Erótico
Você só pode estar de brincadeira ao dizer que o exemplo da gaivota é uma evidência do criacionismo. [2]
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# nov/10
· votar
Gourmet Erótico
Vcs consideram isso como um exemplo da 'ação' da seleção natural, e ainda assim não tem provas disso.
Pra gente cosiderar prova da seleção natural, antes a gente iria estudar a fundo o caso.
Obviamente, antes de estudar a gente já poderia afirmar algumas coisas gerais da seleção natural, que a gente já viu várias vezes acontecendo em outros estudos semelhantes.
Eu considero o caso da perna da gaivota como uma evidência de um projeto, muito meticuloso e engenhoso, que suporta a teoria do criacionismo.
Só que vc não estudou a fundo como este projeto foi feito.
Não estudou fósseis, não estudou genética, não estudou pressão ambiental, não estudou MUITAS coisas pra entender o processo.
Estas coisas todas devem ser estudadas pra fazer uma afirmação de que ela é uma evidẽncia, você já saiu falando que é criacionismo sem nem entender.
|
DarkMakerX
Veterano |
# nov/10
· votar
Chegamos ao ponto onde os crentes são menos chatos que os ateus. Agora sim estou com medo.
|
Spartan
Veterano |
# nov/10
· votar
Eu duvido que algum ateu aceite 100% que tudo que existe no planeta e fora dele é obra do acaso.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# nov/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Spartan
100% que tudo que existe no planeta e fora dele é obra do acaso.
Óbvio que não.
Seu questionamento só mostra sua falta de compreensão.
Por exemplo: Mutações são ao acaso, mas podem ser sítio-dirigidas.
|
Spartan
Veterano |
# nov/10
· votar
The Root Of All Evil
Qual seria sua teoria para a origem de tudo? Eu acredito no evolucionismo, mas ele não descarta o criacionismo.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# nov/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Spartan
Qual seria sua teoria para a origem de tudo?
De tudo seria o universo?
Se eu tivesse uma,fundamentada em evidências científicas refutáveis e reprodutíveis, ganharia o prêmio nobel.
mas ele não descarta o criacionismo.
Qual criacionismo? Cada dia criam um pra tentar e adequar (sendo que por ser de deus, deveria ser algo imutável, já que deus já disse como era e não modificou o passado).
Se for aquela clássica que diz que as espécies são tantas quanto as que sairam da mão do criador, desmente sim.
|
Spartan
Veterano |
# nov/10
· votar
The Root Of All Evil
De tudo seria o universo?
isso exato.
Qual criacionismo? Cada dia criam um pra tentar e adequar (sendo que por ser de deus, deveria ser algo imutável, já que deus já disse como era e não modificou o passado).
a teoria de que Deus criou tudo, planetas, seres, etc...mas com o tempo alguns seres foram sofrendo mutações devido a adaptações de ambiente e deram origem a outros seres diferentes. Um não descarta o outro, afinal a bíblica não diz exatamente o que Deus criou, diz algumas coisas no geral que podem abranger diversas outras.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# nov/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Spartan
a teoria de que Deus criou tudo, planetas, seres
Então contrararia sim.
mas com o tempo alguns seres foram sofrendo mutações devido a adaptações de ambiente e deram origem a outros seres diferentes.
Caralho, diz isso na bíblia?
Porra, tava tudo lá assim já? E o Darwin demorou 1800 anos pra sugerir isso? Que burro ele.
Um não descarta o outro, afinal a bíblica não diz exatamente o que Deus criou, diz algumas coisas no geral que podem abranger diversas outras.
Com licença, vou aguardar os posts do Gourmet Erótico quando ele for responder, assim não dá pra discutir não, pura perda de tempo.
|
Spartan
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Spartan
· votar
The Root Of All Evil
Caralho, diz isso na bíblia?
Porra, tava tudo lá assim já? E o Darwin demorou 1800 anos pra sugerir isso? Que burro ele.
estou trabalhando com hipóteses, eu elaborei uma hipótese, ou será que eu preciso desenhar pra você entender, vamos lá dos ateus tu é um dos mais espertos aqui.
Um não descarta o outro, afinal a bíblica não diz exatamente o que Deus criou, diz algumas coisas no geral que podem abranger diversas outras.
tudo é obra das mãos de Deus mas na bíblia não diz se o Dinossauro ou a Tartaruga foram criados juntos ou vieram depois originados de evolução, estou trabalhando com criacionismo e evolucionismo juntos, entenda e não se faça de idiota, conversar com gente babaca não funciona comigo.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# nov/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Spartan
estou trabalhando com hipóteses,
Hipóteses sobre a palavra de deus?
Ou ele disse ou não disse, não tem esta de hipóteses.
Não tem esta de você humano falho e mortal querer supor o que deus não disse.
Não dá pra vc querer aplicar um pedaço da ciência pra falar de metafísica pura (criacionismo).
Cai na real, cara.
Por isso que não dá pra conversar com vocês cristãos mornos.
Ou vocês aceitam a palavra de deus, que é absoluta e contém toda a verdade que vcs acreditam (ou deveriam acreditar), como fazem o Gourmet Erótico e o Plábyo, ou ficam neste blablabla hipócrita querendo misturar duas coisas opostas. Querendo buscar racionalizações baratas para compensar a falta de fé.
Não faz o mínimo sentido tentar pensar cientificamente sobre o criacionismo, primeiro porque ele já cria um entidade prévia (deus, o criador), sem evidências, o que já de cara vai contra os R's do método científico. Qualquer abordagem científica sobre o criacionismo não passa nem da saída.
Enfim, estou esperando pra conversar com os cristãos verdadeiros, porque com os mornos não perderei mais o meu tempo.
Uma pergunta séria pra você:
É verdade que você é primo do macaco?
|
Machine Gun Man
Veterano |
# nov/10
· votar
The Root Of All Evil
Qualquer abordagem científica sobre o evolucionismo não passa nem da saída.
Quote para a eternidade.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# nov/10
· votar
Machine Gun Man
ps: perdoe o português, estou bêbado.
Releve!
Entra no MSN, seu viadinho!
|
Animal Mother
Veterano |
# nov/10
· votar
Deus é tão sacana que fica constantemente projetando as bactérias mortais pra resistirem aos antibióticos criados pelos humanos.
A cada nova droga descoberta, Deus vai lá e dá uma gargalhada na cara da humanidade usando seu desenho inteligente pra criar novas formas de resistência. É um FDPzinho rasteiro mesmo.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# nov/10
· votar
O Galeno até evita trollar nos tópicos religiosos, mas eu descobri o motivo:
É um assunto que ele acaba ficando a meu favor e concordando comigo, daí ele se controla.
|
Spartan
Veterano |
# nov/10
· votar
The Root Of All Evil
Não tem esta de você humano falho e mortal querer supor o que deus não disse.
então acho que vocês todos deveriam calar a boca. =)
Por isso que não dá pra conversar com vocês cristãos mornos.
não lembro de ter dito que sou cristão.
Não faz o mínimo sentido tentar pensar cientificamente sobre o criacionismo
ai você está sendo tão ignorante quanto os crentes que ataca, a ciência nada mais é do que um monte de ser humano tentando explicar as coisas, isso não descarta em nada a possível existência de um deus, visto que tudo não passa de teorias, teorias e mais teorias, você mesmo disse isso, que se tivesse respostas ganharia um prêmio Nobel e estaria rico, ninguém tem respostas filhão.
|
Spartan
Veterano |
# nov/10
· votar
The Root Of All Evil
Enfim, estou esperando pra conversar com os cristãos verdadeiros, porque com os mornos não perderei mais o meu tempo.
mas é claro, porque tu é o típico ateu xarope, que já tem todos seus argumentozinhos fundamentados e suas perguntas pré concebidas pronto pra atacar, qualquer fugida do script vocês já mudam de assunto ou se recusam a discutir, você quer discutir com um cara que siga e interprete a biblica como você acha correto, assim é fácil discutir né bonitão!!
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Spartan
Cara, esse papinho blablabla de criacionismo não vive trollando com a ciência tentando argumentar a hipótese "deus" a partir da própria ciência?
Seus argumentos são ridículos e bizarros e vocês ainda esperam uma resposta séria. Ah... Eu não sei porra nenhuma de ciência, mas eu vou provar através dela que deus existe... Ah... Legal, eu sou tão burro que eu não percebo que o próprio princípio do blablabla criacionista que eu defendo me dá a conclusão, eu só tenho que encontrar os fatos...
Que parte dessa charge vc não entendeu?
Se vc quer argumentar, no mínimo tenha argumentos. E não venha com esse papinho blablabla de crente dizendo que o Big Bang ou o evolucionismo ou qualquer outra teoria não é válida, sendo que vocês não entendem nada de porra nenhuma, e o que vale é o seu coraçãozinho dizendo que deus é 10 e criacionismo é o canal.
Não espere nada além de trollagens com esse seu papinho de conto de fadas para criancinhas no jardim de infância.
|
Spartan
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Spartan
· votar
Dylan Thomas
Se vc quer argumentar, no mínimo tenha argumentos. E não venha com esse papinho blablabla de crente dizendo que o Big Bang ou o evolucionismo ou qualquer outra teoria não é válida
onde eu disse isso? velho lê o que eu escrevi antes de falar merda.
Eu estava exatamente considerando o Big bang e o evolucionismo seu estúpido.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Spartan
Quem tá falando merda é vc! Tenho a impressão de que vc não sabe nem ler. Se vc acha que tem argumentos, então a palavra argumento sofreu um neologismo semântico bizarro na sua cabeça. Recomendo doses cavalares de diazepam para vc.
Ah! O burrinho agora tá sendo agressivo e usando ofensas. Que medinho.
|
Spartan
Veterano
|
Esse post foi marcado como inapropriado mostrar
O autor recebeu uma advertência por publicar conteúdo contra as regras do fórum.
nov/10
Dylan Thomas
hahaha ta sem resposta bostão?? vai ficar me chamando de burrinho só porque eu expus a tua falta de interpretação de texto?
cai fora, eu estou esperando o Root me responder, visto que eu nem estava falando com você. Xô!!
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Spartan
Recolha-se à sua insignificância.
|
Bizet
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Bizet
· votar
Deixa pra lá.
|
DarkMakerX
Veterano |
# nov/10
· votar
Ontem eu tinha dois positivos. Quanto ateu apelão nós temos por aqui :P
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Palavras de Henry Morris, o maior expoente do Criacionismo Científico:
"Se a Bíblia é a Palavra de Deus - e é - e se Jesus Cristo é o Criador infalível e omnisciente - e Ele é - então tem de se acreditar firmemente que o mundo e todas as coisas nele foram criadas em seis dias naturais e que as longas eras geológicas da história evolucionária realmente nunca ocorreram." - Henry Morris (Morris, Scientific Creationism, 1974, p. 251)
"É mais produtivo encarar a Bíblia literalmente e depois interpretar os fatos reais da ciência dentro do seu enquadramento de revelação." - Henry Morris (Morris, Troubled Waters of Evolution, 1974, p. 184)"
"Embora os criacionistas, na sua qualidade de cientistas, tenham de estudar tão objetivamente quanto possível os dados reais da geologia, na nossa qualidade de cristãos crentes na Bíblia também temos de insistir que esses dados sejam correlacionados dentro do enquadramento da revelação bíblica." - Henry Morris (Morris, Creation Research Society Quarterly [Trimestral da Sociedade de Pesquisa da Criação], dezembro de 1974, p. 173, citado em Plaintiff's Pre-Trial Brief, McLean v. Arkansas, 1981)
"Estamos completamente limitados àquilo que Deus achou por bem dizer-nos, e esta informação é a Sua Palavra escrita. Este é o nosso manual na ciência da Criação." - Henry Morris (Morris,1966, p. 114)
"O cristão instruído sabe que as evidências para uma completa inspiração divina das Escrituras têm muito mais peso do que as evidências para qualquer fato da ciência. Quando confrontado com o testemunho bíblico consistente sobre um Dilúvio universal, o crente certamente tem de aceitá-lo como sendo inquestionavelmente verdadeiro." - John Whitcomb e Henry Morris (Whitcomb e Morris, 1961, p. 118)
"A evidência final e conclusiva contra a evolução é o fato de a Bíblia a negar. A Bíblia é a Palavra de Deus, absolutamente inerrante e verbalmente inspirada." - Henry Morris (Morris, 1967, p. 55)
Ao que parece, a única diferença entre o Criacionismo Medieval e o "Científico" é que o último pode usar uma linguagem desenvolvida pela Ciência, de modo a se travestir. Ele não parte da observação da natureza, da aceitação da realidade empírica dos fatos, das experiências controladas ou da criteriosa organização dos dados coletados. Ele pura e simplesmente USA e ABUSA dos dados que lhe interressam a medida que eles satisfaçam a literalidade Bíblica, desprezando os que não o façam.
Fonte: http://www.evo.bio.br/LAYOUT/criaecien.html
hahaha... Agora tá explicado o porquê dos chiliques das mariazinhas criacionistas do fórum...
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10
· votar
pai = singularidade
A teoria do big-bang não explica o surgimento do universo, coloca como causa primeira a tal da singularidade. Plágio descarado do livro do gênesis
filho = kant
filho da razão, nos livrou do mal místico ao fundar a ciência moderna. Somente para o místico voltar nos pesadelos inconscientes das noites escuras.
espírito santo = matéria escura
Não pode ser vista ou medida, está em todas as partes e tem um importante papel para fechar as teorias mais hypes.
Logo...
Em nome da singularidade, de kant e da matéria escura...
Amém
fonte: http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/240687/
|
DarkMakerX
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
tem de se acreditar firmemente que o mundo e todas as coisas nele foram criadas em seis dias naturais e que as longas eras geológicas da história evolucionária realmente nunca ocorreram
Errado.
O homem criou o conceito de tempo e calcula o dia como bem quiser. Tem pessoas religiosas que consideram os dias como épocas.
Se no quinto dia foram criados os animais aquáticos e voadores, pode-se muito bem entender que foi a época do evolucionismo em que os primeiros animais, como insetos e seres marinhos, passaram a existir, para depois evoluirem.
|