| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# out/10 · Editado por: Cavaleiro
"O direito natural e o positivismo prescreveram o conceito objetivo de conhecimento, o conceito jurídico ontológico substancial (conceito legal), a ideologia da subsunção e a idéia de um sistema fechado. A hermenêutica declara guerra a todos esses dogmas."
"A hermenêutica é racional, só que ela se ocupa com processos total ou parcialmente irracionais – como o da aplicação do direito – conforme o seguinte lema: tratar o irracional da forma mais racional possível."
ARTHUR KAUFMANN
Considerando a racionalidade do campo de direito como a interpretação da hermenêutica que são as verdades que surgiram no campo da filosofia e que foram transportadas para o mundo do direito.
Este é um processo dito democrático por uma necessidade ou mudança de paradigma social que é interpretado pelo magistrado e aplicado em forma de lei.
O magistrado como ser humano está sujeito às suas crenças, o próprio campo da filosofia admite a subjetividade e os anseios da comunidade são diferentes nas camadas socio econômicas.
Como medir tudo isto e transformar o irracional no racional?
Dissertem, ou não.
EDIT: O poder é de vocês.
|
RickGaiteiro
Veterano |
# out/10
· votar
não
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
RickGaiteiro
Sábia decisão.
|
RickGaiteiro
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Também acho ... que tal fechar o tópico ?
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Como medir tudo isto e transformar o irracional no racional?
^
^
neurose burguesa-ordenadora-civilizatória detected
no mais, o campo da lei é mera fachada ideológica do sistema capitalista. É um campo de batalha falso.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Cadê o ''o poder é de vocês''?
|
_JCM_
Veterano |
# out/10
· votar
Como medir tudo isto e transformar o irracional no racional?
porque transformar o irracional no racional? aí, não haverá mais sentido em termos racionais ou irracionais...
|
-Dan
Veterano
 |
# out/10
· votar
Acho que o Palmeiras ganha amanhã.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10 · Editado por: Cavaleiro
· votar
RickGaiteiro
Não, obrigado.
Mas a decisão foi sábia de qualquer forma.
Codinome Jones
Solicitação atendida.
Coltrane
no mais, o campo da lei é mera fachada ideológica do sistema capitalista. É um campo de batalha falso.
Neurose pós modernista marxista detected.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
_JCM_
Para não enquadrar-se no campo da subjetividade ou pelo menos afastar-se dela nas decisões jurídicas.
|
_JCM_
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
O magistrado como ser humano está sujeito às suas crenças, o próprio campo da filosofia admite a subjetividade e os anseios da comunidade são diferentes nas camadas socio econômicas.
é aqui que está o "gargalo", meu caro.
o magistrado deve julgar pela lei, mas ainda sim é um ser dotado de sentimento, o que, provavelmente, interfere no processo das decisões.
mas admiro vosso pensamento.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
Como medir tudo isto e transformar o irracional no racional?
Com essa pergunta você parece supor que possa haver uma generalidade na hermenêutica, como se ela própria objetivasse substituir as bases estabelecidas pelo positivismo e pelo direito natural. É isso mesmo?
Supondo que seja o que especulei acima.
Tendo em vista que a hermenêutica pode ponderar diferentemente de acordo com cada caso, essa validade absoluta não parece viável.
Suponha o caso de uma mãe que mata o assassino de seu filho. A hermenêutica levaria em conta, além de uma infinidade de outros fatores, o caráter desse filho, o caráter do assassino e o caráter da mãe. Há uma infinidade de possibilidades derivadas dessa análise, tênues ou extremas, e esse conjunto regras gerais objetivado pela hermenêutica possivelmente não teria uma validade absoluta no caso.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
Mas não considero uma regra geral, o que estou levando em conta é no processo de criação de leis, se ele é democrático e o quanto ela é objetiva pois relaciona-se com a interpretação da verdade do magistrado e os votantes.
Nossas leis dão muita margem a subjetividade e interpretação dos juízes para grande parte dos casos. Esse processo não poderia ser mais objetivo e a legislação não deveria ser um processo mais democrático, que representasse verdadeiramente o interesse da maioria e não de um grupo de classe social e formação pré estabelecidos que enviesam a constituição?
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
_JCM_
Examente, mas deveria depender menos dos sentimentos de uma amostra enviesada e mais do processo democrático, a justiça não deveria representar os anseios sociais do paradigma vigente?
Como isso é medido? Existe algum conhecedor de todos os anseios da maioria que é capaz de interpretá-los e dar objetividade a esses critérios?
|
_JCM_
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
putz, man... que loucura! haha
Examente, mas deveria depender menos dos sentimentos de uma amostra enviesada e mais do processo democrático, a justiça não deveria representar os anseios sociais do paradigma vigente?
com certeza, meu caro... mas há o fator "sentimento", que mencionei lá em cima. Não adianta, este fator vai ser sempre parte do processo, ao meu ver.
Como isso é medido? Existe algum conhecedor de todos os anseios da maioria que é capaz de interpretá-los e dar objetividade a esses critérios?
sinceramente, não sei te dizer como é medido! haha
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Existe algum conhecedor de todos os anseios da maioria que é capaz de interpretá-los e dar objetividade a esses critérios?
Deus.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
hahaha
M mais digno já postado no FCC.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
Deus.
-wtf
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
up aleatório
|
Philipius
Veterano |
# out/10
· votar
Esse processo não poderia ser mais objetivo e a legislação não deveria ser um processo mais democrático, que representasse verdadeiramente o interesse da maioria e não de um grupo de classe social e formação pré estabelecidos que enviesam a constituição?
Leis mais representativas? Vamos mudar o sistema legiferante.
Para transformar a arena legislativa atual, baseada em mandatários autônomos, é preciso alterar alguns pontos do sistema eleitoral. Por exemplo, coloque o voto distrital misto com recall, deixe o eleitor escolher alguém perto de si e dê a ele poder de trocar o eleito caso não haja correspondência entre a representação de fato e as propostas levadas às urnas. Com isso, as legislaturas ficariam mais próximas dos anseios da população
.
Mas me diga uma coisa... como alterar o sistema eleitoral se o sistema político atual não permite alterações bruscas?
Talvez seja melhor impor pequenas alterações no sistema atual para buscar esses mesmos objetivos. A cultura política popular deve mudar. Inclusive, se não mudar, mesmo com um sistema eleitoral mais próximo dessa objetivo, é possível que na prática seja mantido o mesmo jogo de interesses.
Não que jogo de interesses seja ruim, ele é fato. A arena vai sempre existir. O que se pode fazer é mudar as regras do jogo, mudar os jogadores ou mudar a mentalidade de quem acompanha.
Brasil está amadurecendo. Estamos saindo do cenário no qual as leis são elaboradas com o propósito X, aplicadas da forma Y, interpretadas e julgadas como Z, enquanto a população não saiu do ABC.
|