| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Meus tópicos sempre caminham pra religião x ciência.
Isso que eu nem citei religião no tópico :|
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Se você acha que isso é religião vs. ciência, é porque não entendeu bulhufas. =/
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Machine Gun Man
é mais ou menos por aí mesmo, o esclarecimento da ciência pressupõe mecanismos sociais que não são científicos, mas políticos. Achar que a ciência paira no ar e está acima de tudo já é uma posição política, aquela que mascara a realidade de um forma semelhante à religião.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
aquela que mascara a realidade de um forma semelhante à religião.
Classes?
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Machine Gun Man
Sobre a ciência tornar-se uma religião, que no final das contas não muda muito o rumo dos tópicos.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Machine Gun Man
é mais a questão do fetiche da mercadoria, do homem se tornando objeto, sujeito sujeitado pelo capital. Isso inclui os dominados e os dominadores.
a luta de classes está meio fora de moda hoje em dia
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
E na verdade não deixa de ser um vs porque é comparativo.
Porque a diferenciação das duas está em suas essências
A relação feita entre ciência e religião
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10 · Editado por: Machine Gun Man
· votar
J. S. Coltrane
Isso inclui os dominados e os dominadores.
a luta de classes está meio fora de moda hoje em dia
Eu me referia à natureza de classe da sociedade, e não à luta propriamente dita.
Pode me explicar uma coisa?
Achar que a ciência paira no ar e está acima de tudo já é uma posição política, aquela que mascara a realidade de um forma semelhante à religião.
Seria uma ideologia?
Porque eu entendo isso (edit: ideologia) como um falso discurso que mascara o conflito. É mais ou menos o que você disse no post anterior, ou conceitualmente dá pra separar a questão do fetiche, objetificação e sujeição ao capital do antagonismo irreversível entre as classes?
O que eu quero saber, basicamente, é a extensão do conceito de ideologia: se é limitado ao conflito ou "esconde" outros aspectos engendrados pelo capital.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Machine Gun Man
sim, ideologia no sentido de falsa consciência. Ela faz as relações aparecerem destituídas de seus conteúdos, como se fossem "naturais". Aí a economia, por exemplo, vira somente o interesse de indivíduos movidos pela maximização do bem-estar. A natureza socializada [o fruto do trabalho] aparece como uma sociedade naturalizada.
dá pra separar a questão do fetiche, objetificação e sujeição ao capital do antagonismo irreversível entre as classes?
Acredito que dê, e que seja esse o erro do marxismo velho, de cartilha.
A questão do conflito de classes é falsa na medida em que os dominados e os dominadores estão imersos na mesma relação fetichizada. Capital e trabalho são duas faces de um mesmo processo, a modernidade burguesa. O marxismo pode virar uma religião se se apoiar no conflito de classes e acreditar que o proletariado irá redimir o homem ao encarnar o "espírito da história".
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
A questão do conflito de classes é falsa na medida em que os dominados e os dominadores estão imersos na mesma relação fetichizada.
Whoa!
Não se ouve essas coisas lá na igreja ortodoxa (universidade).
Obrigado.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
Neste tópico: escribas e fariseus.
|
Devil Boy
Veterano |
# out/10 · Editado por: Devil Boy
· votar
Cavaleiro
No caso das ciências dedutivas, por exemplo, seria necessário reativar as atividades e os materiais pré-científicos que teriam motivado a formação dos conceitos, a fim de compreender se eles possuem um sentido autêntico: é apenas por esse caminho que se poderia atribuir a essas ciências o status de verdadeiro conhecimento do mundo e da natureza. Segundo Husserl, "infelizmente esta não é a nossa situação, nem tampouco a de toda a modernidade" (1954, p. 376): corre-se, portanto, o risco de que essas ciências que se desenvolveram através dos séculos sejam inautênticas.
É incrível como esse povo gosta de escrever ruim e enrolar com linguagem imprecisa. (Não é à toa que ninguém dá a mínima para o que é produzido em Humanas.) Se eu não tivesse Logische Untersuchungen e Die Krisis der europäischen Wissenschaften em casa, não teria entendido nada do que essa mulher falou aí.
J.S. Coltrane
eu me espantei em saber o quanto a fenomenologia é próxima do marxismo nas críticas à ciência [eu estudei basicamente marxismo].
O nazista maluco do Heidegger até pode ser, mas as críticas de Husserl às ciências não tem nada a ver com marxismo.
Na verdade, Edmund Husserl foi um dos racionalistas mais extremistas da História, que escreveu três livros de um tratado sobre lógica e epistemologia, acreditava em verdades absolutas ("aprioris sintéticos") e dedicou sua vida a desmascarar os relativistas. É justamente por isso que os principais alvos acadêmicos dele eram o que se chamava na época de historicismo ("verdades são construções sociais que só existem em função de um contexto histórico-ideológico") e psicologismo ("seres humanos têm aparatos cognitivos diferentes e, por isso, tudo é relativo").
Um outro alvo menos famoso era o paradigma positivista das ciências modernas, que ele considerava precário para dar uma fundação lógica para o conhecimento. Entretanto, a crítica dele discorre unicamente sobre a questão da fundamentação epistemológica do método científico e não sobre contextos ideológicos ("oh, o cara que escreveu esse livro era um burguês safado retroalimentando o capitalismo, logo seus argumentos são inválidos!") ou whatever, abordagem esta que ele desprezava solenemente. Um exemplo ilustrativo: os positivistas daquela época proclamavam que conhecimento rigoroso é aquele pode ser medido e quantificado e rotulavam como "dogmático" ou "metafísico" tudo aquilo que não pode. Essa é a deixa para Husserl descer a lenha neles, mostrando que a própria premissa positivista (que não pode ser medida ou quantificada) é, segundo os próprios critérios positivistas, uma proposição inexoravelmente "dogmática" e "metafísica", e portanto, absurda em seus próprios termos. Para ele, toda forma imaginável de conhecimento pressupõe certos conceitos a priori que, para fazerem algum sentido, precisam por definição ser anteriores e independentes de qualquer experiência, que só pode existir a posteriori. Daí a rejeição dos racionalistas aos paradigmas empiristas radicais que, por tentarem demonizar esses conceitos axiomáticos fundamentais – i.e., essas tautologias -, acabam dando um tiro no próprio pé.
O único marxista que atualmente segue essa linha de argumentação é o Karl-Otto Apel, que, diga-se, é o frankfurtiano mais heterodoxo de todos e de relativista não tem nada. Nos dois volumes de "Transformation der Philosophie", ele basicamente incorpora esse argumento do Husserl, dá uma base mais sólida com a teoria do discurso que ele criou junto com Habermas e o usa para atacar alguns axiomas do positivismo contemporâneo versão Karl Popper.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10 · Editado por: Cavaleiro
· votar
Devil Boy
dedicou sua vida a desmascarar os relativistas. É justamente por isso que os principais alvos acadêmicos dele eram o que se chamava na época de historicismo ("verdades são construções sociais que só existem em função de um contexto histórico-ideológico") e psicologismo ("seres humanos têm aparatos cognitivos diferentes e, por isso, tudo é relativo").
Um outro alvo menos famoso era o paradigma positivista das ciências modernas, que ele considerava precário para dar uma fundação lógica para o conhecimento. Entretanto, a crítica dele discorre unicamente sobre a questão da fundamentação epistemológica do método científico e não sobre contextos ideológicos
Perfeito.
Mas vários artigos que tem Husserl como base atacam o paradigma positivista, principalmente se for ler trabalho de filosofia e psicologia.
Chegam ao cúmulo de negar a análise qualitativa e principalmente a quantitativa em nome da dialética marxista.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Devil Boy
É justamente por isso que os principais alvos acadêmicos dele eram o que se chamava na época de historicismo ("verdades são construções sociais que só existem em função de um contexto histórico-ideológico")
Indicações? Algum livro onde isso esteja mais presente?
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Chegam ao cúmulo de negar a análise qualitativa e principalmente a quantitativa em nome da dialética marxista.
Negar, negar mesmo?
Já vi críticas a certas formas de emprego, mas não uma negação completa...
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10 · Editado por: Cavaleiro
· votar
Machine Gun Man
Sim.
Inclusive o trabalho era uma análise dos tcc's em psicologia, filosofia e sociologia de 2002 a 2005, verificando se a análise feita representava corretamente a separação do sujeito e objeto, entre outras características, que eles "fundamentavam" com a dialética marxista e a merda não terminava por aí. Classificavam os outros trabalhos como positivistas e argumentavam que eram feitos de uma forma excludente e errônea.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Devil Boy
toda forma imaginável de conhecimento pressupõe certos conceitos a priori
Se toda forma imaginável de conhecimento pressupõe certos conceitos a priori, qual a validez das ciências humanas? Aliás, qual a validez do que você disse?
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
Mas aí entra a subjetividade das soft sciences.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Não, mãe. Não quero, e esse brócolis nem existe.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
soft sciences.
What the hell?
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
Não, mãe. Não quero, e esse brócolis nem existe.
^
^
quando os moleques de 6 anos aprenderem essa...
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Não há consenso sobre os pressupostos da Ciência Social. Meu Deus, isso é tão triste.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
Ciências onde não pode ser aplicado o método científico em sua totalidade.
Ciências humanas e sociais aplicadas entram nessa categoria.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Dylan Thomas
Machine Gun Man
por isso que eu abandonei a ciência. Falar que sou um cientista mole não pega nada bem com as royas
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Mas a proposição não considera exceções.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
De 0 a 10, qual é seu nível de preocupação com a clareza? *_*
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
por isso que eu abandonei a ciência. Falar que sou um cientista mole não pega nada bem com as royas
Digno.
Faça engenharia e vire um cientista duro.
Dylan Thomas
Você fala dessa proposição toda forma imaginável de conhecimento pressupõe certos conceitos a priori"?
Se sim, eu discordo, mas é questão de interpretação.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Machine Gun Man
toda forma imaginável de conhecimento pressupõe certos conceitos a priori
Não vejo nada dúbio nessa frase.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Faça engenharia e vire um cientista duro.
nonononono
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
Mas essa frase nem é tua. =/
|