| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
Você tem necessidade de ter suas crenças aceitas por outras pessoas a partir da validação do conhecimento?
E o que você acha da ciência noetica que tenta dar caráter científico a atribuições metafísicas como a alma para fazer esta validação?
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Você tem necessidade de ter suas crenças aceitas por outras pessoas a partir da validação do conhecimento?
Não mais. Perdi aquele pensamento infantil com o tempo.
E nem por questão de validação.
E muito menos tenho a necessidade que minhas crenças sejam perseguidas também.
E o que você acha da ciência noetica que tenta dar caráter científico a atribuições metafísicas como a alma para fazer esta validação?
Não conhecia esse termo, mas pela explicação, eu sou indiferente.
A ciência jamais pode afirmar o que não sabe. Muitas crenças não tem caráter científico, portanto a ciência não se aplica a elas. Dizer que "alma não existe porque não temos o fenômeno observado" é qualquer coisa, menos científico. Ao mesmo tempo que afirmar que "alma existe porque eu acredito" também não o é. E eu não vejo problemas quanto a aceitar que não seja científico.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Subserviência.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
brunohardrocker
Bela argumentação.
Johnny Favorite
Exato. Grato pela correção.
|
ZakkWyldeEMG
Veterano |
# out/10
· votar
Você tem necessidade de ter suas crenças aceitas por outras pessoas a partir da validação do conhecimento?
Não. Basta um pouco de respeito.
E o que você acha da ciência noetica que tenta dar caráter científico a atribuições metafísicas como a alma para fazer esta validação?
Acho que ela vai ter muito trabalho pela frente ainda se quiser ser um destaque sério, no sentido de modelar metodologias que consigam aproximar o mundo físico do metafísico. Mas se conseguir, será um grande passo num possível entendimento entre ciência e religião, por exemplo.
|
Scrutinizer
Veterano |
# out/10
· votar
Você tem necessidade de ter suas crenças aceitas por outras pessoas a partir da validação do conhecimento?
Sim.
E o que você acha da ciência noetica que tenta dar caráter científico a atribuições metafísicas como a alma para fazer esta validação?
É necessária.
|
rickirmao
Veterano |
# out/10
· votar
Você tem necessidade de ter suas crenças aceitas por outras pessoas a partir da validação do conhecimento?
Depende. Se você se refere a crenças religiosas, então não. Agora, se for crenças em geral, incluindo as científicas, quase sempre sim, só tento manter um controle para continuar alimentando o meu ego (não o da psicanálise) com a minha excentricidade. Estou sendo sincero.
E o que você acha da ciência noetica que tenta dar caráter científico a atribuições metafísicas como a alma para fazer esta validação?
Concordo com o brunohardrocker. Me sai até fumaça dos ouvidos quando ouço professores-doutores-do-escambau-a-quatro chamarem religião de "pseudociência". É praticamente a mesma coisa que religiosos radicais dizerem que ciência é coisa do demo...
|
Leucocieetus
Veterano |
# out/10 · Editado por: Leucocieetus
· votar
Você tem necessidade de ter suas crenças aceitas por outras pessoas a partir da validação do conhecimento?
Não. Penso que a forma em que uma pessoa chega a acreditar no que crê é tão particular e própria que o esforço não vale a pena. Às vezes é legal levantar a discussão, mas acho que, dessa maneira, nunca se atinge além da superfície.
E o que você acha da ciência noetica que tenta dar caráter científico a atribuições metafísicas como a alma para fazer esta validação?
Alguns filmes mais antigos, por exemplo, aqueles voltados pro público comum e leigo, podiam ter histórias fracas, erros de filmagens, no set, incongruências, que ninguém perceberia e ainda por cima satisfaria. Hoje pra satisfazer o público faz-se necessário cada vez mais fidelidade à realidade, mais coerência, mais sentido (a não ser naqueles filmes que são assumidamente fantásticos). Hoje nós rimos de um Batman da década de 60, que tinha um palhaço afeminado e abobalhado como vilão. O palhaço de hoje tem um perfil fiel ao de verdadeiros criminosos psicopatas, e o Batman levanta discussões e reflexões sobre moral e responsabilidade.
Da mesma forma, acho que algo que de certa forma não se satisfaz perante a ciência hoje, ou ao menos a uma lógica mais objetiva, uma forma concreta de se pensar, simplesmente... não cola mais. Você tem até autoajudas que tentam se sustentar em cima de um pensamento científico, vide os Fritjof Capra da vida. Só que... ao fazer isso, está se matando o outro lado. Encaro isso como uma tentativa de manter vivas tais questões metafísicas, num mundo onde na real não há mais tanto espaço pra isso mesmo. Não querendo soar pedante (já digitei tudo isso e ainda me preocupo º-º), mas é como quando Nietzsche fala que decompondo Deus, tentando sustentá-lo em cima da nova forma de pensar que surgia, se estava matando ele. Porque crença é crença, não adianta querer tentar encaixar isso um pensamento científico, é fail. É como querer dar uma outra cara, hoje mais aceitável, pra uma coisa que simplesmente por essência não pode ter essa cara.
|
_JCM_
Veterano |
# out/10
· votar
A subsirviência epistemológica
um título destes para falar de religião, nobre Cavaleiro?
que coisa, não?
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Você tem necessidade de ter suas crenças aceitas por outras pessoas a partir da validação do conhecimento?
Não, eu tenho necessidade de ser entendido, por quaisquer meios possíveis.
E o que você acha da ciência noetica que tenta dar caráter científico a atribuições metafísicas como a alma para fazer esta validação?
Esse é o típico cadáver idealista que se recusa a sair da sala, que hoje se mistura a autoajuda e ao misticismo barato. Eu não acredito em ideias sem corpo e, se isso existir, não pode ser validado cientificamente [o que não impede o uso de outros métodos]. É um campo especulativo demais.
|
_Dio
Veterano |
# out/10
· votar
nossa, essa forçou.
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Bela argumentação.
Sério?
Não gostei não.
|
Leucocieetus
Veterano |
# out/10
· votar
/\
**zão
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
The Root Of All Evil
Não que eu concorde com ele, mas eu gosto dos argumentos do brunohardrocker, são bastante coesos com as crenças dele.
_JCM_
Pois é cara, depois desse movimento anti tópicos de religião, temos que disfarçar da melhor forma possível.
|
_JCM_
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
hahah...
verdade!
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
Cavaleiro
Pesquisando o assunto, me deparei com um blablabla bizarro de unificação de diversas áreas da ciência e diversos conceitos filosóficos (nem o pobre Platão é poupado). Esse assunto teve grande divulgação com o livro "The lost symbol" de Dan Brown e parece que seus leitores se voltam a essa "ciência" como um suplemento à leitura de Brown.
Sobre o Institute of Noetic Sciences:
O Instituto é uma organização americana sem fim lucrativo, mantido por seus membros filiados em todo o mundo. Fica na Petaluma – Califórnia, e foi fundado pelo astronauta Edgar Mitchell, da Apolo 14, em 1973, após uma extraordinária experiência quando de seu retorno da Lua para a Terra. Mitchell sentiu que a separação entre mente, matéria e espírito se dissolve em uma experiência de Unidade. Como um cientista bem treinado, ele sabia que um dia a ciência compreenderia a totalidade e a interconexão que ele vivenciou, mas primeiro teria que aprender como acessar níveis mais profundos da consciência humana e compreender as forças do coração e da mente, que vão muito além da moldura puramente racional.
Ou seja, Mitchell teve algum devaneio e o tomou como uma experiência metafísica.
Sobre os fundamentos da noética ("derivados de periódicos do instituto"):
Dissolver a antiga oposição ciência-fé evidenciando seus pontos de identidade e a semelhança da sua busca para uma explicação do mundo e da vida humana, ainda que ambas usem métodos diversos e tenham pressupostos também distintos;
Esse argumento é excepcional, vende muito best-seller.
Determinar o que há de verdade verificável nas tradições do folclore e da religião dos vários países do mundo]
Mein Gott!
Pesquisar a hipótese de que nenhuma ciência pode ser realizada ou validada desconsiderando-se a influência da consciência que a dirige.
Obscurantismo. Isso se refere ao pesquisador ou a deus?
Determinar o que há de verdade verificável nas tradições do folclore e da religião dos vários países do mundo]
Best-seller!
Essas correntes de pensamento não passam de mero oportunismo. Objetivando doações de fundos por parte de ricos burros exibicionistas para "institutos" ou sucesso em best-sellers, expõem trezentos mil argumentos da forma mais acessível (superficial) possível com o intuito de arrecadar legiões de seguidores. Nem os pobres gregos são poupados. O que eu chamo de transcendência é uma Vincent Black Lightning '52 com uma Brigitte Bardot '56 montada na garupa.
Você deve conhecer a história do professor Moritz Schlick, do círculo de Viena. Nas discussões do círculo, quando o assunto começava o ter ares metafísicos, ele simplesmente dizia "metafísica" em sinal de protesto e desprezo pelo caminho insondável que a discussão tomava.
Com o tempo, cansado de pronunciar "metafísica", ele substitui "metafísica" por "M". Creio que essa seja a conduta mais correta e eficaz ao tratar de um assunto como esse.
/Metafísica
|
jimmy vandrake
Veterano |
# out/10
· votar
Você tem necessidade de ter suas crenças aceitas por outras pessoas a partir da validação do conhecimento?
Não, nem faço questão de falar sobre minhas crenças.
E o que você acha da ciência noetica que tenta dar caráter científico a atribuições metafísicas como a alma para fazer esta validação?
Acho toda forma de pesquisa importante, uma forma de desenvolvimento necessária.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Tópico bom é aquele que você da uma lida por alto e não entende porra nenhuma.
\o/
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Leucocieetus
Great. Concordo com tudo que cê falo.
Quanto as teorias ciêntificas que explicam o que outrem buscam na forma de ''crença'' de fato, sim, obviamente é necessário certo respaldo.
Quanto aos devaneios filosóficos do meu banheiro, não.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Leucocieetus
Não querendo soar pedante..., mas é como quando Nietzsche fala que decompondo Deus, tentando sustentá-lo em cima da nova forma de pensar que surgia, se estava matando ele. Porque crença é crença, não adianta querer tentar encaixar isso um pensamento científico, é fail.
Desculpe, mas não entendi o seu foco. Vc diz que Nietzsche decompunha deus a partir de um pensamento ou princípio científico?
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
Ele usou nietzche para exemplificar o que ele estava dizendo, que as pessoas iam contra a nova forma de pensar que surgia, tentavam sustentar deus nessa nova forma, só que estavam é matando-o.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
eu acho.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Codinome Jones
Ele se refere ao princípio do cristianismo, então. É isso?
Não considerei essa hipótese. A concepção da trindade objetivava a unificação do cristianismo e aparentemente teve efeito satisfatório durante mais de um milênio e meio.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Codinome Jones
\o/
Dylan Thomas
Pois é, eu conheci a ciência noetica quando tava lendo sobre epistemologia e educação e me decepcionei mais ainda quando pesquisei e as referências mais populares mencionavam o livro do Dan Brown.
quando o assunto começava o ter ares metafísicos, ele simplesmente dizia "metafísica" em sinal de protesto e desprezo pelo caminho insondável que a discussão tomava.
Com o tempo, cansado de pronunciar "metafísica", ele substitui "metafísica" por "M".
hahaha
Muito bom. Adotarei.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Muito bom. Adotarei.
Eu já tinha adotado essa tb. Evita muita dor de cabeça.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
Não intendi. princípio do cristianismo seria o deus cristão sendo sobrepujado e posteriormente inserido na nova forma de se pensar (que creio eu, seja algo semelhante ao iluminismo)?
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Codinome Jones
Esquece o iluminismo! Referia-me ao concílio de Nicéia em 325. Quando para resolver as especulações em torno da crise da doutrina cristã definiu-se, a partir da filosofia neoplatônica, o advento da Trindade (pai, filho e espírito). Esse conceito de trindade, triângulo, três, ou seja lá o que for, sempre teve forte apelo místico. O intento não era sobrepujar deus, mas esclarecê-lo.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
eferia-me ao concílio de Nicéia em 325.
Na época o imperador Constantino era praticamente o dono da igreja católica e ele respeitava tanto seus ensinamentos cristãos que matou seu filho, sua segunda mulher, cunhado e subrinho um ano depois.
|
Leucocieetus
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
O que eu quero dizer por decompor é desfazer seu suposto poder transcendente, onipotente, numa sociedade já incapaz de acreditar em valores absolutos... ou de achar que uma explicação sobrenatural possa bastar.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Ele também enxergou deus antes de uma batalha. E se converteu. Little poor boy...
|