| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
É comum se dizer: "mulher, futebol e religião não se discutem" ou "em briga de marido e mulher ninguém mete a colher". Trata-se de dois bons exemplos de como as frases feitas podem virar rematadas besteiras.
Se a briga entre o marido e a mulher chega às vias de fato, alguém tem de meter a colher (e os braços) para apartar, porque provavelmente a mulher está tomando uma surra de um homem covarde. Às vezes, acontece o contrário, reconheço, mas nesse caso também é necessário separar o casal para salvar o coitado...
Do mesmo modo, os três assuntos "que não se discutem" são os que mais se discutem, precisamente por não ser possível determinar a mulher mais bonita, o melhor time de futebol ou a única religião válida. A dúvida que constitui os três assuntos torna-os um excelente e interminável campo de discussão.
Dessa conclusão não se segue, entretanto, que Deus em pessoa (ou melhor, em espírito) possa entrar na conversa para decidir a questão em favor daquele que O invocou.
Um dos argumentos indutivos válidos é o argumento do testemunho autorizado e pertinente, quando se cita alguém que ou observou os fatos de perto ou é uma autoridade no assunto em tela. No entanto, trazer Deus para a redação é, para quem acredita Nele, covardia, já que Ele tudo vê e tudo sabe, e, para quem não acredita, apelação pura.
O testemunho autorizado só vale se quem escreve e quem lê concordam que aquele testemunho tem autoridade. Se o leitor pode não aceitar aquele testemunho, faz-se necessária uma discussão preliminar: se o autor citado tem ou não autoridade no assunto.
Se o autor citado é nada menos do que Deus, faz-se necessária aquela discussão preliminar e milenar: Deus existe?
Supondo que exista: eu realmente sei o que Ele pensa para falar em nome Dele?
Ora, tais discussões não podem ser decididas com argumentos. Não posso provar que Deus exista ou que não exista, para começar. Mesmo que por absurdo conseguisse provar Sua existência, não conseguiria mostrar a procuração que Ele teria assinado em meu nome. Logo, não posso recorrer à suprema divindade nem para sustentar meus argumentos, nem para fechar minha redação com chave de ouro, afirmando, por exemplo, que "apesar de tudo Deus é fiel".
Não se trata de ironia: a expressão acima, comum em adesivos de automóvel, apareceu em quase uma centena de redações num concurso vestibular recente. Se o tema da redação fosse sobre religião, essa expressão seria pertinente e então eu poderia criticá-la: não lhes parece uma heresia atribuir a qualidade humana da fidelidade à própria divindade? O fiel pode ser fiel a Deus e à sua crença, mas Deus seria fiel a quê ou a quem? A um Meta-Deus?
Todavia, nenhuma banca de concurso ousaria propor um tema religioso. Consequentemente, uma ideia religiosa como essa se mostra impertinente para construir um argumento sobre qualquer outro assunto. Entretanto, isto, que me parece lógico, não é óbvio, como prova a recorrência da expressão "apesar de tudo Deus é fiel" em tantas redações de vestibular.
Essa recorrência atesta não apenas o recrudescimento da fé religiosa e a multiplicação de religiões diferentes, como ainda lembra que, para boa parte da população, o único discurso articulado e inteligível é o do pastor do templo. Não me cabe de modo algum menosprezar esse discurso, mas devo contextualizá-lo.
O discurso religioso é extremamente rico. Com a autoridade de ateu convicto, posso dizer que o discurso religioso é a origem dos demais: dele derivam os discursos artístico e científico, nada menos. Mas o discurso religioso é por definição dogmático, ou seja: ele sempre parte de alguns dogmas que naturalmente não estão em discussão.
Em contrapartida, o discurso científico, que modela toda argumentação acadêmica, por definição não pode ser dogmático: tudo pode e deve ser discutido, tudo pode e deve ser objeto de argumentação e de constestação, até porque sempre se pressupõem réplica e tréplica, argumentação e contra-argumentação, por parte de todos os interlocutores e leitores envolvidos.
A Bíblia, o Alcorão e outros livros religiosos são produtos fundamentais da cultura humana, e como tal podem ser utilizados com pertinência e eficiência, isto é, podem convencer o leitor, independentemente da sua convicção religiosa. A Bíblia fornece excelentes argumentos para qualquer discussão desde que não seja usada como a palavra de Deus, uma vez que ninguém pode apresentar a procuração a que me referi acima.
Deus não vale. Deus não é argumento.
Fonte
Dissertem, ou não.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
Em certos casos, argumento é Deus.
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# out/10
· votar
tudo pode e deve ser discutido, tudo pode e deve ser objeto de argumentação e de constestação
Que lindo ^_^'
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
The Root Of All Evil
Lembrei de você quando vi esse texto:
http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2008/07/mais-argumentao-religiosa .html
hahah
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
A Bíblia fornece excelentes argumentos para qualquer discussão desde que não seja usada como a palavra de Deus, uma vez que ninguém pode apresentar a procuração a que me referi acima.
Deus não vale. Deus não é argumento.
Se isso não vale, nada lhes restará.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
discutir com religiosos é a mesma coisa que jogar xadrez e afogar o rei.
Ps: o rei dos teístas.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# out/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Cavaleiro
Fico feliz!
ps: Texto interessantíssimo esse daí!
|
-Dan
Veterano
 |
# out/10
· votar
Para uma discussão sadia, os envolvidos deveriam compartilhar de um método de análise que ambos assumem como válido. Como a autoridade do testemunho.
Penso que, se cientistas discutem utilizando os modelos científicos, e os crentes o sentimento de emocional da própria fé, uma discussão entre esses dois estilos geralmente é infrutífera (vide inúmeros tópicos).
Respondendo ao tópico: concordo que deus não é e não pode ser argumento se pego o modelo de discussão proposta. Porém um crente nem interessa em modelo de discussão. A fé deles é maior.
Concluo que tudo pode ser debatido sim, a grande questão é quem está debatendo com quem.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
-Dan
Para uma discussão sadia, os envolvidos deveriam compartilhar de um método de análise que ambos assumem como válido. Como a autoridade do testemunho.
Penso que, se cientistas discutem utilizando os modelos científicos, e os crentes o sentimento de emocional da própria fé, uma discussão entre esses dois estilos geralmente é infrutífera (vide inúmeros tópicos).
pois é exatamente por isso que essa discussão é infrutífera no matter what Porque ambas as visões são baseadas nessas duas diferentes perspectivas. Se algum dos dois resolver abrir mão disso, para utilizar a do outro, a discussão vai acabar em 2 segundos.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
Penso que, se cientistas discutem utilizando os modelos científicos, e os crentes o sentimento de emocional da própria fé, uma discussão entre esses dois estilos geralmente é infrutífera (vide inúmeros tópicos).
Eu não devo ser crente por esse critério, porque acredito também na ciência. Considero muito a ciência, não por entendê-la de ponta a ponta, mas por saber como funciona e sua importância. Muitos acreditam na teoria da evolução por existir um livro sobre ela e esse livro ser científico, não por ter lido, estudado e compreendido todo o passo a passo. Isso pra mim não é lá muito... cético.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
brunohardrocker
Você é uma excessão Bruno.
|
-Dan
Veterano
|
# out/10
· votar
brunohardrocker
Eu não devo ser crente por esse critério, porque acredito também na ciência. Considero muito a ciência, não por entendê-la de ponta a ponta, mas por saber como funciona e sua importância. Muitos acreditam na teoria da evolução por existir um livro sobre ela e esse livro ser científico, não por ter lido, estudado e compreendido todo o passo a passo. Isso pra mim não é lá muito... cético.
Sim. Eu citei os casos mais extremos. Acaba que compartilho também da sua opinião e de seu modo de pensar. Tenho minhas crenças emocinais também, e acredito também na ciencia, mesmo sem ter estudado a fundo os fenômenos por ela descritos.
|
Strato_Master
Veterano |
# out/10
· votar
Deus e a sua palavra(a bíblia) são um! portanto tudo que ta na bíblia tem a aprovação de Deus automaticamente.
Para quem acredita nEle, é claro....
|
Dogs2
Veterano |
# out/10
· votar
tá pior que Slash já
|
F.BankZ
Veterano |
# out/10
· votar
A partir do momento que a ideia de um ser superior não me permite expressar meus pensamentos, eu a acho desnecessária.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
o discurso científico, que modela toda argumentação acadêmica, por definição não pode ser dogmático
dei muita risada por aqui!
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
^
^
run to the hills
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Codinome Jones
eu só estava sendo sincero
=/
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
desde quando isso é relevante?
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# out/10 · Editado por: Gourmet Erótico
· votar
Codinome Jones
desde quando isso é relevante?
desde o momento que alguém se importa em saber
|