| Autor |
Mensagem |
ateu superior obtuso e chato
Veterano |
# ago/10
· votar
quando eu falo através de um som eu chego mais perto
|
Codinome Jones
Veterano |
# ago/10 · Editado por: Codinome Jones
· votar
The Root Of All Evil
interessante é que para uma hipotese como essa, nós temos que aceitar algumas premissas que são incansavelmente debatidas por nós diante de nossa realidade..
Imaginando uma sociedade assim, menos romântica, pra mim fica dificil imaginar a religião tão forte por exemplo, por outro lado, e igualmente dificil imaginar uma sociedade sem religião ( ou qualquer sistema de crenças, mitos etc)
|
Johnny Favorite
Veterano |
# ago/10
· votar
brunohardrocker
A dor é a realidade e a felicidade é um lisérgico!
Felicidade é estado de esp[irito passageiro.
DICA: procure a paz, não a felicidade.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/10
· votar
The Root Of All Evil
Codinome Jones
Imaginando uma sociedade que já tenha o domínio desse conhecimento, se este for passado de forma científica e laica, dando a liberdade para as pessoas se perguntarem (sem a demonização do pensamento antigo), ainda é possível a idéia de que tudo isso não pode ser por acaso. E isso pode significar uma maioria! =]
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/10
· votar
Johnny Favorite
DICA: procure a paz, não a felicidade.
Sempre, véi!
Felicidade e tristeza, essas coisas fazem parte =/
|
Codinome Jones
Veterano |
# ago/10
· votar
brunohardrocker
ainda é possível a idéia de que tudo isso não pode ser por acaso. E isso pode significar uma maioria! =]
possivel é, mas eu não vejo como fazer um distinção claro do que é conhecimento empírico e o que é apenas uma visão romantica (eu realmente não consigo imaginar uma sociedade inteira de pessoas não-romanticas) . . .
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# ago/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Codinome Jones
nós temos que aceitar algumas premissas que são incansavelmente debatidas por nós diante de nossa realidade..
Por exemplo?
Imaginando uma sociedade assim, menos romântica, pra mim fica dificil imaginar a religião tão forte por exemplo, por outro lado, e igualmente dificil imaginar uma sociedade sem religião ( ou qualquer sistema de crenças, mitos etc)
Meu sonho.
brunohardrocker
se este for passado de forma científica e laica, dando a liberdade para as pessoas se perguntarem (sem a demonização do pensamento antigo), ainda é possível a idéia de que tudo isso não pode ser por acaso.
Sei não, hein.
Sem ninguém pra incitar idéias fantasiosas e mirabolantes nas cabeças das pessoas e o acaso sendo uma explicação tão eficiente e tão precisa para os fenômenos tanto do Universo quanto da vida, eu tendo a acreditar que seria uma grande minoria, eu diria uma inversão de papéis do que temos hoje.
E pouco provável que atribuiriam este "design inteligente" a uma entidade humanóide, com princípios e pensamento humanóide e até mesmo aparência humana. Estas tentativas de "explicar" os fenômenos desconhecidos aconteciam quando não se tinha tanto conhecimento das coisas e todas as explicações derivavam daquilo que já se conhecia, e o que melhor conhecido em qualquer época do que o próprio homem?
Quem quando criança nunca associou uma chuva a choro ou urinar, trovões a gritos ou berros, etc etc... ?
Fora que estas explicações sempre estão relacionadas à idéia romântica de que o homem é um ser especial diante da natureza. Um ser único, enaltecido, o topo, o mais evoluído.
|
Codinome Jones
Veterano |
# ago/10
· votar
The Root Of All Evil
Por exemplo?
a existência ou não de deus, por exemplo, para imaginarmos uma sociedade diferente da nossa, teriamos que imaginar que possiveis efeitos ocorreriam pelas mudanças que estamos hipotéticamente postulando..
o que é por si só, bizarro.
|
Codinome Jones
Veterano |
# ago/10
· votar
teriamos que catalogar também para brincarmos de postular hipoteses sobre nossa sociedade, a natureza do homem. Ele "explicar" os fenômenos desconhecidos usando seu conhecimento romantico (se é que isso existe) ao inves do empirico porque é de sua natureza fazer isto, ou porque lhe foi passado que é assim que deve ser e etc (os ja citados dogmas religiosos,sociais e preconceituosos) ?
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/10
· votar
Codinome Jones
possivel é, mas eu não vejo como fazer um distinção claro do que é conhecimento empírico e o que é apenas uma visão romantica (eu realmente não consigo imaginar uma sociedade inteira de pessoas não-romanticas) . . .
A começar que as pessoas não são todas iguais. Não são pré-destinadas, mas têm pré-disposições.
|
Codinome Jones
Veterano |
# ago/10
· votar
brunohardrocker
Não são pré-destinadas, mas têm pré-disposições
você vê alguma diferença prática nisso?
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/10
· votar
The Root Of All Evil
Sei não, hein.
Sem ninguém pra incitar idéias fantasiosas e mirabolantes nas cabeças das pessoas e o acaso sendo uma explicação tão eficiente e tão precisa para os fenômenos tanto do Universo quanto da vida, eu tendo a acreditar que seria uma grande minoria, eu diria uma inversão de papéis do que temos hoje.
O acaso não é uma explicação eficiente. A ciência explica o "como?", e se limita a isso. Quanto ao que a ciência não sabe, ela não afirma nada. Não é? Não é o papel dela.
Passar para as pessoas que É o acaso e PRONTO, não é muito anti-científico?
E pouco provável que atribuiriam este "design inteligente" a uma entidade humanóide, com princípios e pensamento humanóide e até mesmo aparência humana. Estas tentativas de "explicar" os fenômenos desconhecidos aconteciam quando não se tinha tanto conhecimento das coisas e todas as explicações derivavam daquilo que já se conhecia, e o que melhor conhecido em qualquer época do que o próprio homem?
Atualmente nós temos "tanto" conhecimento das coisas?
Tanto a ponto de descartar X e concluir que Y é a verdade?
São só perguntas.
Fora que estas explicações sempre estão relacionadas à idéia romântica de que o homem é um ser especial diante da natureza. Um ser único, enaltecido, o topo, o mais evoluído.
Se for assim, não vejo problema nesse romantismo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/10 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Codinome Jones
brunohardrocker
Não são pré-destinadas, mas têm pré-disposições
você vê alguma diferença prática nisso?
Sim.
Se alguém fosse pré-destinado a ser atleta, ele seria atleta.
Se esse alguém tem pré-disposição a ser atleta, quer dizer que ele tem a facilidade de ser, mas por influências externas ou outro motivo, pode não ser.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# ago/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Codinome Jones
a existência ou não de deus, por exemplo, para imaginarmos uma sociedade diferente da nossa, teriamos que imaginar que possiveis efeitos ocorreriam pelas mudanças que estamos hipotéticamente postulando..
teriamos que catalogar também para brincarmos de postular hipoteses sobre nossa sociedade, a natureza do homem. Ele "explicar" os fenômenos desconhecidos usando seu conhecimento romantico (se é que isso existe) ao inves do empirico porque é de sua natureza fazer isto, ou porque lhe foi passado que é assim que deve ser e etc (os ja citados dogmas religiosos,sociais e preconceituosos) ?
Não entendi, cara, pode reescrever? =(
brunohardrocker
O acaso não é uma explicação eficiente.
O acaso é uma explicação excelente.
Por ele podemos prever matematicamente vários fenômenos biológicos e comprovar estas previsões empiricamente.
Os modelos de determinação da ocorrência dos mais variados processos biológicos são baseados no acaso e são muito precisos.
E isto é corriqueiro de se ver em laboratório.
A ciência explica o "como?", e se limita a isso.
O acaso entra no "como".
Quanto ao que a ciência não sabe, ela não afirma nada.
Mas a ciência sabe que o acaso é uma boa explicação para os fenômenos, com base nele é possível fazer previsões comprovadas empiricamente.
Assim como a teoria do Big Bang, que a partir dela é possível fazer previsões que foram comprovadas empiricamente. É uma teoria, é bem aceita e com ela os cientistas são capazes de explicar muito bem o que ela se propõe a expicar, o mesmo acontece para o acaso, que tem um tratamento bem especial na biologia.
Passar para as pessoas que É o acaso e PRONTO, não é muito anti-científico?
Mas não é isso que é feito.
Usando o acaso como parte integrante de teorias é possível fazer as tais previsões e ter o entendimento de como as coisas acontecem.
Em outras palavras, o acaso pode explicar os fenômenos que nós conhecemos.
Isso que é passado, isso que é demonstrado.
Por outro lado, se não fosse pelo acaso, não saberiamos explicar "como" tudo isso teria sido possível, de maneira científica, pois não há evidências de predição, mas há evidências de acaso.
Atualmente nós temos "tanto" conhecimento das coisas?
Tanto a ponto de descartar X e concluir que Y é a verdade?
São só perguntas.
É pra responder baseado no texto que você quotou antes destas perguntas?
Se for assim, não vejo problema nesse romantismo.
Você acha que o homem é um organismo especial, destacado de todos os outros, superior a todos os outros, mais evoluído que todos os outros?
Só perguntando mesmo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/10
· votar
The Root Of All Evil
O acaso é uma explicação excelente.
Por ele podemos prever matematicamente vários fenômenos biológicos e comprovar estas previsões empiricamente.
Os modelos de determinação da ocorrência dos mais variados processos biológicos são baseados no acaso e são muito precisos.
E isto é corriqueiro de se ver em laboratório.
Previsões do acaso?
Desculpe, eu não estudo biologia e provavelmente não vamos nos entender.
O acaso que eu me refiro é o simplesmente "aconteceu", e o que me intriga é me impedirem de abrir um leque de perguntas sobre esse "aconteceu" e eu ter que somente entender como ele é, como funciona. E eu disse perguntas, não conclusões sem conhecimento. Em resumo, porque se eu usar um exemplo, atrapalhará a discussão.
O acaso entra no "como".
"Surgiu a vida quando a água ferveu com o calor do sol e reagiu com X, Y e Z. Isso formou... até que milhões e milhões e milhões de anos depois se formaram as formas de vida complexas que conhecemos"
Por que isso tem que ser aceito por qualquer um?
Mas a ciência sabe que o acaso é uma boa explicação para os fenômenos, com base nele é possível fazer previsões comprovadas empiricamentes.
Assim como a teoria do Big Bang, que a partir dela é possível fazer previsões que foram comprovadas empiricamente. É uma teoria, é bem aceita e com ela os cientistas são capazes de explicar muito bem o que ela se propõe a expicar, o mesmo acontece para o acaso, que tem um tratamento bem especial na biologia.
Não vou entrar nessa questão sem saber que previsões foram comprovadas e sem compreender o big bang (ou seja, ser um cientista).
Mas as previsões comprovadas, os benefícios e tudo mais que os estudos trouxeram, se apresentam como atestado de que a teoria é a verdade?
Mas não é isso que é feito.
Usando o acaso como teoria é possível fazer as tais previsões e ter o entendimento de como as coisas acontecem.
Em outras palavras, o acaso pode explicar os fenômenos que nós conhecemos.
Isso que é passado, isso que é demonstrado.
Por outro lado, se não fosse pelo acaso, não saberiamos explicar "como" tudo isso teria sido possível, de maneira científica, pois não há evidências de predição, mas há evidências de acaso.
Os fenômenos que nós conhecemos são explicados, fato, mas atribuídos ao acaso. O que eu vejo é a ciência se limitar até onde ela "sabe". E não negar ou descartar algo que ela não tenha conhecimento ou que ainda são suposições.
É pra responder baseado no texto que você quotou antes destas perguntas?
Bom, você disse que só pelo fato das pessoas saberem que o amor, por exemplo, é a reação de um hormônio, elas vão descartar a existência de Deus ou um criador que criou isso.
O que eu acho bem nada a ver uma coisa com outra.
Então fiz essas perguntas, se quiser responder.
Você acha que o homem é um organismo especial, destacado de todos os outros, superior a todos os outros, mais evoluído que todos os outros?
Só perguntando mesmo.
Levando em conta que ainda não conhecemos nenhuma criatura extra-terrestre, dos seres conhecidos por nós, somos sim.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# ago/10
· votar
brunohardrocker
Tô com sono, amanhã eu respondo!
|