| Autor |
Mensagem |
Codinome Jones
Veterano |
# mai/10
· votar
J. S. Coltrane
Não adianta. VOcê pensa de um jeito mais romantizado quando eu penso mais pragmaticamente.. NEnhum dos 2 se convencerá de que o que o outro diz faz sentido..
|
Machine Gun Man
Veterano |
# mai/10
· votar
VOcê pensa de um jeito mais romantizado
Xingou a mãe, hein! \o/
|
Tomaz.
Veterano |
# mai/10
· votar
chamou de viado na maior.
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# mai/10
· votar
Kant filósofo de merda.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/10
· votar
Todo ser humano nasce "burro" (sem saber de nada)
Não que eu não esteja satisfeito, mas seria interessante se eu continuasse ao menos com a genitália desse animal depois de eu sofrer a mutação.
|
EternoRocker
Veterano |
# mai/10
· votar
Todo ser humano nasce "burro" (sem saber de nada)
E muitos morrem assim...
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/10
· votar
Codinome Jones
Eu consigo entender o sentido da destinação genética, mas ela corre o risco de se tornar uma religião [e a ciência em geral] e naturalizar o que é social. Não acho que o debate é improdutivo e sempre tento provocar ele porque sei que há pessoas inteligentes aqui. O problema é quando vira a feira que virou o tópico do Minow, por exemplo.
Meu filho ouvirá Classic Rock
Digo mais: Marx de c* é Hegel!!!
Romântico não, por favor. Crítico até o fim.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# mai/10
· votar
J. S. Coltrane
Eu consigo entender o sentido da destinação genética, mas ela corre o risco de se tornar uma religião [e a ciência em geral]
E a determinação do social não?
naturalizar o que é social
Bem, isso ninguém fez aqui (ainda). :)
|
fulanno
Veterano |
# mai/10
· votar
klypterosforme
O homem nasce sem maldade em parte nenhuma do corpo
O homem é lobo do homem
Isso explica a viadagem congênita e a baitolagem adquirida!!!
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/10
· votar
Machine Gun Man
Também pode ocorrer, vide o stalinismo e as interpretações falhas de Marx. Mas a moda hoje é a medicalização da sociedade, aonde tudo vira doença/genética. Ou achar que os genes determinam comportamentos.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# mai/10 · Editado por: Machine Gun Man
· votar
J. S. Coltrane
vide o stalinismo e as interpretações falhas de Marx
Acho que a teoria de Durkheim é o maior exemplo da reificação do social.
Mas a moda hoje é a medicalização da sociedade, aonde tudo vira doença/genética. Ou achar que os genes determinam comportamentos.
Sinceramente, eu acho que sua preocupação maior está sendo se contrapor a essa tendência, com uma idéia já pronta e que talvez não se aplique ao caso.
Mas o seu genoma não te define em nada enquanto pessoa. Só enquanto corpo biológico, a ser preenchido de conteúdos pela cultura.
Qual foi tua última leitura? Locke? haha... Ruth Benedict? Não dá pra manter a cabeça nas décadas de 40 ou 50, no reinado dos culturalistas. Isso parece discurso de antropólogo querendo mostrar que ainda tem alguma serventia (não que não tenha).
A ciência avançou em todas as suas áreas. Pra você negar com tanta firmeza a determinação genética (considerando que você tenha realmente entendido o que o Root disse), ou você tem uma boa base em ambos os lados (sócio-cultural e biológico), ou você ignora mais de 50 anos de avanço científico, e continua reafirmando a superioridade do social em relação a todas as outras esferas.
Os que fizeram isso no passado, viam nisso duas utilidades: a) a possibilidade de afirmar suas respectivas áreas teóricas (Sociologia e Antropologia) como ciências; b) ferramenta epistemológica.
Enfim, não acho nada disso necessário. As teorias sociais de hoje em dia são mais sofisticadas e abertas, algumas até flertando com o biológico.
Você acompanha alguma discussão sobre genética do comportamento ou algo do tipo?
|
Ken Himura
Veterano |
# mai/10
· votar
A promessa dos computadores era pra gente apenas mandar e eles faziam as coisas, porque que eu tenho que digitar tantas coisas?
Volte daqui a 30 anos. =p
|
Zandor
Veterano |
# mai/10
· votar
Nunca faça site em flash
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/10 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
Machine Gun Man
Sinceramente, eu acho que sua preocupação maior está sendo se contrapor a essa tendência
Exato. Não quero afirmar a primazia de nenhuma ciência, mesmo porque acho que a ciência como um todo perdeu o rumo de modo irreversível no século XX. Abandonei ela há algum tempo.
Acompanho muito pouco disso, mas vejo muito problema em biologizar o que é social. Isso porque sempre corremos o risco de ver as leis sociais aparecerem como naturais e imutáveis. A teoria econômica usa isso a rodo, por exemplo, e acaba por se converter em mera ideologia, operando na aparência do sistema e legitimando todo tipo de massacre.
Além disso, a medicalização da vida cotidiana ignora muitas questões da psicanálise, coisa e tal, e acaba sendo uma vitrine da indústria farmacêutica, por exemplo.
Enfim, se há uma tendência dominante, eu sou contra por definição. Underground sempre!
edit. Cabe à ciência e aos cientistas questionar ao que estão servindo e quais as consequências de suas ações.
|