| Autor |
Mensagem |
Larizinha
Veterano |
# nov/07 · Editado por: Larizinha
· votar
Bog
Eu tenho uma questão filosófica a respeito da auto-ajuda. Se ela funciona, por que as pessoas que compram livros de auto-ajuda continuam comprando livros de auto-ajuda? Pior, como pode o setor crescer sem parar? Se funcionasse, não seria o caso de simplesmente ler um livro e não precisar ler outros?
Simples...realmente não funciona. Superficialmente a pessoa pode evoluir para uma melhora até que enfrente outro fracasso o que a leva a comprar outro livro, muitas vezes a continuação do primeiro - as continuações ou citaçãoes de outros livros do mesmo autor no decorrer de alguns capítulos não é mera coicidência - e assim sucessivamente.
Os "gurus da auto ajuda" vendem soluções para os problemas e realização dos desejos de maneira rápida, fácil e acessível . Essa "ilusão" atraiu muitos adeptos em um momento muito oportuno considerando a sociedade atual. O discurso da auto ajuda é semelhante ao discurso religioso, proporciona certezas considerando apenas a vontade do individuo e desconsiderando a realidade desigual da sociedade. Com muita disciplina, paciência e equilíbrio emocional a pessoa pode até conseguir uma melhora significativa e duradoura. Entretanto pessoas que possuem essas características não precisam de livro de auto ajuda. Por si só identificam seus problemas e conseguem encontrar a melhor saída para os mesmos.
Bom isso não significa que eu não acredite no pensamento positivo, no potencial do ser humano e não seja otimista. Justifico minha crença no ser humano na profissão que escolhi. Mas deveria existir todo um cuidado para que as pessoas não confudam livros de auto ajuda com um elixir da cura.
|
maggie
Veterana |
# nov/07
· votar
Simples...realmente não funciona.
huahua
Acho que não é tão simples, pra algumas pessoas funciona.
Mas a questão da auto-ajuda, como o nome já diz, depende muito mais de si póprio do que de um livro qualquer. O livro no máximo vai ajudar a pessoa a se ajudar.
|
maggie
Veterana |
# nov/07
· votar
McBonalds
De modo algum estou criticando todos os ateus ou seja lá o que for. Só estou dizendo que um sujeito que anuncia que vai dar 1 milhão pra quem provar que ele está errado não pode estar querendo outra coisa senão aparecer.
Sou fã desse cara.
:)
|
Larizinha
Veterano |
# nov/07
· votar
maggie
Acho que não é tão simples, pra algumas pessoas funciona.
Mas a questão da auto-ajuda, como o nome já diz, depende muito mais de si póprio do que de um livro qualquer. O livro no máximo vai ajudar a pessoa a se ajudar.
Como eu disse o livro pode ajudar superficialmente. Agir de forma paleativa. E sim, a resolução de qualquer problema depende de si próprio. Mesmo em terapia o individuo "aprende' a lidar com seus conflitos para resolve-los sozinho. Quem encontra a melhor saída é o paciente e não o psicologo. Entretanto os livros de auto ajuda utilizam meios generalistas para "ajudar" desconsiderando fatores que são de extrema importância, como as diferenças culturais e de personalidade e a realidade economica e social do país. O buraco é mais em baixo. Mas se a pessoa não ver problemas em colocar dinheiro no bolso do autor, é válido! Matar não vai. Resolver tampouco.
|
McBonalds
Veterano |
# nov/07
· votar
maggie
Sou fã desse cara.
:)
De quem? Do cara do milhão ou de mim? =P
|
Bog
Veterano
 |
# nov/07
· votar
McBonalds
estudiosos sérios do campo da ufologia e da parapsicologia e apresentando argumentos estapafúrdios para fenômenos devidamente comprovados através da ciência.
Opa opa! Ufologia e parapsicologia com comprovação científica? Algo estranho aí...
Ufologia: claro que existem OVNIs. São objetos voadores NÃO IDENTIFICADOS. O problema é quando alguém identifica eles como sendo veículos produzidos por entidades extra-terrestres. Não conheço qualquer estudo sério que comprove sequer a existência de tais seres. Mesmo o Carl Sagan admitia isso. E olha que Carl Sagan foi o popularizador do projeto SETI, escreveu o romance "Contato", no qual se baseou o filme homônimo, e enviou para o espaço um disco metálico com mensagens para os extra-terrestres. Onde tem um estudo científico sério comprovando que OVNIs são artefatos produzidos por seres extra-terrestres?
Parapsicologia: o problema da parapsicologia é que nenhum resultado "encontrado" até hoje foi reproduzido independentemente. Nenhum. E existem 3 "Rs" na ciência. Refutação, redução e repetição. Além disso, muitas vezes as alegações dos paranormais não podem ser refutadas ou testadas. Não conheço qualquer estudo sério sobre a parapsicologia. Se você puder me indicar um, fico grato.
Quanto ao James Randi: sim, ele realmente quer aparecer. Mas não é do nada. O que ele quer é mostrar o quanto as pessoas se enganam ou se deixam enganar. Ele era mágico, e gosta do espetáculo. Faz circo, tira sarro... Mas sempre mostrando o quanto as pessoas podem ser ingênuas. O teste é sério, e o protocolo é firmado em mútuo acordo com o suposto paranormal. Até hoje não apareceu ninguém que conseguisse provar que fazia o que dizia fazer. Muitas vezes, as pessoas realmente acreditavam que podiam fazer certas coisas, mas...
|
Bog
Veterano
|
# nov/07
· votar
Larizinha
Votei no teu post! :)
Eu concordo. Na verdade, acho que tem muito a ver com a mercantilização das coisas. Hoje em dia, vende-se de tudo. As pessoas compram livros, fazem cursos, e acham que com isso serão mais felizes. Normalmente, a causa das infelicidades está dentro delas, e os livros de auto-ajuda têm efeito tão efêmero quanto um filme bonitinho ou um elogio ouvido na rua.
Aliás, eu tenho até uma musiquinha sobre isso, hehehe.
|
Bog
Veterano
|
# nov/07
· votar
Izzy Dragon
Mandei um e-mail para o endereço que vc colocou como sendo do MSN.
|
McBonalds
Veterano |
# nov/07
· votar
Bog
Onde tem um estudo científico sério comprovando que OVNIs são artefatos produzidos por seres extra-terrestres?
A Ufologia (digo a científica, porque a holística é outra coisa) simplesmente estuda esses fenômenos, sem fazer qualquer tipo de pré-afirmação. Posso aconselhar o fórum da revista Vigília, que é bastante conceituada no ramo da ufologia, onde ocorrem discussões sérias sobre o assunto:
http://www.vigilia.com.br/vforum
Parapsicologia: o problema da parapsicologia é que nenhum resultado "encontrado" até hoje foi reproduzido independentemente. Nenhum. E existem 3 "Rs" na ciência. Refutação, redução e repetição. Além disso, muitas vezes as alegações dos paranormais não podem ser refutadas ou testadas. Não conheço qualquer estudo sério sobre a parapsicologia. Se você puder me indicar um, fico grato.
Se você limitar a Parapsicologia a pessoas pegando fogo, telecinese e esses assuntos que o Padre Quevedo adora discutir, realmente a coisa fica complicada. Parapsicologia é uma ciência, com várias linhas de estudo, e que pode ser utilizada até para fins terapêuticos (vide terapias de regressão e PNL)
Quanto ao James Randi: sim, ele realmente quer aparecer. Mas não é do nada. O que ele quer é mostrar o quanto as pessoas se enganam ou se deixam enganar.
James Randi quer é ganhar mais dinheiro. Só o que ele já deve ter faturado com esses shows de bizarrice a là Luciana Gimenes deve ter ultrapassado de longe o investimento inicial de 1 milhão.
E a propósito...O nome do livro que eu falei antes é: 'Física Quântica - Uma Ponte Entre Ciência e Espiritualidade', de Amit Goswami.
Eu me enganei, na verdade ele não tem nada a ver com a Nasa, mas segue um histórico do cidadão:
É PHD em física quântica e professor titular de física da Universidade de Oregon. Há mais de quinze anos está envolvido em estudos que buscam construir o ponto de união entre a física quântica e a espiritualidade. Já foi rotulado de místico, pela comunidade científica, e acabou acalmando os críticos através de várias publicações técnicas a respeito de suas idéias. Em seu livro O UNIVERSO AUTOCONSCIENTE - publicado no Brasil - ele procura demonstrar que o Universo é matematicamente inconsistente sem a existência de um conjunto superior - no caso, DEUS. E diz que, se esses estudos se desenvolverem, logo no início do terceiro milênio Deus será objeto de ciência e não mais de religião.
Eu até gostaria de postar o livro aqui, mas essa seria a última coisa que eu faria nesse fórum, e como eu ganhei o status de 'Veterano' recentemente eu não quero arriscar hehehe
|
Bog
Veterano
|
# nov/07 · Editado por: Bog
· votar
McBonalds
Quanto aos UFOs, estou com pouca paciência para vasculhar um fórum desconhecido... hehe... se vc se lembrar de algum tópico específico, beleza. Senão, deixa para lá.
Quanto a terapias de regressão: se vc estiver falando de vidas pasadas, elas não são científicas.
Existe uma grande confusão, parece que hoje em dia tudo o que se estuda seriamente é "ciência", e todo o resto é sem valor. Mas não é isso. A ciência se limita a fenômenos reproduzíveis, testáveis, redutíveis, refutáveis... Existe muita coisa que foge do escopo da ciência. O que não quer dizer que sejam coisas certas ou erradas.
Exemplos abundam: programação neurolinguística, terapias de vidas passadas, homeopatia, parapsicologia, muita coisa na própria psicologia, astrologia, as ditas "ciências" sociais, antropologia, a moral, a ética, a metafísica, administração de empresas, arquitetura...
Nesse bolo aí tem coisa boa e coisa ruim. O problema é que as respostas para as questões estudadas nessas áreas não são (ou não serão) dadas pela ciência. A homeopatia funciona? Aparentemente sim. Mas não se sabe o porquê. Atualmente, e mais uma arte que uma ciência. A psicologia faz sentido? Muito, mas trabalha sobre pressupostos que muitas vezes não podem ser testados. Nestes casos, ela deixa de ser ciência, e trabalha mais com especulação e resultados/avaliações subjetivos. O mesmo vale para as ciências sociais - e existe toda uma discussão sobre se elas podem ser tratadas como ciências. A ética é importante? Com certeza, inclusive para os cientistas. Mas o estudo da ética não tem nada de científico em si.
Às vezes, algumas dessas coisas acabam virando objeto de estudo da ciência, ou são parcialmente científicas. Por exemplo, a acupuntura. A homeopatia poderia ser, embora tenha o problema de não ser isolável - o remédio homeopático por si só não tem o mesmo efeito que o tratamento homeopático como um todo.
No caso da psicologia ou das ciências sociais, existe o problema da redução: ambos trabalham com sistemas absurdamente complexos, com um número muito grande de componentes que agem de forma mais ou menos independente. Claro, nada impede de num futuro distante a neurologia conseguir dar as respostas todas para a psicologia. Mas até lá, precisamos nos contentar com o que se pode observar fora do cérebro - e a psicologia até que funciona bem, levando-se em consideração o grau de subjetividade de algumas coisas que ela estuda. Tanto as ciências sociais quanto a psicologia tangem a ciência em vários pontos. O mesmo vale, por exemplo, para a arquitetura ou mesmo para a informática - que tem disciplinas bem científicas (ex: computação gráfica, inteligência artificial) e outras bem pouco (ex: engenharia de software).
Outras coisas daí nunca serão objeto de estudo da ciência. A metafísica ou a moral, por exemplo. E DEUS. Apesar do teu livro.
E outras coisas são grandes bobagens...
Quanto ao livro, vale uma espiada... se eu conseguir achar de grátis, ehhehe. Mas vale lembrar que PHDs podem cometer enganos, e são seres humanos como outros quaiquer. Eu pelo menos ainda não me sinto sobre-humano ou autoridade absoluta em coisa nenhuma...
|
TG Aoshi
Veterano |
# nov/07
· votar
Bog
A homeopatia poderia ser, embora tenha o problema de não ser isolável - o remédio homeopático por si só não tem o mesmo efeito que o tratamento homeopático como um todo.
hmmm... não entendi...
|
Bog
Veterano
|
# nov/07
· votar
TG Aoshi
Existe uma grande polêmica sobre se a homeopatia faz algum sentido. As explicações dadas não têm comprovação científica. Nem tampouco conseguem provar que os remédios homeopáticos funcionam - da forma que se prova que qualquer Viagra da vida funciona.
Mas aparentemente, a homeopatia como um todo funciona. Ela não se resume aos remedinhos. O tratamento homeopático não é só isso. Não existe homeopata no estilo "linha de produção", como é comum de acontecer na medicina tradicional em hospitais ligados ao SUS. O médico homeopata precisa dispender atenção individual a cada paciente, não é uma coisa simples de "sintoma -> remédio -> próximo!".
Não existe prova de que os remédios homeopáticos tenham qualquer propriedade diferente de água destilada. Por outro lado, existem muitos indicativos de que o tratamento homeopático funciona. Particularmente - e isso é uma opinião, não um fato - eu acho que os remédios são a parte MENOS importante da homeopatia. Se a medicina tradicional tem algo a aprender com a homeopatia, este algo está nos médicos, e não nos remédios.
|
McBonalds
Veterano |
# nov/07
· votar
Bog
Concordo. Na verdade a Ufologia, a Parapsicologia, a Administração, a Psicologia e todos esses 'estudos' se utilizam da ciência para fazer suas comprovações.
No entanto, nem tudo na ciência pode ser testado ou redutível. Muita coisa ainda está no campo na especulação, mas nem por isso deixa de ser ciência. O Big Bang, por exemplo ainda não foi devidamente comprovado, mas nem por isso essa teoria deixa de ser científica.
Quanto ao fórum que eu passe, você pode ler qualquer tópico que você verá a seriedade dos caras com relação ao assunto. Inclusive muitos naquele fórum são ateus, e participam em sites como o Ceticismo Aberto e o STR.
Como eu esqueci de dizer antes, a Ufologia Científica não faz nenhuma afirmação sem embasamento. Os ufólogos simplesmente estudam os OVNIS, agora, se eles são da terra, de outro planeta, feitos por ETs ou por seres humanos, aí é outra história. Só pra esclarescer.
Mas vale lembrar que PHDs podem cometer enganos
Com certeza, e se ele cometeu, nós descobriremos (eu me incluo nessa porque ainda não terminei de ler hehehe)
|
Larizinha
Veterano |
# nov/07
· votar
Bog
Existe uma grande confusão, parece que hoje em dia tudo o que se estuda seriamente é "ciência", e todo o resto é sem valor. Mas não é isso. A ciência se limita a fenômenos reproduzíveis, testáveis, redutíveis, refutáveis... Existe muita coisa que foge do escopo da ciência. O que não quer dizer que sejam coisas certas ou erradas.
Concordo. Justamente por isso não entro em discussões sobre Psicologia enquanto Ciência ou não. Como você disse, existem muitas coisas intangíveis que a Ciência ainda não conseguiu alcançar e muitos conceitos dentro da Psicologia se enquadram nisso. A Psicologia já mostrou a relevância de seus estudos e diante disso ela se legítima por si só. Existem muitas coisas na Psicologia assim como na Ciência que a priori são um tanto absurdas. Mas até que se encontre as respostas, os absurdos continuarão existindo ou passarão para o status de grandes descobertas...hehe
Bom as pessoas acham que tudo que é mirabolante e envolve os "poderes de uma mente fantástica" tem a ver com Psicologia. Calma aí..generalizar é um grande perigo (não tô dizendo que é o seu caso) - Mas não podemos nos esquecer que existem vertentes dentro da Psicologia - e a Parapsicologia nem se enquandra como.
Por exemplo: a Psicologia comportamental de Watson que confia a credibilidade da Psicologia no estudo apenas de comportamentos observáveis. É quase que uma ciência do comportamento...hehe
Claro, nada impede de num futuro distante a neurologia conseguir dar as respostas todas para a psicologia.
Não sem os conceitos psicanálitos sobre o psiquismo humano e tudo que é inerente a ele que foram por séculos estudados pelos psicanalistas . Aí sim poderíamos ter um casamento que é a neuro psicanálise ou a neuro psicologia.
Obrigada pelo voto. :)
|
Bog
Veterano
|
# nov/07
· votar
McBonalds
Pois é, mas muitas vezes há quem diga que tal coisa tem "comprovação científica" ou que "os cientistas estão se curvando" para tal coisa, como se isso por si só desse valor à coisa.
Exemplos tem aos montes. No caso dos OVNIs, por exemplo, a ciência não explica muitas coisas, e eles são isso: objetos NÃO IDENTIFICADOS. Mas sempre pipocam nas discussões aqueles que dizem que está "comprovado cientificamente" que são objetos alienígenas. Balela. O que não quer dizer que não existam.
Além do mais, a ciência erra. Mas a beleza do método científico é EXATAMENTE esta. Por não se fundamentar em dogmas, o conhecimento científico sempre pode se corrigir.
Mas o ponto que eu coloco aqui é: não existe qualquer evidência concreta de que viagens astrais são possíveis E executadas rotineiramente por algumas pessoas. Esta é uma alegação perfeitamente testável. Fico me perguntando por que diabos ninguém prova, se tem TANTA gente que afirma ser capaz disso.
Larizinha
Pois é, eu também venho de uma área polêmica. Sou formado em ciência da computação. E na computação existe uma grande mistura de coisas bem científicas com outras nada científicas. Acho que toda área muito abrangente tem aspectos mais e outros menos científicos. Se a física e a astronomia são ciências quase que totalmente, a psicologia e a sociologia têm grandes nacos de subjetividade. Nada de errado com isso. A história não é ciência e não deixa de ser importante - principalmente se conseguirmos observar o mesmo fato por mais de um viés.
No mais, eu posso parecer um chato cético, mas por outro lado, já tive que ouvir um sonoro "cuidado com essas idéias pós-modernas" de uma pessoa mais experiente. O motivo é simples: eu estava misturando redes de computadores com... formigas. :)
|
McBonalds
Veterano |
# nov/07 · Editado por: McBonalds
· votar
Bog
Mas sempre pipocam nas discussões aqueles que dizem que está "comprovado cientificamente" que são objetos alienígenas. Balela. O que não quer dizer que não existam.
Com isso eu concordo. Mas não se pode desprezar o fenômeno apenas porque existem fraudes. Penso que 98% das ocorrências de UFO ou são falsos, ou são incompreensões de fenômenos conhecidos pela ciência moderna. Mas como cientistas, devemos estudar os 2% dos casos que não têm explicação.
Mas o ponto que eu coloco aqui é: não existe qualquer evidência concreta de que viagens astrais são possíveis E executadas rotineiramente por algumas pessoas. Esta é uma alegação perfeitamente testável. Fico me perguntando por que diabos ninguém prova, se tem TANTA gente que afirma ser capaz disso.
Se eu não me engano eu já vi documentários do Discovery sobre isso... Pelo que eu me lembro eles estavam escaneando o cérebro de alguns monges budistas durante a meditação para ver que áreas eram ativadas durante a tal 'viagem'. Agora, se são desdobramentos do espírito para fora do corpo, ou se são efeitos produzidos pelo próprio cérebro ainda não foi comprovado.
Pessoalmente, eu acho que relatos como o do nosso amigo do outro tópico servem de evidência para se encarar o fenômeno com certa seriedade.
|
Larizinha
Veterano |
# nov/07
· votar
Bog
No mais, eu posso parecer um chato cético, mas por outro lado, já tive que ouvir um sonoro "cuidado com essas idéias pós-modernas" de uma pessoa mais experiente. O motivo é simples:
Cara eu não acho que alguém seja chato por argumentar seu ponto de vista, se for assim eu também sou chata, porém uma chata mais "zen"..hehe
eu estava misturando redes de computadores com... formigas. :)
estava? desistiu?
|
Bog
Veterano
|
# nov/07
· votar
McBonalds
Heheh, eu por outro lado acho que relados como o do nosso amigo devem ser encarados com ceticismo! Mesmo que não exista má intenção, as pessoas se iludem. Como eu contei acima no caso da "incorporação".
Larizinha
Fiz isso no mestrado. Aí agora mudei completamente o foco, por pre$$ões externa$. Mas continuo me aventurando na mistura entre inteligência artificial e redes. IA é uma área fascinante, surgem muitas questões sobre como nós humanos pensamos, o que caracteriza aprendizado, inteligência, inferência, e outras coisas assim. Redes são coisas bem concretas e com aplicação prática, e ao mesmo tempo são ambientes bem complexos. O problema da mistura é que gente de um lado muitas vezes não gosta de quem vem com o discurso do outro...
|
McBonalds
Veterano |
# nov/07
· votar
Bog
Ué, e por acaso não existe ceticismo sério? heheheh
O que eu quis dizer é que o caso merece ser estudado mais a fundo.
|
Larizinha
Veterano |
# nov/07 · Editado por: Larizinha
· votar
Bog
IA é uma área fascinante, surgem muitas questões sobre como nós humanos pensamos, o que caracteriza aprendizado, inteligência, inferência, e outras coisas assim
Nossa me lembrei agora dos Jetsons..daquela empregada resmungona deles...haha
Sei pouco sobre o assunto apesar de toda essa revolução tecnológica. Até onde sei cientistas europeus estavam trabalhando para desenvolver um cerebelo artificial, para que andróides possam desempenhar sozinhos tarefas similiares as executadas por humanos.
|
Bog
Veterano
|
# nov/07
· votar
Larizinha
Hehehe, a IA neste sentido - chamada de "IA forte" - está muito, mas MUITO longe de conseguir algum resultado. Algumas pessoas que não entendem como são as coisas por baixo dos panos chegam a apostar em datas, como "daqui a 50 anos" ou coisa do tipo. Acham que o problema é técnico, que se tivermos computadores rápidos o suficiente, fazemos tudo. Eu particularmente acho que estão inclusive atacando o problema de um jeto errado... A razão é bem simples: nós sequer entendemos a inteligência NATURAL, que dirá a artificial.
Mas isso vale para a IA forte. Existe uma outra corrente, a IA fraca, que é usada na prática em muitas coisas. Coisas que você provavelmente usa... como filtros anti-spam, o Google... tem até trem e máquina de lavar com IA.
|
Larizinha
Veterano |
# nov/07
· votar
Bog
chamada de "IA forte" - está muito, mas MUITO longe de conseguir algum resultado. Algumas pessoas que não entendem como são as coisas por baixo dos panos chegam a apostar em datas, como "daqui a 50 anos" ou coisa do tipo
E eu estou muito, mas MUITO longe de querer pensar nisso. Sou completamente cética nesse sentido... :)
Como meus conhecimentos na área são limitados, quando você falou em IA logou pensei no filme Inteligência Artificial..rs
Mas nunca parei pra pensar que existia IA no Google. No caso essa seria sua área? Interessante...
|
Bog
Veterano
|
# nov/07
· votar
Larizinha
HEheh, pode ficar bem cética mesmo. Você está coberta de razão. Como eu disse, é algo que só vai ser possível SE um dia conseguirmos entender a inteligência NATURAL.
|
maggie
Veterana |
# nov/07
· votar
McBonalds
De quem? Do cara do milhão ou de mim? =P
Não como no Mac Donalds, então... hehe
Parapsicologia é uma ciência, com várias linhas de estudo, e que pode ser utilizada até para fins terapêuticos (vide terapias de regressão e PNL)
Vidas passadas?
Larizinha
O buraco é mais em baixo. Mas se a pessoa não ver problemas em colocar dinheiro no bolso do autor, é válido! Matar não vai. Resolver tampouco.
Acho que pode ajudar algumas pessoas, assim como ESTRAGAR a vida de outras. Depends on the situation
|
Dogs2
Veterano |
# nov/07 · Editado por: Dogs2
· votar
Bog
No caso da psicologia ou das ciências sociais, existe o problema da redução: ambos trabalham com sistemas absurdamente complexos, com um número muito grande de componentes que agem de forma mais ou menos independente.
De forma associada, na verdade. Mas tirando essa parte eu concordo extremamente com o que vc falou, e vejo até uma relação com teoria do caos: são muitas, muitas variáveis para se analisar em uma ciência social/humana, e todas elas estão todas associadas, e com isso fica muito difícil de prever ou de justificar um fenômeno como migração, entre outros. Às vezes pode ser fácil de explicar, mas outras vezes, a primeira vista, uma migração pode parecer absurda, assim como vários outros fenômenos podem parecer absurdos... aí surgem várias "teorias" tentando explicar, e no final não se chega a lugar nenhum, apenas fica um debate generalizado na comunidade científica (se é que pode ser chamado de científica)
Eu digo isso porque eu faço Geografia e tenho contato direto com ciências sociais/humanas, e vejo que estão todos tentando teorizar demais as coisas, porque sabem que a metodologia atual não tá dando conta do recado, pelo menos na área de geografia humana (que bate de frente com ciência social).
|
McBonalds
Veterano |
# nov/07
· votar
Parapsicologia é uma ciência, com várias linhas de estudo, e que pode ser utilizada até para fins terapêuticos (vide terapias de regressão e PNL)
Vidas passadas?
Na verdade eu me referia a regressão normal, até o útero mesmo. Mas a de vidas passadas também é usada para fins terapêuticos.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# mar/12 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
Bog
Continuo achando muito curioso que, com tanta gente que diz saber fazer isso, o milhão do Randy continue intacto...
Evidência que é bom, nada!
__
Pois é... e o milhão do Randy intocado...
Não acredito que tanta gente saiba fazer viagem astral e ninguém - não falando especificamente de você - queira 1 milhão de dólares, nem que seja para distribuir jujubas entre as crianças carentes.
___
Se ele fizer isso, será massacrado pela comunidade científica - lembrando sempre que ele não é um cientista, e sim um mágico.
Só que ciência não depende de desculpas. Quando existem as evidências, elas eventualmente falam mais alto. Se existissem estudos que demonstrassem por A + B que viagens astrais fazem sentido, uma hora o peso da prova seria insuportável. *MUITA* coisa na ciência surgiu desta forma - começou como algo inaceitável e com o tempo passou a ser consenso. Mas sempre com EVIDÊNCIAS.
Agora, não deixa de ser esquisito que, com tanta gente que jura que consegue fazer isso, ninguém seja capaz de provar...
Se você não confia no Randy, pode provar para mim. Te dou uma Gibson Les Paul.
___
Heheh, eu já vi coisas esquisitas. Já presenciei médium encarnando espírito. Para mim, foi muito fácil de notar como aquele ambiente todo impressiona as pessoas. Eu mesmo fiquei tentado a acreditar naquilo. Mas a razão no fundo do meu cérebro me fez observar os Detalhes. E ali eu notei que muitas vezes, quem preenche os Detalhes é a nossa vontade de que aquilo seja verdade.
___
TEm muita baboseira escrita com um verniz científico, que pessoas um pouco menos preparadas logo aceitam como sendo ciência! Acho que a mais estapafúrdia dos últimos tempos foi aquele "O Segredo". É inacreditavelmente besta... ehhe
___
Up com quotes da sabedoria!
Pra mim este é o tipo de resposta ideal. Quando sou eu que respondo assim contra o misticismo eu faço muito diferente?
|
Msess
Veterano |
# mar/12
· votar
nunca usei o lixo do orkut e nunca vou usar!
|
-Dan
Veterano
 |
# mar/12
· votar
As vezes a pessoa faz e não consegue provar que faz, pois não tem controle sobre a coisa, simplesmente acontece.
|
fernando tecladista
Veterano |
# mar/12
· votar
Msess
nunca usei o lixo do orkut e nunca vou usar!
como sabe que é lixo, formou sua opinião somente ouvindo que meia duzia de desocupado diz por ai
como músico você perdeu grandes oportunidades de comunidades boas sobre equipamentos, teoria e um pessoal bacana que ajuda lá, igual funciona aqui no FCC, fora as oportunidades de trampo
|