| Autor |
Mensagem |
Rafael Walkabout
Veterano |
# set/07
· votar
Carlos Henrique 2
muito bem salientado.
Yeah yeah
|
james_the_bronson
Veterano |
# set/07
· votar
Diga-se de passagem, com o campeonato já em andamento. Timidamente, inconscientes de sua própria força, os grandes clubes, por meio de coação, acabaram aceitando a idéia, mas, posteriormente, quando perceberam o sucesso de sua concepção de um campeonato racional, resolveram peitar a CBF e não se submeter aos seus caprichos.
Ou seja, a CBF mudar de idéia é errado, mas os clubes mudarem de idéia não é???
Se a CBF devia ter entrado com a idéia desde o princípio, os clubes também deveriam ter rechaçado desde o princípio...
Mas não no Brasil. Ou, pelo menos, não naquele Brasil de Sarney e de Otávio e Nabi.
Hehehehe, "tendencioso" é fichinha...
|
Carlos Henrique 2
Veterano |
# set/07
· votar
Ou seja, a CBF mudar de idéia é errado, mas os clubes mudarem de idéia não é???
O único erro nisso tudo é a CBF querer meter o dedo onde não devia.
|
james_the_bronson
Veterano |
# set/07
· votar
Carlos Henrique 2
Poderia, mas parar uma jogada deste tipo não caracteriza um erro, a não ser que a infração não tivesse ocorrido.
E outra coisa: mesmo assim o que garante que garante que o Tulio marcaria o gol? Veja que quando o juíz apitou o zagueiro santista que estava marcando o Tulio parou. Veja que o Tulio recebe a bola com o zagueiro já com o braço erguido.
Ahhh, agora é mais vantajoso para um time não se aproveitar da Lei da Vantagem. Certo...
E o braço erguido do zagueiro o que tem a ver? A jogada deveria ter seguido, você acha que o jogador estava pedindo falta a favor do Botafogo ou impedimento contra o Botafogo? Haha...
Ele teria papado-mosca de qualquer jeito, já estava olhando para o juíz até. Nem se ligou que não era impedimento...
|
james_the_bronson
Veterano |
# set/07
· votar
Carlos Henrique 2
Agora você pode comentar sobre os clubes aceitarem a decisão da CBF???
|
Carlos Henrique 2
Veterano |
# set/07
· votar
Ahhh, agora é mais vantajoso para um time não se aproveitar da Lei da Vantagem. Certo...
Veja bem, a lei da vantagem existe para que se evite parar uma jogada em favor de determinado time quando este mesmo time ganhou ou se manteve com a posse de bola. Entretanto, as vezes o juíz pode se precipitar ou lhe faltar bom senso, mas isto NÃO caracteriza um erro de arbitragem, exceto se o que foi marcado pelo arbitro de fato não existiu.
E o braço erguido do zagueiro o que tem a ver? A jogada deveria ter seguido, você acha que o jogador estava pedindo falta a favor do Botafogo ou impedimento contra o Botafogo? Haha...
Não sei o que se passou na cabeça dele, mas levando-se em conta que foi depois do logo após o apito do juiz é bem provável que tenha levantado por causa disso.
Ele teria papado-mosca de qualquer jeito, já estava olhando para o juíz até. Nem se ligou que não era impedimento...
Tu dizes
|
james_the_bronson
Veterano |
# set/07
· votar
Carlos Henrique 2
Não sei o que se passou na cabeça dele, mas levando-se em conta que foi depois do logo após o apito do juiz é bem provável que tenha levantado por causa disso.
Não sei o que diz a Lei, mas é estranho uma "Lei da Vantagem" onde se tire a vantagem de um time ( seja na regra ou no apito )...
Ele pede falta depois que o juíz marca falta. Certo...
Tu dizes
E digo mais: O tal impedimento do segundo jogo realmente era uma vantagem incrível do atacante do Botafogo sobre o penúltimo homem do Santos. Foi quase um lançamento de baliza a baliza onde o atacante esperava a bola sozinho...
|
nettoroses
Veterano
 |
# set/07
· votar
central é mió
|
Carlos Henrique 2
Veterano |
# set/07
· votar
james_the_bronson
Agora você pode comentar sobre os clubes aceitarem a decisão da CBF???
Eu não estava lá e nem era presidente de um dos clubes, logo não tenho nada a comentar.
O que tenho a dizer é que a CBF não tinha que entrar nisso visto que não foi ela quem organizou.
Isso sem contar que querer o campeão brasileiro saia de um quadrangular que envolveria o campeão e vice do equivalente à primeira divisão e o campeão e vice do equivante à segunda é uma piada!
E ainda tinha essa, era um quadrangular e não uma final direta, ou seja, o mesmo Inter que perdeu o título para o Flamengo passou a ter uma "nêga" (como era popularmente dito no meu tempo) para tentar novamente ser campeão. E vejam que o mesmo Inter, que tinha esta chance de "revanche", também não aceitou participar desta palhaçada. Conclusão: os mesmos times que não tiveram a competencia para decidir um jogo numa desputa por pênaltis (tiveram que dividir o título, pasmem) disputaram o suposto "título" entre eles.
Realmente dizer que Sport é campeão brasileiro de 87 é uma PIADA, uma piada maior que o mundial fajuto do Corinthians.
|
Carlos Henrique 2
Veterano |
# set/07
· votar
Não sei o que diz a Lei, mas é estranho uma "Lei da Vantagem" onde se tire a vantagem de um time ( seja na regra ou no apito )...
Nem sempre é possível o arbitro conciliar o apitar com o deixar seguir, as vezes acontece do juiz deixar seguir mas time perder a bola logo em seguida, um típico lance que seria mais sábio ter apitado. Não estou dizendo que foi o caso em questão, mas sim que isso de dar a lei da vantagem nem sempre é fácil para o arbitro, o cara tem que pensar nessas coisas em fração de segundo.
Ele pede falta depois que o juíz marca falta. Certo...
????
E digo mais: O tal impedimento do segundo jogo realmente era uma vantagem incrível do atacante do Botafogo sobre o penúltimo homem do Santos. Foi quase um lançamento de baliza a baliza onde o atacante esperava a bola sozinho...
Que lance é esse? Tem vídeo?
|
james_the_bronson
Veterano |
# set/07
· votar
Carlos Henrique 2
Claro, mas aí você quer dizer que o que vale é: Ele poderia ter marcado a falta mesmo assim. E lá se vai a suposta "vantagem" que o Botafogo teria direito...
levando-se em conta que foi depois do logo após o apito do juiz é bem provável que tenha levantado por causa disso
Ele ia esperar o juíz apitar para levantar a mão pedindo para o jogo parar? E mais, para pedir uma falta a favor do Botafogo???
Carlos Henrique 2
Sobre o vídeo, deve ter por aí aos montes. Acho que era uma falta, o atacante desvia de cabeça e o Tùlio, acho, sai na cara do gol. É menos de um passo de distância, mas também é o "típico" lance onde se ele estivesse na mesma linha não teria feito a menor diferença...
|
james_the_bronson
Veterano |
# set/07
· votar
Vê a repetição em 1:00. Porque antes não dá para ter noção direito, se pausar ele pega um tanto depois do toque. Se ver nessa parte dá para ver, que mesmo uma fração de segundos depois do toque, ele está bem perto da linha de impedimento...
|
james_the_bronson
Veterano |
# set/07 · Editado por: james_the_bronson
· votar
Carlos Henrique 2
Pô cara, vê só, a João Havelange em 2000. Bem mais descarada que era a favor da volta do Fluminense. Teve pequeno chegando na final, mas ninguém fez isso de se negar a jogar para não legitimar a atitude da CBF ( ok, não sei por quem foi organizado o torneio, mas acho que foi bem parecido, até com o lance do quadrangular final em 87, que se não me engano virou mata-mata com 16 times, mas misturava todo mundo )...
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# set/07
· votar
james_the_bronson
Carlos Henrique 2
http://www.campeaobrasileirode1987.net/
Achei por acaso...
|
james_the_bronson
Veterano |
# set/07
· votar
Rafael Walkabout
"Qual será o 1º time a conquistar o 5º título brasileiro?
corinthians
São Paulo
Vasco
Palmeiras
Flamengo"
HUAHUAHUAHUA!!!
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# set/07
· votar
james_the_bronson
UIHAEUIOHOIEUI sim, tava rindo disso também uiAHEIHOAIEE
|