| Autor |
Mensagem |
Johnny_Trapaceiro
Veterano |
# set/05
· votar
lespaulbabilon
Vai na Loja e testa... é melhor do que pegar essas gravaçoes na internet...
uma vez um cara aqui no forum gravou com um equipamento bosta e disse q foi com o Vamp acho... e todo mundo fico carcando o Vamp... esqueçe cara.. vai na loja e testa!
|
Gabriel Simões
Veterano |
# set/05
· votar
Me desculpe francisco2004 mas voce cometeu um engano.
A amostragem do sinal se da no dominio do TEMPO pela AMPLITUDE, e o valor de cada amostra se refere a amplitude do sinal naquele determinado tempo, não tendo nenhuma relacao direta com frequencia. Quanto maior o numero de bits na quantizacao maior a precisao na digitalizacao do sinal no domínio do tempo pela amplitude e sendo assim quanto maior a quantizacao mais precisao na definicao da amplitude do sinal em um determinado tempo.
Possuindo esses valores é necessário utilizar algum algoritmo como a transformada rapida de fourrier FFT, ou correlacao ou qualquer outro método que consiga seprarar um sinal nas senóides que o constituem (levar um grupo de amostras do sinal, trecho, do dominio do tempo para a frequencia), e a frequencia dessas senoides contidas no trecho do sinal são as nossas tão conhecidas frequencias.
Numa nota, temos uma frequencia base, e frequencias harmonicas, que são multiplas dessa base.
Seguindo a linha de raciocinio apresentada, se queremos digitalizar um sinal com frequencia máxima de 20khz, baseado no teorema de Nyquist precisamos amostrar esse sinal duas vezes mais rápido que a maior frequencia que deseja ser digitalizada, e sendo assim para o ouvido humano em TESE uma amostragem de 40khz seria suficiente. Porém esse valor para o nosso ouvido não é exato e por outros problemas na digitalizacao é padrão utilizar um valor um pouco maior, como 44.1khz para cd, e hoje em dia 48khz para dvd, e até mesmo 96khz para gravacoes de estudio, com downsample para 44.1khz no final para gravar o cd.
Por isso afirmo que a quantizacao não tem relacao direta com a frequencia do sinal e sim com a exatidão da amplitude no memso em um determinado tempo.
Galera, eu sei que todos querem ajudar, mas é importante afirmar apenas aquilo que temos conhecimento, pois muitos levam as informações daqui como verdade absoluta e por isso temos responsabilidade sobre o que escrevemos.
Espero que o francisco2004 não me leve a mal, não tenho a intenção de esnobar ninguem, apenas esclarecer o fato, ok ?
Grande abraço,
Gabriel Simões
ps: desculpem o pessimo portugues, escrevi correndo, tow atrasado hehehe
so um detalhe: não adianta nada ter bons conversores ad/da e processador rápido se o importante no processamento digital de sinais é a qualidade dos algorítmos, ok?
exemplo: o pod tem um conversor com taxa de amostragem de 48khz (48 mil vezes por segundo) e uma quantizacao de 16 bits por amostra.
é isso =)
|
francisco2004
Veterano |
# set/05 · Editado por: francisco2004
· votar
Gabriel Simões
Concordo com o que você disse. Realmente me equivoquei em relação ao conteúdo das amostras. Desconsiderei a conversão para o domínio freqüência e, realmente, isso pode propagar uma idéia errada sobre o que é o conteúdo de cada amostra. Cada amostra capturada pelo conversor A/D é baseada na amplitude do sinal e não na frequência. Realmente, pensando um pouco, fica difícil determinar a freqüência do sinal baseando-se apenas em uma amostra.
O resto do raciocínio estaria bom, não fosse esse erro brutal no início do texto. A idéia principal de que as distorções do sinal original ocorrem em função dos "vácuos" entre as amostras, das amostras representadas em poucos bits e dos algoritmos simplificados, empilhando erros de aproximação, estão ali, ainda que o fim não justifica o meio neste caso. Vou corrigir o texto e mencionar o seu alerta no início. Aí você diz o que acha.
Ah, gostei da sua obvervação final de que não quer esnobar. Agradeço a gentileza. Também acho que a idéia não é esnobar ninguém aqui, muito menos parecer o detentor de todo o conhecimento. Por isso, ainda que eu tenha me equivocado, procurei usar uma linguagem simples e não mencionei o teorema de nyquist (e shannon) por achar que poluiria o texto. A minha idéia era dar a visão geral da coisa em alto nível de abstração, usando o senso comum das pessoas que não são do ramo. Eu sou da computação, mas me meto em falar de processamento de sinais por causa da minha ligação com música e fotografia digital. Eventualmente, falo bobagem :P
Abraço
|
mgbej
Veterano |
# jul/06
· votar
a g2 ganhou o premio equipo da guitar player pelas distorções??? e não pelos efeitos. gostaria de testá -lá.
|
Bog
Veterano
 |
# jul/06
· votar
Eu tenho uma G2. Realmente, a distorção dela soa sempre meio esquisita, de alguma forma. Acho muito útil para outras coisas, entretanto. Para gravar o som é legal, especialmente se você não tem um amp bom ou um microfone bom para colocar na frente. Mas ela é util especialmente para você ter aqueles efeitos que você não vai usar sempre. É complicado para um amador gastar dinheiro num pedal de Wah Wah que você vai usar para tocar só uma ou duas músicas. Ou ficar correndo de flanger, reverb e outras coisas mais.
Mas para distorção, que é uma coisa quase onipresente, eu uso um pedal Boss. Se eu tivesse mais dinheiro, mais espaço e menos vizinhos, apostaria mesmo num amp decente.
|
Rachmaninoff
Veterano |
# jul/06
· votar
Gabriel Simões
é necessário utilizar algum algoritmo como a transformada rapida de fourrier FFT
Minhas pernas tremem só de lembrar...
|
Rodrigo Yoshida
Veterano |
# jul/06
· votar
concordo com o Bog, as dists dele sao legais ate, mas longe de serem um "puta timbre", deve ter ganho o premio pois pelo preço (pelomenos o que paguei) vale muito a pena, ja no brasil nao sei se esta barato...
|
lespaulbabilon
Veterano
 |
# jul/06
· votar
Rodrigo Yoshida
deve ter ganho o premio pois pelo preço
Não por dois motivos...heheh
A Zoom é a empresa que mais anuncios tem na Guitar Player. E pelo Brasil o preço dela não é lá essas coisas...heheh
|
SpreaderFire
Veterano |
# jul/06
· votar
antes de mais nada, nao li + do q 15% DO TOPIC...
semana passada tokei na G7.1uut.. ela eh fora do comum em relaçao as outras zooms... ela tem ate valvulda, mto boa..
|
r2s2
Veterano |
# jul/06
· votar
Pelo link só se conclui uma coisa: a distorção é uma boost, poop, shit, feces, excrement.
Quem sabe ao vivo o som num seja melhor?
|
Randy78
Veterano |
# jul/06
· votar
SpreaderFire
fala mais dessa G7.1, se puder abre um tópico sobre ela.
|
Fox_scc
Veterano |
# jul/06
· votar
Tenho alguns pedais e dentre eles o Zoom 505 II e recentemente comprei o Zoom G2.1u... Kara não melhoroiu um pouquinho... melhorou muito, não sei se está melhor que o X Vamp, mas pelas especificações deveria.
A distorção do 505 II, não existe, já no G2, já está aceitável.
As pedaleiras G7 e G9, vem com um pre valvulado(12AX7), para os drives...
|
mgbej
Veterano |
# jul/06
· votar
É só mais uma opnião. nada mais. a g2.1u da zoom ganhou o prêmio equipo de ouro da guitar player (a pessoa que testou foi Darrin Fox da guitar player americana). O interessante na matéria é que ele se disse "nocauteado , não pelos efeitos, mas sim pelos sons orgâncos dos amps!!!!"(ele só não gostou muito das poucas variedades de reverb).De toda sorte acho que o produto deve ser experimentado.guitar player 122, de junho de 2006.
|
mgbej
Veterano |
# jul/06
· votar
Apenas uma opnião.Acredito que há uma diferença brutal entre vc usar uma pedaleira digital num amp de guitarra e em linha. Penso que muitas pessoas talvez nunca ouviram suas pedaleiras, pois de fato não a utilizam corretamente.Normalmente quem as usa, ligam as mesmas num amp de guitarra. Quando ligam in line é no computador com uma caixa normal.Assim, acredito que muitos pecam em não saber como utilizar as suas pedaleiras. Acho interessante mencionar que já tive várias pedaleiras: gt6, gnx, pod xt, tone lab, xvamp, toneworks, sansamp, etc., e acredito que nada substitui o amp ao natural(eu uso o marshall, gosto de distorção)para se tocar ao vivo. E já vi muita gente falar coisas sem sentido em relação a pedaleiras. Muita gente testa , quando muito umas duas horas, uma pedaleira na loja e acredita que a conhece(eu já incidi neste erro).Isso demanda tempo. tem gente que compra o pod xt(que eu ainda tenho) e conecta o mesmo no front amp sem configurar o pod e acha(lógico) que o som é noturno, abafado...No pod e demais pedaleiras é line in com line in, front com front(que ainda assim tenho as minhas reservas quanto a qualidade final), power amp com power amp. além de várias outras regras que devem ser observadas.Se eu colocar o meu pod no line in com um amplificador normal, sem auto-falantes de qualidade, fica uma merda. Agora se eu ligo num monitor de estúdio. é inimaginável o som. Um monitor da behringer custa uns 300 reais novo(que é excelente).Lembro que o pod é padrão mundial em gravações de estudio.E acredito que muitos não ouviram o seu som. O mesmo acontece com gt-6 da boss.Usar a gt-6 da boss ou mesmo o pod com as simulações de gabinetes e microfones em amps de guitarra é quase um suicídio.vc até pode usar as smulaçòes de amp, mas se vc colocar a dos gabinetes e mics...fica muito ruim. Só lembrando que o som da guitarra,em especial, é um todo. Boa guitarra, com boa madeira e captadores. Um bom amp, com auto falantes...e , claro, a pegada do guitarrista. Tudo influencia no resultado final.Por isso que numa avaliação séria(ou que deveria ser séria)todos os outros ingredientes dos testes(guitarra, amp, etc.) devem ser levados em consideração.
|
anonymous4
Veterano |
# jul/06
· votar
Eu estou atrás de uma pedaleira, estava interessado, pelo que pude ver ela peca só na distorção certo?
Gostariam que esclarececem um pouco mais os outros efeitos, (phaze, flange, reverb, chorus e etc).
Ou até 500 reais, uma boa pedaleira, me falam mto do VAMP, será que realmente é tudo isso?
E uma duvida que pode parecer banal, mas da pra se trocar de patches com o pé? ou é tudo operado manualmente no VAMP?
|
Bog
Veterano
|
# jul/06
· votar
mgbej
Meu, é verdade esse negócio dos amps. Vou acrescentar uma contribuição: é também uma questão de pensar em como essas pedaleiras são projetadas... A maior parte das simulações da G2 é de amps. O som que sai da pedaleira nestes casos, é teoricamente, o som do amp - ou pelo menos o som mais parecido com o som do amp que os engenheiros conseguiram reproduzir.
Amplificadores de guitarra são diferentes de um sistema hi-fi, que pega um sinal e reproduz exatamente a mesma coisa com um volume maior. Eles têm timbre característico. Moral da história: ao ligar uma pedaleira com simulação de amp em um amp de guitarra, você tem na verdade os dois timbres misturados! Isso jamais será uma simulação fiel (na melhor das hipóteses, é uma simulação fiel de 2 amps ligados em série!). Por isso, o correto ao usar uma simulação de amp é ligar a pedaleira direto em uma caixa acústica, ou um amp extremamente "limpo", como um amp de teclado. Das bandas conhecidas, eu sei que o Pato Fu usa no palco um Pod para fazer as simulações de amp, e não usa nenhum amp: vai tudo direto para as caixas acústicas "normais". Note que isso não tem qualquer relação com você gostar ou não das músicas deles, do estilo, ou do jeito que eles tocam. Estou falando única e exclusivamente de como os simuladores de amps são usados em uma situação "real".
Uma coisa que eu não entendi é por que o pessoal da Zoom colocou as simulações de amps e de pedais (Overdrive, Fuzzy Face, etc.) no mesmo lugar. É esquisito, já que essas simulações de pedais DEVEM ser ligadas em um amp normal, ao contrário das simulações de amps. E você NÃO PODE usar os dois tipos de simulação ao mesmo tempo. Outras pedaleiras, como a Pod XT, separam os pedais e os amps.
Ah, além disso, para gravar em linha, você ainda tem disponíveis as simulações de caixa acústica e microfone (cabinet). No caso das Zoom (mesmo da G9.2tt, a mais avançada), eles usam um único algoritmo especializado para cada amp. Já a Pod XT usa um conjunto de algoritmos "genéricos", que valem para todos os amps, mas com uma grande gama de possibilidades de configuração. É uma questão de opção: a Zoom optou pela simplicidade de uso. A Line6 (do Pod) optou pela flexibilidade - mas maior flexibilidade também quer dizer que você precisa fuçar ainda mais para obter um bom som. Dizem que a campeã no quesito "complicada mas muito flexível" e a Boss GT-8.
Uma última nota sobre as distorções soarem esquisitas: sim, em grande parte é uma questão de não saber usar a pedaleira direito. Mas eu notei que elas realmente soam estranhas quando o ganho é muito alto - um problema para quem gosta de estilos mais pesados. Eu comparei a simulação do pedal de Overdrive com o meu pedal "de verdade" da Boss e a simulação é extremamente fiel... para as configurações menores de ganho. Com o ganho da pedaleira acima do 70 ou 80, começa a soar diferente do pedal de verdade. E o ganho máximo da pedaleira não consegue chegar perto do ganho máximo do pedal real - ou seja, com um ganho de 100 você tem um resultado parecido (mas diferente) do pedal configurado em uns 85% do máximo.
A minha teoria é que esse problema das distorções com maior ganho ocorre porque os amps e pedais de verdade têm um comportamento meio complexo e diferenciado para diferentes níveis de ganho, mas os engenheiros usam algoritmos que simplificam isso para o DSP poder aguentar. As Zoom G7 e a G9.2tt tentam compensar isso com umas válvulas que já mexem com o som antes e/ou depois do algoritmo. Isso também explicaria por que pedaleiras mais caras (Pod XT Live, Boss GT-8, etc) conseguem melhores resultados na distorção: eles devem usar mais ou melhores processadores para fazer outros efeitos, e não sobrecarregam um único DSP com trocentos efeitos e simulações de comportamentos complexos (o caso do fizz do Pod XT Live é famoso: a própria Line6 teve que emitir um comunicado dizendo que não era defeito, eles estavam simulando um problema que ocorre nos amps reais!). Isso também explicaria por que a Zoom 505 é tão infame, com aquele processador igual ao da Malibu Stacy falante, ahhahaha.
|
Bog
Veterano
|
# jul/06
· votar
Nossa, eu estava reparando... este tópico está bem cheio de informações úteis que vão bem além do título do mesmo... hehehe
|
Rachmaninoff
Veterano |
# jul/06
· votar
Bog
Por isso, o correto ao usar uma simulação de amp é ligar a pedaleira direto em uma caixa acústica, ou um amp extremamente "limpo"
No fórum da GT, é o que o pessoal chama de FRFR (Full Range, Flat Response). É o tipo de amp que preservaria o timbre real produzido pela pedaleira.
Bog
Uma coisa que eu não entendi é por que o pessoal da Zoom colocou as simulações de amps e de pedais (Overdrive, Fuzzy Face, etc.) no mesmo lugar.
Simplificação. Todas as pedaleiras da Zoom são simplificadas ao extremo.
Bog
Dizem que a campeã no quesito "complicada mas muito flexível" e a Boss GT-8.
Pode apostar suas calças nisso. Eu tenho uma GT-8, é monstruosa.
Bog
pedaleiras mais caras (Pod XT Live, Boss GT-8, etc) conseguem melhores resultados na distorção: eles devem usar mais ou melhores processadores para fazer outros efeitos, e não sobrecarregam um único DSP com trocentos efeitos e simulações de comportamentos complexos
Correto.
Bog
o caso do fizz do Pod XT Live é famoso: a própria Line6 teve que emitir um comunicado dizendo que não era defeito, eles estavam simulando um problema que ocorre nos amps reais!
Só esqueceram de explicar por que esse zumbido ocorre mesmo nos amps sem saturação. Essa explicação da Line6 foi completamente rechaçada no próprio fórum deles. O pessoal que entende de som (não a molecada) é puto com esse zumbido que o PodXTL tem em volumes altos.
|
Blue Jazz
Veterano |
# jul/06
· votar
Aqui em BH essa G2 custa inacreditáveis 850 pratas. Com isso dá pra comprar 4 pedaizinhos Boss usados... e mesmo que ela custasse o preço de um pedalzinho somente... acho que eu ficaria com o pedal. A G2 de hoje é a 505 de amanhã, e o amanhã está ficando cada dia mais próximo.
|
lespaulbabilon
Veterano
|
# jul/06
· votar
Nossa, eu estava reparando... este tópico está bem cheio de informações úteis que vão bem além do título do mesmo... hehehe
Bom, eu criei o tópico para expressar minha decepção quanto aos samples que eu ouvi da G2. Mas é melhor ainda que as pessoas discutam! :)
|
Bog
Veterano
|
# jul/06
· votar
Rachmaninoff
No fórum da GT, é o que o pessoal chama de FRFR (Full Range, Flat Response). É o tipo de amp que preservaria o timbre real produzido pela pedaleira.
Você saberia me dizer qual seria a melhor opção para alguém que quer usar somente amps simulados no palco? Jogar numa mesa / preamp / mixer e daí para caixas acústicas "genéricas"? Procurar um amp FRFR? Investir num amp de teclado?
Uma coisa que eu não entendi é por que o pessoal da Zoom colocou as simulações de amps e de pedais (Overdrive, Fuzzy Face, etc.) no mesmo lugar.
Simplificação. Todas as pedaleiras da Zoom são simplificadas ao extremo.
Mas é uma decisão que não parece fazer muito sentido do ponto de vista prático, não é mesmo? Hehhe... Mesmo a Zoom G9.2tt, que é a top de linha da Zoom, tem este defeito. O pior é que o som dela É bom, mas para mim é uma limitação grande demais ter que optar entre simular um amp OU um pedal.
Quanto ao problema com o Pod XT Live: bom você ter avisado. Será que eles lançam algum patch ou firmware novo para resolver o problema?
Neste exato momento, estou pesquisando um amp modeler (pedaleira) bom para comprar. Estava tendendo para o Pod XT Live. Agora estou na dúvida de novo, hahah... Só não conheço ninguém que tenha uma Digitech GNX3000. Também fico pensando se não vão lançar logo novos produtos, porque alguns dos atuais neste nível já têm uns bons 2 anos de mercado. Uma Boss com interface USB iria bem, já que eu quero usar para gravar no computador.
Na verdade, eu moro no Japão, e tenho uma G2. Me animei de comprar uma pedaleira melhor porque achei que a G2 é boa o suficiente para mostrar que os simuladores de amps atuais estão soando "bem o suficiente". Para mim, é fácil comprar uma pedaleira, mas carregar um amp para o Brasil é complicado. Fora que eu moro em um cubículo!
Blue Jazz
Gosto bastante da G2, mas jamais pagaria 850 dinheiros nela. Paguei 200, e isso porque aqui no Japão eu ganho o dobro do que ganharia no Brasil. Eu ainda uso pedalzinho Boss para fazer distorção e overdrive, porque acho que a pedaleira não tem um som muito legal com distorção e níveis de ganho altos. Eu uso mais os efeitos, o equalizador, e simuladores de amps mais limpos.
|
Fábio Goll
Veterano |
# jul/06
· votar
Bog
Gosto bastante da G2, mas jamais pagaria 850 dinheiros nela.
R$ 800 tá custando a G2.1u.
Eu ainda uso pedalzinho Boss para fazer distorção e overdrive, porque acho que a pedaleira não tem um som muito legal com distorção e níveis de ganho altos. Eu uso mais os efeitos, o equalizador, e simuladores de amps mais limpos.
Ia te perguntar justamente isso. Drive de alto ganho nela fica ruim. Queria saber como fica com pedais de distorção antes. E se eu usar pra gravar via usb vai ficar boa juntando pedais + g2.1u na usb.
Acredito que não tem por que não funcionar, mas sei lá, vai que não fica bom!!
[]s
|
Midgard
Veterano |
# jul/06
· votar
geralmente a galera soh repara na distorçao, o q eh errado =)
mas eu queria saber quanto aos efeitos, sao bons?
|
Bog
Veterano
|
# jul/06
· votar
Fábio Goll
Vai soar tão bem quanto o teu pedalzinho puder! Acho que o melhor aí é usar uma simulação de um amp mais "limpo", ligar o simulador de caixa acústica (cabinet) e procurar o tom certo no equalizador.
Midgard
Eu falo mais dos modelos com ganho alto e distorções porque é o ponto fraco da pedaleira. Aliás, é o ponto fraco de quase todas.
|
Midgard
Veterano |
# jul/06
· votar
Bog
e os efeitos?? tipo chorus, reverb e delay?
|
Fábio Goll
Veterano |
# jul/06
· votar
Bog
Vai soar tão bem quanto o teu pedalzinho puder! Acho que o melhor aí é usar uma simulação de um amp mais "limpo", ligar o simulador de caixa acústica (cabinet) e procurar o tom certo no equalizador.
Isso mesmo que pretendo fazer!!
Eu falo mais dos modelos com ganho alto e distorções porque é o ponto fraco da pedaleira. Aliás, é o ponto fraco de quase todas.
Esse pra mim é o único ponto forte do Vamp. Só a simulação high gain eu gostei.
|
lbergamim
Veterano |
# jul/06 · Editado por: lbergamim
· votar
Que som porco, mal gravado e mal tocado esse do titulo desse tópico, nem levo em consideração...
Sons da G2 (do próprio site da Zoom) inclusive com baterias...
http://www.zoom.co.jp/archive/mp3files/085.mp3
http://www.zoom.co.jp/archive/mp3files/086.mp3
http://www.zoom.co.jp/archive/mp3files/087.mp3
http://www.zoom.co.jp/archive/mp3files/088.mp3
http://www.zoom.co.jp/archive/mp3files/089.mp3
Aqui tem informações de quais simulações foram usadas nas gravações...
http://www.zoom.co.jp/english/download/demosound/demo_g2series.php
|
Bog
Veterano
|
# jul/06
· votar
Midgard
Bom, desses eu gosto, embora eu não use muito.
|
fabiofisiot
Veterano |
# jul/06
· votar
Quem quizer saber mais de G2 1u e v amp 2 da uma olhada no topico
g2 1u ou v amp2
|
maten
Veterano |
# out/06
· votar
acho q até o SOM MIDI eh menos artificial hehehe
|