| Autor |
Mensagem |
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# dez/21
· votar
Eu comi lula à milanesa ontem, num ótimo restaurante aqui em floripa, recomendo muito: Ostradamus
|
ProgVacas
Membro Novato |
# dez/21
· votar
Sobre defender o Lula, não me constrange.
Constrangedor é o gozo dos que sentem prazer em ver uma pessoa inocente presa por 581 dias em processo viciado, forjado, sem juiz.
Sinto-me mais constrangido em constatar a existência de pessoas tão chulas do que defender um homem que foi preso desse jeito.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# dez/21
· votar
Constrangedor é o silêncio de quem odeia corrupção e ouviu o seu juiz do coração dizendo o que eu e muitos outros já sabíamos: a Lava-jato foi criada para combater o PT.
|
Drinho
Veterano |
# dez/21
· votar
ProgVacas
Você viu o Barba no podpah?
O bicho é muito foda.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# dez/21
· votar
ProgVacas
Constrangedor é o gozo dos que sentem prazer em ver uma pessoa inocente presa por 581 dias em processo viciado, forjado, sem juiz.
Inocente? Hahahahaha
|
Drinho
Veterano |
# dez/21 · Editado por: Drinho
· votar
Pedro_Borges
Dispõe o inciso LVII do art. 5º da Constituição Federal de 1988: ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória
O PetistaProgVacas tem razão quando diz que o Barbudo Safado é inocente.
Ainda que todos saibam que não é beeeeeeeeeem assim na prática.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# dez/21
· votar
Inocente?
No mundo invertido talvez seja diferente. Em uma democracia precisa de provas.
|
Insufferable Bear
Membro |
# dez/21
· votar
Eu comi lula à milanesa ontem, num ótimo restaurante aqui em floripa, recomendo muito: Ostradamus
a comida mineira é sem dúvidas a melhor do país, mas frutos do mar faz falta. lula é bom demais
|
makumbator
Moderador
 |
# dez/21
· votar
Insufferable Bear
lula é bom demais
Seu comunista safado!!!!
|
brunohardrocker
Veterano |
# dez/21
· votar
Dispõe o inciso LVII do art. 5º da Constituição Federal de 1988: ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória
O PetistaProgVacas tem razão quando diz que o Barbudo Safado é inocente.
E considerando que o PetistaProgVacas seja um ávido defensor da CF88, ele com certeza segue o princípio da isonomia, portanto aplica a mesma premissa para o Bolsonaro.
|
makumbator
Moderador
|
# dez/21
· votar
brunohardrocker
ele com certeza segue o princípio da isonomia, portanto aplica a mesma premissa para o Bolsonaro.
Até nisso o Bolsonaro e Lula são iguais. Ambos são inocentes como um recém nascido.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# dez/21
· votar
brunohardrocker
portanto aplica a mesma premissa para o Bolsonaro.
É claro.
Só que existem provas e fortes indícios contra o seu presidente. Você que é desinformado e otário, portanto.
|
makumbator
Moderador
|
# dez/21
· votar
ProgVacas
É claro.
Então a chapa dos inocentes, Bolso/Lula ainda pode sair? A chapa Lula/Geraldo está demorando muito a ser confirmada.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# dez/21
· votar
Drinho
Dispõe o inciso LVII do art. 5º da Constituição Federal de 1988: ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória
O PetistaProgVacas tem razão quando diz que o Barbudo Safado é inocente.
Ainda que todos saibam que não é beeeeeeeeeem assim na prática.
ProgVacas
Inocente?
No mundo invertido talvez seja diferente. Em uma democracia precisa de provas.
Respondo aos dois.
O Luladrão quando foi preso estava condenado em 2a. Instância e tinha um acórdão do STF que determinava a prisão nestas circunstâncias.
No tocante a suposta inocência dele, o malfeitor, em nenhum momento foi arguido no STF o mérito das provas carreadas ao processo e, portanto, nenhuma delas foi questionadas e seguem intactas no processo.
O que foi decidido foi a exceção de incompetência (forum inadequado) e suspeição do juiz.
|
JJJ
Veterano
|
# dez/21
· votar
Lula a milanesa com um limãozinho... É coisa muito boa
|
makumbator
Moderador
|
# dez/21
· votar
JJJ
Fagg
|
Drinho
Veterano |
# jan/22 · Editado por: Drinho
· votar
gozo dos que sentem prazer em ver uma pessoa inocente presa
Só que existem provas e fortes indícios contra o seu presidente.
Espetacular a coerência dessa raça…
Sensacional.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# jan/22 · Editado por: ProgVacas
· votar
Pedro_Borges
No tocante a suposta inocência dele, o malfeitor, em nenhum momento foi arguido no STF o mérito das provas carreadas ao processo e, portanto, nenhuma delas foi questionadas e seguem intactas no processo.
Sim, não foi o mérito das provas, mas a sentença de um juiz que se tornou suspeito após as conversas vazadas dos promotores e juiz combinando sentenças e processos, além das delações premiadas à base de denúncias, ainda que falsas, como já admitiram vários delatores, que depunham sob a ameaça de prisão sem prazo, uma espécie de tortura.
Tudo bem para você? Para mim não.
Juiz tem que ser imparcial, não pode ser um criminoso que grampeia ilegalmente, por 23 dias 25 advogados do réu que está julgando, permitindo que a acusação se antecipasse às estratégias da defesa.
Tudo bem para você? Para mim não.
Em relação às provas, você talvez nao esteja ciente, mas não existem. As únicas "provas" eram as delações sob a tortura da prisão 'eterna' do delator. Nenhuma prova material. Em vez disso usou um malabarismo (boa parte do meio jurídico assim considera), que é o ato de ofício indeterminado. Sugiro que você se inteire sobre o que significa. Não vá ler publicações de mídias de esquerda ou direita, leia de sites de advogados, o jusbrasil, sei lá, procura fonte neutra. Se você for pesquisar essa aberração em sites bolsonaristas vai acabar se deparando com pessoas que escrevem "artigos" à tarde e de noite estão ensinando o filhinho a matar gente inocente, que mulher tem que ser estuprada, essas coisas que você sabe bem. Não vale.
Sobre nenhuma das provas não terem sido questionadas no STF, à essa altura você já deve ter percebido que a sua cognição defeituosa cantou lindo na sua cabeçorra vazia, né. Eu ficava muito intrigado quando encontrava uma pessoa como você, com essa incapacidade crônica de aprender. Hoje aceito mais, mas ainda assim me intriga.
A realidade estampada na sua frente e... nada. Você continua achando que as coisas são como você quer. Recusa a verdade, porque de tal forma o espelho se tornaria um martírio e daria razão a quem, como eu, tem plena convicção de que é um otário, por tudo eternamente. Lamento.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# jan/22 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
ProgVacas
Você é um usuário desajustado, egoísta e prepotente. Basta alguém pensar diferente de você pra ser otário.
Sabe o que falta a um petista, viu José de Abreu? Falta saber distinguir o que é certo e o que é errado.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# jan/22 · Editado por: ProgVacas
· votar
Pedro_Borges
Tá, sou desajustado aqui mesmo, coisa óbvia. Praticamente todos aqui me tratam assim. Não me incomoda, tenho experiência suficiente para ser pragmático nessa situação.
Só que não se trata de pensar diferente de mim, mas de parte relevante da população, tanto é que as pesquisas estão dando Lula no primeiro turno. E quem pensa como você costuma ser safado, bolsonarista, gente burra, otária. Você sabe disso. Talvez você não seja o combo bolsonarista, mas sua mania de acarinhar esses contraventores que foram pegos no pulo elimina qualquer chance de um diálogo decente.
Tem que ser honesto, decente: se você é uma pessoa ciente, como se pretende, tem que defender a legalidade do processo. Pode ter a sua opinião, mas à essa altura já deve tratar o embasamento para tal como algo, além de obrigatório, natural.
Quando você diz que Lula é ladrão, em qual materialidade se baseia? Seu achismo não serve. Mentira não serve. Não acha que precisa de um apartamento com quase 60 milhões de reais no centro de Salvador, por exemplo? Conversas gravadas realmente comprometedoras com dizeres confusos sobre assassinato de um primo? Número de série de células rastreadas em mala de dinheiro?
Conseguiu pegar as referências?
|
ProgVacas
Membro Novato |
# jan/22 · Editado por: ProgVacas
· votar
Drinho
coerência
Coerente é pegar falas de dois usuários, misturá-las e lançar essa porcaria de observação.
Ah, vá!
|
Drinho
Veterano |
# jan/22 · Editado por: Drinho
· votar
ProgVacas
ontem às 06:02
Constrangedor é o gozo dos que sentem prazer em ver uma pessoa inocente presa
ProgVacas
há 22 horas
Só que existem provas e fortes indícios contra o seu presidente. Você que é desinformado e otário, portanto.
Falas de dois usuários? As duas foram proferidas pelo senhor.
O que o senhor gosta é santo e inocente sem trânsito em julgado e o que o senhor não gosta é ladrão sem trânsito em julgado.
Não surpreende os usuários lhe tratarem como uma pessoa desequilibrada.
|
JJJ
Veterano
|
# jan/22
· votar
makumbator
Fagg
What?
|
ProgVacas
Membro Novato |
# jan/22
· votar
Drinho
Mas cadê a incoerência?
|
ProgVacas
Membro Novato |
# jan/22
· votar
Tá querendo dizer que não existem provas e fortes indícios contra o Presidente Jair Bolsonaro? Sério?
|
LeandroP
Moderador |
# jan/22
· votar
Eu queria saber o que é "Atos de Ofício Indeterminados".
Pra mim é o mesmo que acusar a pessoa de roubo sem saber o quê e quanto roubou.
A maior farsa jurídica dos últimos tempos.
|
Lelo Mig
Membro
|
# jan/22 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Um adendo, à margem da questão "acredito x não acredito", "eu acho x eu não acho" e etc.
1- Houve um crime de corrupção no governo Lula?
Sim! Houve roubo e corrupção, fartamente documentado e provado, inclusive com a devolução aos cofres públicos de 5 bilhões do total de 22 bilhões previstos, já que muitos condenados estão pagando parceladamente.
Em local nenhum do mundo, em jurisdição nenhuma, existe produto de roubo sem roubo. Isso seria uma aberração jurídica. Se o dinheiro foi (esta sendo) devolvido é porque foi desviado.
2- Lula foi condenado por algum destes crimes?
Não! Mas também não foi inocentado.
Foi absolvido de um, outro prescreveu e outros ainda não foram julgados.
3- Lula sabia?
Se for condenado por algum dos crimes que responde, por certo a justiça define que sim; se for inocentado a justiça entende que não. O que eu, pessoalmente, acho ou deixo de achar não faz a mínima diferença e nem têm nenhum efeito prático.
4- Este tipo de corrupção foi exclusiva do governo do PT?
Não! Sempre existiu e é prática comum desde sempre (porém, segundo o que se têm documentado, nunca nestas proporções). Independente disso o uso político desse tipo de evento para derrubar ou catapultar alguém ou algum partido também é prática comum e todos os partidos, sem exceção, já roubaram e/ou já acusaram os outros. Ter perdido uma partida num jogo político não legítima uma argumentação vitimista.
Apenas um fato, sem intenção de polemizar, porque de ambos os lados (pelas opiniões postadas) fica parecendo que tudo é ficção, subjetividades, apenas opiniões tirada do rabo e a coisa não é bem assim.
|
JJJ
Veterano
|
# jan/22
· votar
Lelo Mig
Tá... é como dizer que todo time comete faltas. O problema é que alguns times têm uma visão mais "generosa" dos juízes, enquanto outros são mais visados; qualquer coisinha é falta... Foi isso que aconteceu com a lava jato: havia um alvo mais visado, enquanto com outros rolou vista grossa.
|
Drinho
Veterano |
# jan/22
· votar
Tá querendo dizer que não existem provas e fortes indícios contra o Presidente Jair Bolsonaro? Sério?
Não sei de qual processo está falando, poderia pontuar por favor?
|
Lelo Mig
Membro
|
# jan/22 · Editado por: Lelo Mig
· votar
JJJ
"havia um alvo mais visado, enquanto com outros rolou vista grossa"
Na real o que me incomoda é se fingir de ingênuo, se fazer de tonto.
O mesmo PT que chora o "golpe" protocolou dezenas de pedidos de impeachment a todos os presidentes, desde a implantação do regime democrático. Durante estas décadas todas acusou absolutamente todos os governos de corruptos e se arvorou como baluarte da honestidade, o único Partido imaculado da República.
Não quero entrar no mérito, não importa minha opinião pessoal. Porém precisa ser muito ingênuo ou ignorante para não entender que há um custo político, que há um preço.
Esse é e sempre foi o jogo. Jogo que o PT jogou e venceu muitas vezes.
|