| Autor |
Mensagem |
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
Eu quis que um macaco pintasse uma tela. A ideia é minha, o conceito é meu. O "ser pensante" por trás da obra sou eu, não o macaco.
O conceito do macaco pintar um quadro é seu. O quadro quem pintou não foi você, o conceito não é seu, o quadro não foi você que pintou.
Pelo seu raciocínio, se eu obrigar meu filho a tocar violino o conceito também é meu, pois fui eu que quis...
pq arte necessita de racionalização
Isso é você que está dizendo.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
Filhada
Não concordo.
O macaco merece o crédito, foi ele a mente pensante por trás da obra.
Interessante...
asuashuashu eu ri.
Eu concordo, mas achei engraçado vc falando isso.
|
Filhada
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
Mas a sua idéia é abstrata, e vaga, apenas "pinta ai macaco!".
Ele é quem terá o trabalho de pintar, e dependendo do humor, ele acaba representando seus sentimentos reprimidos pela dona malvada.
O.o
|
AnaClara
Veterano |
# out/11
· votar
Die Kunst der Fuge
O conceito do macaco pintar um quadro é seu. O quadro quem pintou não foi você, o conceito não é seu, o quadro não foi você que pintou.
O macaco tem habilidade pra pintar? Não né. Ele conseguiria pensar "eu vou pintar um quadro pra abrir uma discussão sobre se animais podem fazer obras de arte"? Não.
Independente se foi o macaco ou não, quem teve a ideia de colocar um macaco pra pintar o quadro foi um ser humano. A ideia de levantar questionamentos sobre a arte foi um ser humano. Não foi o macaco.
Pelo seu raciocínio, se eu obrigar meu filho a tocar violino o conceito também é meu, pois fui eu que quis...
Se seu filho tocar uma peça que vc compôs. Mas de qualquer maneira, seu filho vai mostrar a habilidade que ele tem para tocar violino. O que também é uma forma de expressão.
Isso é você que está dizendo.
Não é.
|
AnaClara
Veterano |
# out/11
· votar
Filhada
Animais não fazem arte. Arte é uma forma de expressão humana.
|
ROo
Veterano |
# out/11 · Editado por: ROo
· votar
Die Kunst der Fuge
Nossa, pra mim?
Mal participo do fórum, quanto mais do OT e fui lembrado...
Valeu, hehehe.
Quanto ao tópico, é díficil... simplesmente não sei responder. São tantos valores que foram sendo alterados com o passar dos séculos, assim como novos discussões estéticas que não tenho um conhecimento suficiente para uma definição satisfatória.
edit: Ah agora li o motivo...
Nem responderei o cara...
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
A arte não é só o objeto em si não.
O crítico reabortista de arte, o russo Nikolai Kroposkifiev (1867) classificou a arte em dois departamentos: Arte Tangível e Arte Intangível.
A arte tangível corresponde àquela arte palpável, que podemos sentir através do tato e perceber através dos olhos: quadros, telas, esculturas, etc.
A arte intangível consiste nas obras que não podemos pegar, mas sim percebê-las atraves da audição, ou mesmo da consciência: música.
Mas todas são consideradas objeto. Objeto este que se encontra no ar, aguardando um sujeito que dê vida a ele. Esse é o papel do sujeito. A arte-objeto transcende este conceito e se torna independente do sujeito, acima do sujeito.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
O macaco tem habilidade pra pintar? Não né.
Tem, ué o.O
Ele conseguiria pensar "eu vou pintar um quadro pra abrir uma discussão sobre se animais podem fazer obras de arte"? Não.
Tá, e daí? Por que ele teria que ser capaz de pensar isso pra ser arte?
Se seu filho tocar uma peça que vc compôs.
Ah, então o macaco teria que pintar um quadro de autoria minha?
Mas de qualquer maneira, seu filho vai mostrar a habilidade que ele tem para tocar violino.
Assim como o macaco vai demonstrar a habilidade pra pintar, por mais que sejam limitadas, se comparadas...
Não é.
Ok, quem disse então? Baseado em que fator objetivo?
|
AnaClara
Veterano |
# out/11
· votar
brunohardrocker
O crítico reabortista de arte, o russo Nikolai Kroposkifiev (1867)
O cara não conheceu arte contemporânea.
Mas acho digno, só não concordo.
|
Rafa-Ban
Veterano |
# out/11
· votar
O macaco tem habilidade pra pintar? Não né.
e o que seria habilidade pra pintar?
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11
· votar
Rafa-Ban
e o que seria habilidade pra pintar?
Encostar algo que deixe uma mancha na tela =P
|
AnaClara
Veterano |
# out/11
· votar
Rafa-Ban
Pintar uma obra realista por exemplo. Pra mostrar a habilidade para pintar.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
Pintar uma obra realista por exemplo. Pra mostrar a habilidade para pintar.
Nossa, tem um monte de gente que não tem habilidade pra pintar, então não podem fazer este tipo de arte.
|
Pé de chinelo
Veterano
 |
# out/11
· votar
Discussão mesa de bar detected !
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
Que horas tu vai começar a falar algo?
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
O cara não conheceu arte contemporânea.
Mas acho digno, só não concordo.
No tempo dele o objetivismo imperava. Com certeza ele deve ter se remexido muito no caixão com o surgimento da arte contemporânea.
|
AnaClara
Veterano |
# out/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Tem, ué o.O
heuaehau claro que não tem.
Tá, e daí? Por que ele teria que ser capaz de pensar isso pra ser arte?
Se ele pintasse, com certeza sairia algo abstrato. Abstrato precisa de um conceito e um pensamento por trás, se não é só rabisco.
Rabisco não é arte.
Ah, então o macaco teria que pintar um quadro de autoria minha?
Ele conseguiria?
Assim como o macaco vai demonstrar a habilidade pra pintar, por mais que sejam limitadas, se comparadas.
Macaco nao tem habilidade pra pintar senhor defensor dos animais
Ok, quem disse então? Baseado em que fator objetivo?
Não sei quem disse mais. Sei que alguém falou e eu concordei.
|
AnaClara
Veterano |
# out/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Nossa, tem um monte de gente que não tem habilidade pra pintar, então não podem fazer este tipo de arte.
Me diz um aí que seja famoso.
Que horas tu vai começar a falar algo?
Algo algo algo algo
brunohardrocker
No tempo dele o objetivismo imperava. Com certeza ele deve ter se remexido muito no caixão com o surgimento da arte contemporânea.
Muita coisa aconteceu depois desse pensamento dele
|
Filhada
Veterano |
# out/11
· votar
E arte abstrata?
Aqueles desenhos, em que o autor insiste um significado oculto(lê-se: só ele e os críticos enxergam), mesmo sendo um borrão de tinta.
Tá, generalizei legal, mas obras abstratas, pra mim, são em grande maioria um monte de rabiscos. Mas o ser humano colocou sua emoção ali.
Porque um macaco não pode ter emoções?
|
Pé de chinelo
Veterano
|
# out/11
· votar
Mais uma skol? batata frita pra acompanhar ?
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
Muita coisa aconteceu depois desse pensamento dele
Muita coisa aconteceu e acontecerá, o que não quer dizer nada. Se apegar à linha do tempo é agarrar a sombra e perseguir o vento. O que importa é a idéia, não o tempo. A idéia está acima do tempo.
|
Rafa-Ban
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
então ,magakas,desinhistas de cartoon,caricatura, de comics pintores abstratos e de outros movimentos artisticos não tem capacidade pra pintar ,só michelangelo tinha?
|
Pé de chinelo
Veterano
|
# out/11
· votar
brunohardrocker
vc sempre fala em forma de poesia? hahah
|
AnaClara
Veterano |
# out/11
· votar
Filhada
Não é só emoção. Arte que só tem por objetivo mostrar sentimento nem é arte abstrata.
Pra maioria das pessoas abstrato é um monte de rabisco, mas não é. Não dá pra julgar uma coisa sem entender o contexto histórico, a motivação pra fazer aquilo e uma dezena de coisas que um macaco não pensaria.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
heuaehau claro que não tem.
...
Se ele pintasse, com certeza sairia algo abstrato. Abstrato precisa de um conceito e um pensamento por trás, se não é só rabisco.
Rabisco não é arte.
Qual é a definição que diz que rabisco não é arte?
Ele conseguiria?
...
Macaco nao tem habilidade pra pintar senhor defensor dos animais
http://www.gunsnrosesbrasil.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=10487
Macaco pintor expõe as obras em galeria do RJ
Pela sua definição, se está numa galeria de arte é pq é arte, né?
E ae?
Não sei quem disse mais. Sei que alguém falou e eu concordei.
...
|
Filhada
Veterano |
# out/11
· votar
E arte abstrata?
Aqueles desenhos, em que o autor insiste um significado oculto(lê-se: só ele e os críticos enxergam), mesmo sendo um borrão de tinta.
Tá, generalizei legal, mas obras abstratas, pra mim, são em grande maioria um monte de rabiscos. Mas o ser humano colocou sua emoção ali.
Porque um macaco não pode ter emoções?
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
Nossa, tem um monte de gente que não tem habilidade pra pintar, então não podem fazer este tipo de arte.
Me diz um aí que seja famoso.
???????????
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/11
· votar
Pé de chinelo
Eis por que lhes falo em poesia: porque eles olham sem ver e ouvem sem ouvir, nem compreender.
|
AnaClara
Veterano |
# out/11
· votar
brunohardrocker
Justo. Mas a ideia valia pra época, nao pra agora.
Mas não anula. Só não vale mais.
Rafa-Ban
então ,magakas,desinhistas de cartoon,caricatura, de comics pintores abstratos e de outros movimentos artisticos não tem capacidade pra pintar ,só michelangelo tinha?
Cada ramo tem sua habilidade. E todos os pintores abstratos pintavam o academismo.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# out/11
· votar
AnaClara
Mas não anula. Só não vale mais.
o.O
|