| Autor |
Mensagem |
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa noite!!!
Cavaleiro
O que o pessoal está pedindo é para você ser um pouco mais flexível e tentar se adaptar a cultura do fórum, não vejo nenhum absurdo nisso.
Em princípio eu tb não vejo, mas quando chegam denuncias de usuários que se sentem incomodados com certas atitudes fora das regras, algo deve ser feito. Existem também as condutas que considero equivocadas e que merecem providências para que depois não se cheguem a absurdos que são escritos aqui por usuários que reinvindicam mais flexibilidade de minha parte pra acabarem escreverem o que escrevem. Não é o caso de citar aqui, mas caso queira eu lhe mando uma MP com as frases pra que vc entenda melhor o que quero dizer.
Valeu!!!
|
mao
Veterano |
# dez/10
· votar
Rafael Walkabout
Cara, eu não sou e nunca fui uma vadïa
há controvérsias
|
Bizet
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Bizet
· votar
Penta_Blues
Vc está certo nos casos em que há mais do que palavras para serem analizadas, como por exemplo expressões faciais, entonação de voz, etc. Mas num ambiente onde impera a frieza das letras, os limites são muito mais estreitos.
Por que ninguém precisou disso pra interpretar do jeito certo, então? Você foi o único que precisou, isso não te diz alguma coisa?
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa noite!!!
Bizet
Isso diz que eu não penso como vc. E que vc não me conhece o suficiente pra emitir juízo a meu respeito.
Valeu!!!
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# dez/10
· votar
mao
uhauhauhafdpuhauhauhauha
|
Cavaleiro
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Cavaleiro
· votar
Essa questão de interpretação é complicada. Até pela diferença de idade já há uma visão diferente do que está escrito.
A denúncia também é feita por questão de interpretação e crenças da pessoa ofendida, é difícil mensurar, qualquer coisa que for escrita pode ofender alguém.
Por exemplo, o Penta_Blues escreveu num tópico do Mao: "A partir de agora, tolerância zero. Sigam as regras como se fosse uma religião, pois do contrário enquadrarei cada post de vcs dentro delas."
Tolerância zero, pra mim configura uma intolerância até pela definição da palavra, por isso até coloquei em "denunciar" não para que algo aconteça, mas para mostrar que ao meu ver, estava contra as regras.
Só para exemplificar essa questão, no demais, tem coisas que não necessariamente dependem de uma interpretação, eu nunca entendi essa regra de vídeos, o De Ros vive postando vídeos no tópico de guitarra e nunca vi alguém fechar.
|
Bizet
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Bizet
· votar
Penta_Blues
Isso diz que eu não penso como vc.
Isso diz que você não interpreta como todas as outras pessoas interpretam. O que... erm... significa que você não tem bom senso... né? Pelo menos não o "bom senso" que se aplica aqui, e que um moderador daqui deveria ter.
E que vc não me conhece o suficiente pra emitir juízo a meu respeito.
Você também não me conhece e já emitiu vários juízos a meu respeito, não venha com essa história. Você sabe muito bem que a gente emite juízos em relação a usuários de acordo com o que eles dizem aqui. Se você é diferente fora do fórum, o problema é seu.
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa noite!!!
Cavaleiro
Bom, existe uma máxima em Direito, (e não há nada mais democrático que o Direito, certo?) que diz o seguinte: "Dura Lex Sed Lex".
Aplicar a lei em sua plenitude não é intolerância, pois do contrário seria permitido desobedece-la em nome da "tolerância". Deixar de aplicar a lei é permissividade. No caso do Fórum, uma concessão, e como tal pode ser revogada, já que a regra existe pra ser cumprida.
No caso dos vídeos, há muito a ser considerado e como muitos daqui não têm todas as informações, acabam concebendo uma visão distorcida do que está ocorrendo. Os Admins do Fórum estão estudando formas de especificar melhor as regras ou de padronizar a inclusão de videos.
Duas coisas parecem fugir da compreensão dos usuários:
Primeiro que alguns acham que basta propor pra que no dia seguinte a coisa esteja pronta, não percebendo o quão complexo é reestruturar um fórum e todas as suas implicações.
Segundo que alguns acham que só porque propuseram, suas solicitações serão atendidas.
Valeu!!!
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa noite!!!
Bizet
O que... erm... significa que você não tem bom senso... né? Pelo menos não o "bom senso" que se aplica aqui, e que um moderador daqui deveria ter.
Não é vc que determina o que venha a ser "bom-senso" por aqui. São as regras.
E se eu sou moderador, é sinal que alguém com competência pra isso concluiu que eu tenho bom-senso pra aplicar as mesmas.
Valeu!!!
|
Cavaleiro
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
e não há nada mais democrático que o Direito, certo?
Errado. Isso é uma longa discussão, mas eu discordo principalmente da laicidade do direito.
Se o seu princípio fosse verdadeiro, seria impraticável ter carteira de motorista, por exemplo. Tem um estudo que mostrou que se todas as infrações fossem penalizadas, praticamente ninguém teria carteira depois de uma semana.
E isso é válido para qualquer coisa. Danos morais constituem um problema até hoje nos EUA, como qualificar por exemplo o que é preconceito, se todos somos passíveis de preconceito?
Então eu discordo dessa máxima. Imagina se todas as leis da sociedade fossem aplicadas em sua plenitude.
Não haveria sociedade.
Por isso a questão da hermenêutica no Direito é tão importante.
|
mao
Veterano |
# dez/10 · Editado por: mao
· votar
Penta_Blues
Aplicar a lei em sua plenitude não é intolerância, pois do contrário seria permitido desobedece-la em nome da "tolerância". Deixar de aplicar a lei é permissividade.
Eu não concordo com essa visão.
Existem críticas muito atuais quanto a esse positivismo extremo, onde o julgador distancia-se do caso concreto para aplicar a letra fria da lei.
Esse é um problema que, inclusive, afeta nosso poder judiciário. É objeto de vários estudos que a mera aplicação do texto legal e a não análise do caso concreto é uma vasta fonte de injustiças.
Eu me sinto até um pouco hipócrita dizendo essas coisas, sempre fui muito fã do positivismo Kelseniano, mas temos que admitir que em certas coisas a teoria dele era falha, e nesse ponto, pelo menos pra mim, ela foi superada.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
Bom, existe uma máxima em Direito, (e não há nada mais democrático que o Direito, certo?) que diz o seguinte: "Dura Lex Sed Lex".
Aplicar a lei em sua plenitude não é intolerância, pois do contrário seria permitido desobedece-la em nome da "tolerância". Deixar de aplicar a lei é permissividade.
A lei é empírica e depende da interpretação particular de cada caso que é feita pelo indivíduo que a aplica. A questão é que o indivíduo que a aplica é um sujeito (sujeito no sentido filosófico do termo, esclareço a fim de evitar más interpretações), e todo o sujeito está à mercê de uma série de fatores externos, culturais, psicológicos e etc. Partindo disso, para que um indivíduo seja capaz de aplicar a "lei em sua plenitude", como você diz, esse indivíduo deve estar isento ou fora do meio que o expõe a esses fatores psicológicos, culturais e etc. Dado que é impossível dissociar o sujeito desses fatores, pode-se concluir que uma aplicação da "lei em sua plenitude" é um ponto de vista idealista não fundamentado na realidade. Logo, a "lei em sua plenitude" é uma falácia, uma idealização.
|
Excelion
Veterano |
# dez/10
· votar
Vamo tudu se amä
|
Penta_Blues
Moderador |
# dez/10
· votar
Boa tarde!!!
mao
Cavaleiro
Se o seu princípio fosse verdadeiro, seria impraticável ter carteira de motorista, por exemplo. Tem um estudo que mostrou que se todas as infrações fossem penalizadas, praticamente ninguém teria carteira depois de uma semana.
Quer dizer então que o erro está na Lei e não em quem as infringe?
Interessante ponto de vista, mas eu discordo.
Dylan Thomas
Partindo disso, para que um indivíduo seja capaz de aplicar a "lei em sua plenitude", como você diz, esse indivíduo deve estar isento ou fora do meio que o expõe a esses fatores psicológicos, culturais e etc.
Muito bem, então de acordo com o que vc apresenta, eu devo deixar de frequentar o OT para modera-lo com mais isenção.
Perfeito. Não vejo problema em não frequentar o OT. De hoje em diante meus únicos post serão para informar a aplicação das regras do Fórum.
Valeu!!!
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# dez/10
· votar
meu Deus, pra que tantas formalidades aqui?
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# dez/10
· votar
como a palavra laicidade por exemplo...
|
Prof. Grosélio
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
De hoje em diante meus únicos post serão para informar a aplicação das regras do Fórum.
Pronto. Conseguiram o que queriam. E voce caiu direitinho na armadilha.
|
dibass
Veterano |
# dez/10
· votar
/topicochato
|
Prof. Grosélio
Veterano |
# dez/10
· votar
dibass
topicochato
Uma merda.
|
mao
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
Quer dizer então que o erro está na Lei e não em quem as infringe?
Interessante ponto de vista, mas eu discordo.
Não, não foi isso que eu disse.
Eu disse que o erro está na análise apenas da tipificação objetiva de uma conduta dentro de uma norma, sem análise do caráter subjetivo.
Se o julgador sempre fosse sempre assim, não existiriam figuras como a do "furto famélico", onde considera-se atípica a conduta de uma mãe que furta alimentos de valores insignificantes uma grande redes de supermercados para alimentar seus filhos. Se o julgado fizesse a análise apenas do caso objetivamente perante a norma, essa mãe seria condenada pelo crime de furto.
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# dez/10
· votar
Prof. Grosélio
Pronto. Conseguiram o que queriam. E voce caiu direitinho na armadilha.
Tu é um mala, né. Só não é pior do que o janick.
|
faith_girl
Veterano |
# dez/10
· votar
afffffffffff
esse tópico me enganou.
|
Prof. Grosélio
Veterano |
# dez/10
· votar
Rafael Walkabout
Só não é pior do que o janick.
Ele é pior? E eu achei que estava na frente. Droga!!!
|
Rafael Walkabout
Veterano |
# dez/10
· votar
faith_girl
uahuahuahua, "que passa"?
Prof. Grosélio
Tem que te esforçar muito ainda pra conseguir isso haha
|
_Dio
Veterano |
# dez/10
· votar
Excelion
huahuahuahu me sinto deveras acuado frente ao perigo que me cerca.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# dez/10
· votar
Pô! é tipo assim...
To cansadão de fica espiandu esse rebuliço danado aqui. é só briga, briga, briga... diretas pra lá, indiretas pra cá, e o climão pesado que fica nessa zorra, deixando essa parada aqui mó careta!!!
Pô manera aí geral! Vamu para com a putaria e fumar cachimbo da paz e ficar tudo na paz!
E vamo para com tudo, pois ja ta muito fuleira essa briga entre os piá maloqueiro e o tiozinho Penta!
E tenho dito
|
Arcanjo Lúcifer
Veterano |
# dez/10
· votar
Amplexos de uma distância segura,
UAHUAHUAHUAHUAHUA
|
Lucas Borlini
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Lucas Borlini
· votar
Edit: Nada não, tava só testando uma para aqui.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# dez/10
· votar
Falta de senso de humor
Eu acho uma merda. Ainda mais quando o cara não sabe nem interpretar um texto direito. É ridículo.
/post tratando do assunto do tópico, ser for deletado, aí eu vou mijar de tanto rir...
|
Dylan Thomas
Veterano |
# dez/10
· votar
Penta_Blues
Muito bem, então de acordo com o que vc apresenta, eu devo deixar de frequentar o OT para modera-lo com mais isenção.
Perfeito. Não vejo problema em não frequentar o OT. De hoje em diante meus únicos post serão para informar a aplicação das regras do Fórum.
Não foi isso que eu disse. Recomendo a vc que releia o post.
|