| Autor |
Mensagem |
Randy78
Veterano |
# nov/04
qual a diferença do POD XT para o 2.0 ???? e por falar em POD, alguém aí já viu aqui no Brasil a pedaleira do POD, o POD Live?
|
Spider Man
Veterano |
# nov/04
· votar
Acho que a grande diferença eh que o POD xt simula pedais.
|
CPMALA 22
Veterano |
# nov/04
· votar
cara eh totalmente diferente
som fico mto mais foda
de fabrica continua vindo 32 simulacoes de amps
nos 2
mas no pod xt se pode baixar mais ou ate comprar mais simulacoes
no pod vinha acho que uns 16 efeitos
no pod xt ja vem uns 50 e da pra baixa mais e comrpar mais
no pod xt com todas atualizacoes chega ate 72 amps e 92 efeitos equanto o pod nao sai dos 32/16
pod xt tem se pode regula melhor o noise gate , se tem 1 eqaulizador de 4 bandas . da pra liga efeitos ao mesmo tempo
entre mais 1 grande porrada de coisas que to legal de explica
mas eh bem isso ae
e mais 1 coisa pod xt o som eh mto mais fudido do que o pod
e otra coisa se vc tive interessado em pega 1 pod 2.0 cara
comrpa 1 vamp e 1 fcb que o som e exatamente igual
abraacco
bruno
|
betoweb
Veterano |
# ago/06
· votar
Alguém sabe me dizer se o O POD 2.0 tem atraso na troca de efeitos assim como o V-Amp 2
|
Rachmaninoff
Veterano |
# ago/06
· votar
betoweb
Atraso todas têm... mas o do POD certamente é menor que o do V-Amp 2.
|
Rifferman
Veterano |
# ago/06
· votar
betoweb
Rachmaninoff
qse imperceptível, troca de patches com o msm amp é sem atraso algum
CPMALA 22
POD 2.0 tem simulações de Mesa e Soldano melhores q o XT
as outras "mantiveram" qualidade como o JC e melhoraram como os VOX e fenders [[[a meu ver]]]
|
sirios
Veterano |
# ago/06
· votar
eu tenho um pod 2 e estou satisfeito com ele
|
Kasp
Veterano |
# ago/06
· votar
Rifferman
CPMALA 22
POD 2.0 tem simulações de Mesa e Soldano melhores q o XT
cara, de onde vc tirou isso?
se eu n me engano, a simulação de Mesa tanto do 2.0 qto do XT são as mesmas.. as outras é q mudam
por isso q estranhei o q vc falou...
além do q, acho difícil o XT ter qualquer coisa pior q o 2.0...
mas enfim, gosto eh gosto e cada um tem o seu
:)
|
Rifferman
Veterano |
# ago/06
· votar
Kasp
[[[a meu ver]]]
ja testei os 2 lado a lado, axei isso.
|
JeGuitar
Veterano |
# fev/14
· votar
Galera, upando aqui, tenho um pocket pod e gosto muito dele. Me apareceu a oportunidade de pegar um POD XT, dos antigos, por 50 euros.
Alguém tem esse POD XT e já comparou com o Pocket Pod ou o Pod 2.0? É a mesma qualidade das simulações?
|
Hendrixano
Veterano |
# fev/14
· votar
JeGuitar
Boa pergunta, eu tb me interesso na mesma questao!
|
JJJ
Veterano
 |
# fev/14
· votar
JeGuitar
O depoimento do CPMALA 22 aí em cima é bem entusiasmado...
Eu tenho um pocket pod, acho muito bom, considerando o tamanho e a praticidade. Nunca comparei com o XT, muito menos com os HD mais recentes. Mas acho que, pra trocar, eu escolheria algo mais novo... A menos que seja uma baita pechincha.
|
JeGuitar
Veterano |
# fev/14
· votar
Hendrixano
JJJ
Peguei o XT!
De cara já da pra perceber que é mais robusto e com (beeem) mais configurações que o Pocket, e ainda vem com fonte, manual, cabo usb, etc.
Em relação ao som brinquei 10 minutos só e de cara não percebi diferença em qualidade de som em relação ao pocket, mas pela facilidade e diversidade de opções e efeitos acaba ficando mais fácil e prático timbrar com o XT, até porque ele mostra no visor exatamente a configuração que estou usando. Quanto eu tiver mais tempo faço um teste lado a lado e dou um melhor parecer aqui!
|
Natanael_DM
Veterano |
# fev/14
· votar
Cara, sei que tô respondendo atrasado, pois o camarada JeGuitar já comprou o bendito!
De qualquer forma, para dúvidas futuras, vou dar meu depoimento sobre o assunto: usei durante muitos anos ambas as versões do POD, tanto o 2.0 quanto o XT. E usei eles como pré amp, alimentando uma potência valvulada. Fiz muito show e também usei muito em estúdio.
Bom, pro meu gosto e na minha experiência, os timbres do 2.0 foram muito melhores. Muito mesmo. Não sei exatamente o porquê, considerando que o XT deveria ser uma evolução do 2.0.
Futriquei, testei, mudei cabos e nada. Os timbres do 2.0 sempre saíam melhores, mais prontos já de cara. Talvez tenha sido minha experiência pessoal ou falta de competência mesmo (hehehe), sei lá.
Por outro lado, o XT oferece o lance dos stompboxes que o 2.0 não tem. Asism, se tu tiver um floorboard, o uso do POD ao vivo fica muito facilitado, já que tu pode controlar diretamente TODOS os bancos que tu pré-programou, ligando e desligando os efeitos na hora em que der vontade. Muito bacana mesmo.
É verdade que depois, com o lançamento das versões Live e dos POD HD, a questão do controle no chão ficou facilitada. Mas o POD feijãozinho ainda é muito bacana. E é mais barato comprar um desses e um bom controlador do que qualquer das versões Live ou HD.
De qualquer forma, gostei da experiência com ambos os bichinhos e os indicaria sem medo de ser feliz pra qualquer guitarrista que queira tocar com um equipamento confiável e versátil.
Associado à potência valvulada, então, ficou animal. Tanto que na época, pela praticidade, pela versatilidade e pela possibilidade de infinitas combinações de efeitos, meio que abandonei o JCM 900 que tava usando.
o/
|
JeGuitar
Veterano |
# fev/14
· votar
Natanael_DM
Eu percebi um pouco disso, no Pocket POD é bem plug and play, as presets já vem bem legais, raramente eu mudava alguma coisa, então apenas pra simular amp faz o papel e muito bem, já no XT os presets precisam de uma maior lapidada, porém por ter mais opções e ser mais fácil de configurar, o resultado final acaba ficando melhor do que o Pocket. Outra coisa também, os presets baixados pelo site da Line6 feito por usuários, os do XT são muito superiores, além de ter mais opções, 60 mil para o XT e 600 para o Pocket, mas aconselho fortemente os dois, são incríveis!
|
Natanael_DM
Veterano |
# fev/14
· votar
Exatamente isso, JeGuitar.
O XT dificilmente vai ser uma boa opção para plug and play.
Mas ele tem muita opção de efeito, o que é ótimo.
Especialmente os delays, na minha opinião.
o/
|