| Autor |
Mensagem |
SylvioLima
Veterano
 |
# set/09
Abaixo estão amostras desses dois microfones. Alguém pode me dizer que microfone foi usado na ordem?
1) http://www.4shared.com/file/136306163/43af37f3/mic_test_20070525_1.htm l
2) http://www.4shared.com/file/136306640/eddf124e/mic_test_20070525_2.htm l
Acho que isso abre uma discussão importantíssima: será que existe tanta diferença assim entre microfones high-end e low-end? Claro que com um bom pre-amp, a diferença deve ficar mais evidente, mas mesmo assim... será que vale a pena o preço?
Acho que na semana que vem vou adquirir um MXL2003 para gravação de violão principalmente.
Depois eu volto e digo quem é quem.
|
Minow
Veterano |
# set/09 · Editado por: Minow
· votar
SylvioLima
Isso é muito legal!
As duas gravações tão legais, o que fode é esse limiter feio demais que deixa o cara com essa voz de pato. Hehehehehe
É o problema de gravações tipo de rádio, porque tem que socar tudo maximizado no talo, e limiter bom é uma coisa meio complicada hoje em dia. Tudo que é gravador ou mixer tem limiter, mas a maioria é uma bosta, como eu suspeito que seja esse que o cara usou. Os que começam a ficar melhores são esses gravadores multitracks novos tipo Sound Devices pra cima (Fostex, Cantar), mas aí é coisa de $5k pra cima...
será que vale a pena o preço?
Isso depende muito do uso. Se for um uso profissional, sim, vale o preço. Não tem condição de usar microfone ruim, ainda mais usando bons prés (profissionais), a diferença é clara.
Mas pra gravação caseira, sem dúvidas o custo benefício é maior nos microfones de médio custo. Os de baixo custo pra mim não valem a pena, só vão trazer dor de cabeça.
Eu já usei esse Marshall (se for o que eu tou pensando) no estúdio da faculdade pra gravar um violão e tive um ótimo resultado. Mas me desculpe, o Neumann é o Neumann... é covardia. Mas na questão custo/benefício, o MXL se sai muito bem! Eu diria que é uma ótima compra, muito melhor do que esses Samsons e Behringers.
Bem, sobre as gravações, vou dar a cara a tapa e dizer o que achei.
Pra começar, como eu já disse, tem essa compressão que não é muito boa.
O som 2 está mais alto que o som 1, e as gravações não são exatamente iguais (o cara gravou duas vezes), mas mesmo assim, achei a 2 muito estridente e com aquela voz de pato que não é muito boa. Não sei se foi culpa do limiter, mas vou confiar nos meus ouvidos, já que as duas gravações estão bem maximizadas e vou dizer que achei o timbre do som 1 bem melhor. Soa mais natural.
Então fica isso, pra mim o som 1 é o Neumann e o som 2 é o Marshall.
*Edit*
De brincadeira, fiz o teste com meu pai que é técnico de som há 30 anos.
Ele ouviu uma vez cada som e antes de terminar já disse que o Neumann era o primeiro e foi embora.
Fiquei mais tranquilo por ter tido a mesma opinião que ele, mas ouvi algumas vezes cada som! Só resta saber se estamos certos agora!
|
Minow
Veterano |
# set/09
· votar
E aí? Tou curioso!
Ninguém mais vai opinar?
|
shoyoninja
Veterano |
# set/09
· votar
Não faço a mínima idéia.
Chuto que o Neuman é o segundo.
Baseado em absoluta e total falta de referência :P.
|
SylvioLima
Veterano
|
# set/09 · Editado por: SylvioLima
· votar
Cara, veja como ngm se arrisca. A diferença é MUITO pouca. É isso que eu não entendo. Eu queria mais opniões... eu sei que tem gente bastante qualificada aqui pra dar o seu chute rs
Minow
As duas gravações tão legais, o que fode é esse limiter feio demais
Realmente! No topo do tópico eu esqueci de dizer que essas gravações obviamente não são minhas... Mas esse limiter realmente atrapalha.
Isso depende muito do uso. Se for um uso profissional, sim, vale o preço. Não tem condição de usar microfone ruim, ainda mais usando bons prés (profissionais), a diferença é clara.
Cara... dá pra sentir uma diferença realmente válida pra pagar mais de 5k num microfone???
Eu sinceramente não consigo ouvir... eu consigo ouvir uma diferença sim... mas essa diferença pra mim não justifica o preço do Neumann sinceramente. Pra ter o tal Neumann, eu teria que ter todo o resto necessário pra conseguir 'aquele' som (ótimos prés, mixers, cabos, acústica etc). Mas pra quem tem isso tudo, 5k não são nada. Ae é uma coisa a se pensar. Mas pra grande maioria dos casos (mesmo profissionais), eu acho que não compensa MESMO. Pra estúdio TOP (que vive de marcas e de renomes), acho que compensa pelo 'nome', não tanto pelo som. Acho que um ótimo pré valvulado (como os da UA) fazem bem mais diferença que um U87.
Eu já usei esse Marshall (se for o que eu tou pensando) no estúdio da faculdade pra gravar um violão e tive um ótimo resultado. Mas me desculpe, o Neumann é o Neumann... é covardia.
Po cara, essa frase não cola. O que importa pra mim não é a marca, e sim o som. Entre esse MXL e o Neumann quase não tem diferença. Não dá pra saber quem é o Neumann numa gravação que passou por toda uma pós produção. Ae vão dizer 'pq então os grandes estúdios tem um Neumann?'. Essa pergunta não dá pra responder diretamente, mas seguindo um raciocínio, o cara de um estúdio foda ganha tanta grana que eu acho que ter um Neumann é questão de 'desejo pessoal', desejo de ter 'o top'. A Neumann tem toda uma história, foi fundamental na construção do microfone condensador como conhecemos hj (se não me engano, foi a Neumann que inventou o Phantom Power)... e por isso que ela é uma marca renomada e tudo. Mas as coisas mudam, novas empresas surgem, a tecnologia evolui, barateando o processo de fabricaçao e os componentes. Quando você compra um Neumann, você tá pagando muito mais pela marca mesmo. No passado pode ser que não, mas atualmente a MXL e a Behringer são a prova de que dá pra tirar um bom som não precisando pagar uma fortuna. As novas empresas tem o objetivo de 'imitar' mesmo o som dos microfones tidos como 'clássicos' ou 'referências', e eu acho que esse teste que eu propus a vocês é uma prova de que estão chegando lá.
Mas uma coisa que eu queria dizer antes é que esse teste de maneira nenhuma é definitivo. Acho que pra ser justo, teríamos que comparar uma gravação de violão ou de outros instrumentos mais complicados, como o chimbal de uma bateria (que nesse caso eu acho que o Neumann ganharia por ter um som mais equilibrado nos agudos - mas que ainda não justifica seu preço), cordas etc... ver os harmonicos... essas coisas. Inclusive talvez essa comparação não seja muito justa pois as especificações de ambos os microfones são diferentes mesmo. Então pra ver 'quem ganha', precisaríamos de uma bateria de testes com eles em diferentes situações. Mas mesmo se o Neumann ganhar, o MXL sai muito na frente pelo preço.
Mas na questão custo/benefício, o MXL se sai muito bem!
Acho que não dá pra ter dúvidas quanto a isso. O Neumann sai disparado no quesito alto custo/baixo benefício. É meio o que acontece no nosso meio de cinema. Sempre dizem 'Sony é Sony'. Aff... me desculpa... mas esse tipo de frase não cola meeeesmo. Se quiser também posso postar amostras de vídeo com mais ou menos o mesmo tipo de comparação que eu fiz aqui com microfones (mas a situação é outra né).
___
EDIT:
Ok... já vou dizer logo pq eu vi que ngm mais vai tentar adivinhar.
1) MXL 2003
2) Neumann U87ai
Esse é o link de onde eu tirei os arquivos. Eu inverti a posição dos mics e alterei o nome do arquivo pra assegurar que não tivesse fraudes hehehe
http://homerecording.com/bbs/showthread.php?t=11988
Acho que dá pra notar que o Neumann é mais equilibrado sim, principalmente nos médios e nos agudos. Mas, o MXL se saiu superior nos graves (isso tbm pode ser opnião pessoal) e uma ajustadinha no EQ tirando um pouco dos agudos deixa ele soando praticamente igual ao Neumann.
___
|
Minow
Veterano |
# set/09 · Editado por: Minow
· votar
SylvioLima
Cara... dá pra sentir uma diferença realmente válida pra pagar mais de 5k num microfone???
Sem a menor dúvida. O lance é que aqui o microfone custa isso, mas lá fora não é "tão caro". Ok, é caro. Mas pra fazer uso profissional não tem como usar microfones de menos de $1k. Até os dinâmicos passam disso, tirando alguns tipo SM57, mas PRA VOZ, não tem como. Tem que investir.
O negócio a se pensar é se você quer um microfone que custa 1k ou um que custa 2k.
Aí sim é uma diferença menor.
Então, sobre o som, errei.
Mas ainda quero fazer um teste cego sem tratamento, porque esse limiter realmente fudeu a gravação. Fiquei surpreso porque a gravação não é boa e é com um puta microfone. A primeira ficou melhor, talvez por ser menos comprimida e não ter aquela voz de pato (ou ter menos).
Enfim, eu não tenho muita experiência mas aposto que conseguiria identificar os dois se fosse uma gravação exatamente igual e sem compressão.
Agora, mais uma vez, incrível como uma gravação "profissional" pode ser tão ruim. Tudo bem que é o padrão que é exigido numa locução, mas o cara podia ter feito um tratamento melhorzinho.
De novo, pode ser mimimi da minha parte porque errei, mas abra o som num software tipo Sound Forge e compare as ondas dos arquivos que você vai ver como tá achatado (daí a voz de pato) e como o som 2 está mais comprimido que o 1.
Eu acho simplesmente que o cara que gravou isso não soube usar as ferramentas que tem.
*Edit*
Fui cobrar do meu pai o lance do som.
Falei que ele tinha errado, ele falou "sei não, hein." e não ouviu de novo.
Só que nem teve muita paciência pra o negócio, ouviu meia vez cada um e já disse qual era qual.
Eu ainda acho que ele errou por causa do mesmo lance que eu, a compressão (nem falei pra ele esse negócio).
Ele nota diferença de um mesmo microfone 12V pra um 48V. Acho que é natural ver a melhor gravação e já associar com o microfone melhor.
Fiz o teste de novo com ele, dessa vez ele ouviu duas vezes cada som e acertou. Dessa vez eu fiz ele prestar atenção e não disse qual era qual, nem os números pra ser como se fosse da primeira vez.
Acho que eu fiz uma emboleira dos sons da primeira vez, toquei o segundo e disse que era o primeiro porque tava em cima dele no desktop e depois mudei, enfim, e ele deve ter se confundido porque ele afirmou com a maior certeza do mundo e ainda falou "era isso que eu tinha dito da primeira vez". Disse ainda que a compressão não importa, que dá pra notar mesmo assim.
Tou pensando em fazer o teste mais umas 4 vezes em dias diferentes só pra ter certeza, mas acho que ele vai ficar puto. HUahuaehiuae
Bem, é isso. Não tenho ouvido mesmo. Mas quem tem tem.
O que dá mais raiva é que ele ouviu nas caixinhas de som, eu ouvi nelas e nos fones e continuo achando a primeira gravação melhor.
Fiquei com vontade de fazer o mesmo teste com vários microfones diferentes, mas não consigo pensar numa maneira de fazer isso sem cancelamento de fase. E o problema é que não tenho microfones de tipos iguais pra testar, só um Neumann direcional com um Sennheiser do mesmo tipo, e os dois tem uns 10 anos de diferença, então não adianta muito.
O que posso fazer é por exemplo, arrumar um SM58 e comparar com um Beyer. Aí acho que até a minha priminha de 10 anos vai notar a diferença.
|
SylvioLima
Veterano
|
# set/09 · Editado por: SylvioLima
· votar
Minow
Sem a menor dúvida.
hehehe... é claro que não. Esse teste foi uma prova disso.
Mas pra fazer uso profissional não tem como usar microfones de menos de $1k.
Como assim? Então quer dizer que o que importa mesmo é o preço do microfone, e não o som dele??
Até os dinâmicos passam disso, tirando alguns tipo SM57, mas PRA VOZ, não tem como. Tem que investir.
hmmm... não sei viu... eu acho que o que agradar aos meus ouvidos e for tecnicamente coerente... é válido. Não dá pra eu pegar um microfone desses de PC e tentar tirar o som de um valvulado, mas dá pra gravar voz perfeitamente com um MXL ou um Behringer. Eu estou aqui com um MXL V67 e eu adoro o som dele. As especificações técnicas dele atendem muito bem aplicações profissionais.
Então, sobre o som, errei.
Normal cara. Eu acho que erraria também... pq tudo depende da nossa referência e do nosso gosto também. (In)felizmente você achou que o MXL, nesse situação, se saiu melhor. É curioso depois você dizer que não é válido o uso de microfones 'baratos' pra aplicações profissionais. Eu queria saber o POR QUE realmente... tirando o argumento 'preço' e 'que Neumann é Neumann'. Quer dizer então que se for qualquer Neumann tá valendo?? Não vai nem olhar as especificações técnicas ou ouvir o som?? E, como eu disse antes, o som do microfone não vem totalmente puro, o Pre-Amp também influencia na parada. Será que eu com um pre-amp foda consigo resultados melhores ainda com o MXL? O que é um 'resultado foda'? O que é um 'som foda'?
Mas ainda quero fazer um teste cego sem tratamento, porque esse limiter realmente fudeu a gravação. Fiquei surpreso porque a gravação não é boa e é com um puta microfone.
Pra você ver né...
A primeira ficou melhor, talvez por ser menos comprimida e não ter aquela voz de pato (ou ter menos).
Não sei... só sei que o limiter prejudicou os picos somente... a resposta de frequencias, sensibilidade, 'transparencia', 'pureza' (esses dois últimos adjetivos os fabricantes adoram usar né) tá ae cara... e a diferença realmente é mínima... mas a diferença de preço é gritante. Mais uma vez eu reforço: você está pagando pela MARCA. Mas eu sinceramente queria ouvir outro teste em condições mais ideais. Mas mesmo assim se o Neumann é um microfone tão foda, porque ele não se saiu melhor mesmo nessa situação crítica?? Por que o MXL, que é um microfone 'bem pior' (por ser mais barato eu imagino) se saiu superior?
Enfim, eu não tenho muita experiência mas aposto que conseguiria identificar os dois se fosse uma gravação exatamente igual e sem compressão.
Não estou duvidando, mas também não apostaria nada. Não sabia que o Neumann tinha um 'som característico', que identificasse... "Ah... esse é o Neumann!"
De novo, pode ser mimimi da minha parte porque errei, mas abra o som num software tipo Sound Forge e compare as ondas dos arquivos que você vai ver como tá achatado (daí a voz de pato) e como o som 2 está mais comprimido que o 1.
Eu acho simplesmente que o cara que gravou isso não soube usar as ferramentas que tem.
Bom... eu fiz isso... abri no SF... e não vi tanta diferença assim não. Mesmo assim, o Neumann, que é um mic de 5k poderia ter se saído bem melhor né???
Fui cobrar do meu pai o lance do som.
Falei que ele tinha errado, ele falou "sei não, hein." e não ouviu de novo.
hmmm...
Só que nem teve muita paciência pra o negócio, ouviu meia vez cada um e já disse qual era qual.
Eu ainda acho que ele errou por causa do mesmo lance que eu, a compressão (nem falei pra ele esse negócio).
também não sei...
Fiz o teste de novo com ele, dessa vez ele ouviu duas vezes cada som e acertou.
Ah... mas é claro né... (me desculpe... sem ofensas... mas depois que eu dei a resposta é fácil)
O que dá mais raiva é que ele ouviu nas caixinhas de som, eu ouvi nelas e nos fones e continuo achando a primeira gravação melhor.
Me desculpa, mas eu duvido muito cara... caixinha de som corta frequencia grave e extremo agudo. Vai dizer que ele identificou ouvindo pelas caixinhas de som com toda ambiencia do lugar onde vcs estão, com a distorção das caixinhas e tudo mais?? Duvido muito...
Mas quem tem tem.
Você gosta dessas frases repetitivas né? rs
Me desculpa se foi um pouco ofensivo nessa minha resposta, mas se tem uma coisa que eu quero fazer é acabar com esses 'modismos' de marca.
Já cansei de discutir com gente que acha que editar em Final Cut é melhor. Eu perguntava por que, e sempre vinham com uma resposta de que 'Apple é Apple', ou pq é mais estável, ou pq tem CromaKey.
Quando eu mostrava um vídeo editado por mim no Vegas, com alguns efeitos como slow motion, coloração diferenciada ou lapso de tempo e com títulos atraentes, de cara diziam que o vídeo foi editado em Final Cut. Quando eu dizia que era Vegas, até a feição da pessoa mudava... é impressionante.
Vou começar a fazer umas gravações com o MXL e dizer que foi o Neumann e eu quero ver alguém que duvide. Cara... isso tudo é besteira. O que influencia realmente é o seu ouvido (se é bom ou não), a sua referência (que é outra coisa a ser discutida)... enfim...
Esse é o meu recado pra quem for ler esse tópico procurando material sobre o Neumann: se desprenda de marcas. Experimente!!! Ouça você mesmo. Os padrões também mudam, novas coisas surgem.
Acho que o fato de usarem muito o Neumann é por preguiça (ou preconceito) de experimentar outras marcas, pois sabem que Neumann é bom (e é mesmo), mas que tem outras alternativas tão boas quanto. Um exemplo?
O famoso KM184 muito usado para microfonar violão acústico deve estar em torno de 4.000 reais (só um chute). Dá pra substituir ele perfeitamente pelo Shure KSM141, e você ainda 'ganha' um mic omnidirecional por menos da metade do preço (e o som é tão equilibrado quanto). O preço aqui no Brasil está em torno de 1.600 reais e, após esse MXL, esse Shure vai ser minha próxima aquisição.
Se eu fosse trilhardário eu compraria o Neumann só pra dizer que eu tenho 'o melhor', porque conceito de 'melhor' não é uma coisa fácil de tirar da cabeça das pessoas. Mas se amanhã ou depois um técnico foda dizer numa revista tão famosa quanto ele que ele usou microfones GPA pra microfonar todos os instrumentos do CD que ele produziu, fudeu... os GPA vão ser as melhores coisas fabricadas... eles vão ter um 'pristine sound'... vão encarecer horrores e todo mundo vai comprar. Já vão inventar logo que o som abafado é moda, que 'aquece o som', que som agudo que nada etc etc etc... É essa a idéia... Se o Neumann fosse feio... ngm ia querer também... uns 2.000 reais devem ser só pra pagar aquela caixa de madeira que vem junto... aff...
Bom... é isso que eu acho. Mas ainda vou procurar por mais coisas na internet. Eu nunca ouvi um Neumann realmente, só estou me baseando por esse gravação... mas acho que 'ao vivo e a cores' não deve ser muito diferente disso não.
EDIT:
E por favor, sem comparar com outras coisas... como violão... que Martin é superior a Kashima, isso é evidente... isso é AUDÍVEL realmente... mas, no caso dos microfones, que Neumann é superior a qualquer outra marca, é uma afirmação MUITO discutível.
|
Minow
Veterano |
# set/09 · Editado por: Minow
· votar
SylvioLima
Esse teste foi uma prova disso.
Cara, nem foi. Desculpa, mas a gravação tá muito ruim.
Eu não consigui reconhecer, mas meu pai conseguiu. E se você ver as coisas que as pessoas notam... tipo esse lance do 12v x 48v.
Como assim? Então quer dizer que o que importa mesmo é o preço do microfone, e não o som dele??
Claro que não, é o som. Mas uma coisa é ouvir na caixinha do pc e placa onboard, outra é ouvir num cinema ou numa sala de master. E faz diferença sim. Ninguém vai comprar um microfone que não seja top pra trabalhar profissionalmente.
mas dá pra gravar voz perfeitamente com um MXL ou um Behringer.
Eu concordo, pra gravar uma música ou um podcast. Mas você não vai fazer um filme com um MXL.
Quer dizer então que se for qualquer Neumann tá valendo??
Não. Depende do modelo e do uso que cada tipo de microfone tem em cada ocasião. Isso é mais importante do que a marca ou o modelo.
Não estou duvidando, mas também não apostaria nada. Não sabia que o Neumann tinha um 'som característico', que identificasse... "Ah... esse é o Neumann!"
Mas tem! Assim como o 416. Quem conhece sabe que é ele de longe.
Por que o MXL, que é um microfone 'bem pior' (por ser mais barato eu imagino) se saiu superior?
Se saiu superior na minha opinião, porque o som gravado com o MXL está menos maximizado, e por isso tem menos aquele BZZZ dos picos, que tem na gravação inteira do Neumann.
Ah... mas é claro né... (me desculpe... sem ofensas... mas depois que eu dei a resposta é fácil)
Eu não disse a resposta pra ele. Nem disse qual arquivo era qual, nem a ordem. Ele só falou "toca um. Agora toca o outro." duas vezes e acertou.
Eu acho que da outra vez ele deve ter acertado, eu é que fiquei mudando qual era 1 e 2 e acabei confundindo.
Foda é que queimei o filme dele com isso, claro que agora ninguém vai acreditar que ele acertou porque já errou uma vez, mesmo que por culpa minha.
Mas tenho certeza absoluta que se eu fizer mais vezes ele vai acertar todas. Não é do tipo "meu pai é o mais forte", mas é que ele mexe com isso há mais de 30 anos e tem um ouvido surreal, você não tem noção das coisas que ele nota.
*Edit*
Fiz o teste de novo com ele algumas vezes, mudando tudo de ordem e ele acertou todas as vezes, mesmo eu largando o som lá do meio dos arquivos.
Amanhã eu faço de novo porque daqui a pouco ele já tá decorando os sons.
O que ele me disse foi que eu devia gostar mais da gravação do MXL porque tem mais aquela cara de rádio e que eu já devia estar mais acostumado. E que numa sala grande, os defeitos dos microfones aparecem mais, enquanto que o Neumann vai continuar se comportando bem. Mas disse ainda que é inteiramente subjetivo esse negócio de microfone. Tem gente que acha o 416 uma bosta e tem gente que quer casar com ele. Enfim.
Agora ninguém vai acreditar, mas eu devia ter feito o teste com ele direito da primeira vez (sem má vontade ou falta de saco), sem deixar dúvida ou sem ter certeza da opinião dele, porque ele ia acertar, como acabou de acertar várias vezes seguidas, mesmo eu repetindo o som e mudando quando bem entendesse. Ele não errou uma.
Quem tem ouvido bom tem, é uma questão de acostumar. Um dia eu chego lá.
Eu nunca ouvi um Neumann realmente, só estou me baseando por esse gravação...
Vou postar uma gravação que eu fiz com um Neumann.
Tá um pouco tratada e comprimida mas tá dando umas pipocadas de vez em quando por causa de uma merda que eu fiz, mas a gravação original tá sem isso). Tou com preguiça de refazer então vai essa mesmo. =p
*Editei pra tirar a gravação, não detenho direitos dela =P*
Só pra constar, não estou defendendo o Neumann com unhas e dentes. Eu acho o MXL muito legal e também compraria um pra gravar coisas em casa. Mas pra trabalhar não. E muito provavelmente meu próximo investimento será num 416 ou 418.
O lance é que música é bem diferente porque tudo vai ser mixado depois e exige menos do microfone. Mas uma gravação de voz, pra ser mais fiel e ter um timbre melhor sem nenhum tipo de tratamento ou compressão, não tem como comparar um microfone barato com um microfone profissional. O mesmo vale pra os prés, limiters e etc.
|
SylvioLima
Veterano
|
# set/09 · Editado por: SylvioLima
· votar
Minow
Cara, nem foi. Desculpa, mas a gravação tá muito ruim.
Po... não foi o que você disse no primeiro post. Você reclamou do limiter, mas não disse que 'tava muito ruim'.
E se você ver as coisas que as pessoas notam... tipo esse lance do 12v x 48v.
Tem como você postar 2 gravações dessas e dizer exatamente onde estão as diferenças. Pode pedir pro seu pai mesmo dizer onde exatamente existe essa diferença.
Claro que não, é o som. Mas uma coisa é ouvir na caixinha do pc e placa onboard, outra é ouvir num cinema ou numa sala de master. E faz diferença sim. Ninguém vai comprar um microfone que não seja top pra trabalhar profissionalmente.
Bom, o que vale pra esse caso são as especificações técnicas do microfone. Se eu pegar um MXL com as mesmas especificações (espectro de frequencias, resposta de frequencias, nivel de ruído, sensibilidade etc), o resultado com ctz vai ser semelhante. E, como eu disse, o resto dos periféricos fazem toda diferença, mais ainda que o microfone na minha opnião.
Eu concordo, pra gravar uma música ou um podcast. Mas você não vai fazer um filme com um MXL.
Não foi o que você disse antes... e eu não conheço a linha de microfones shotgun da MXL, então não posso dizer nada... e nessa área é meio padrão usar Sennheiser ou Neumann... Estamos falando de microfones de estúdio de áudio... e não de cinema. A minha história com cinema é outra... a parte de vídeo, montagem e tal.
Não. Depende do modelo e do uso que cada tipo de microfone tem em cada ocasião. Isso é mais importante do que a marca ou o modelo.
Exatamente, mas também pareceu meio contraditório o que você disse agora com o que você disse antes.
Mas tem! Assim como o 416. Quem conhece sabe que é ele de longe.
DUVIDO! Mais uma vez eu DUVIDO MUITO! Porque a gente não tá ouvindo o microfone em si... mas todo o resto de periféricos e isso altera (nem que seja minimamente) o timbre do microfone. A referencia também altera (consideravelmente) o timbre do microfone. É o mesmo que dizer que você consegue distinguir um MXL de um Neumann numa caixinha de som de PC dessas bem vagabundas. É um absurdo dizer isso pois ninguém pode dizer que um microfone é mais puro que o outro sem ter no mínimo uma referencia tão pura quanto. É muita forçação de barra.
Se saiu superior na minha opinião, porque o som gravado com o MXL está menos maximizado, e por isso tem menos aquele BZZZ dos picos, que tem na gravação inteira do Neumann.
Mas você mesmo disse que o seu pai disse que isso não importava, assim como eu acho que não importa mesmo. Os dois microfones estão praticamente na mesma situação, os dois estão clipados.
Eu acho que da outra vez ele deve ter acertado, eu é que fiquei mudando qual era 1 e 2 e acabei confundindo.
É... pode ser... são tão parecidos né. Só o preço que não é nada parecido.
Vou postar uma gravação que eu fiz com um Neumann.
Bom, eu curti a gravação, mas ela realmente está bem mexida. O reverb atrapalha muito e modifica o timbre e tal. Também não me arrisco dizer se é um Neumann, nem se é um MXL nem qualquer outro. Pra mim é uma boa gravação. E o violino tá meio desafinado rs
Só pra constar, não estou defendendo o Neumann com unhas e dentes. Eu acho o MXL muito legal e também compraria um pra gravar coisas em casa.
Bom, ae é uma questão puramente de preconceito pois isso é evidente. Você não conseguiu até agora provar pra mim o por que de não usar o MXL profissionalmente. Talvez você pudesse rebater os meus argumentos apontando as especificações do MXL ou explicando o que você consegue ouvir com o Neumann e não com o MXL. E isso é com qualquer outro microfone. Eu sinceramente estou impresssionado com o quanto arraizado é esse conceito de 'bom', e como as pessoas não largam disso... parece um refúgio ou algo do tipo.
Só sei que isso decepciona muito às vezes. Eu tenho um microfone dinâmico Philips aqui e ele várias vezes se sai melhor que o Sennheiser. Acontece que o Philips me custou 150 reais na loja de esquina. O Sennheiser foi beirando os 400 reais e o custo benefício não é tão grande assim. O som é mais equilibrado, mas se eu pudesse voltar atrás eu não teria gasto aquela grana por ele. Tudo isso por que? Porque cremos nas marcas, no que elas podem proporcionar, mas chega na hora e quebramos a cara pois não é tudo aquilo que dizem por aí. O ouvido dos outros engana muito.
O que ele me disse foi que eu devia gostar mais da gravação do MXL porque tem mais aquela cara de rádio e que eu já devia estar mais acostumado. E que numa sala grande, os defeitos dos microfones aparecem mais, enquanto que o Neumann vai continuar se comportando bem. Mas disse ainda que é inteiramente subjetivo esse negócio de microfone. Tem gente que acha o 416 uma bosta e tem gente que quer casar com ele.
Não estou duvidando do seu pai não viu, mas como ele pode generalizar assim o efeito de um microfone numa sala só pela marca, sendo que vaaaarios outros fatores influenciam como o som vai voltar pra nós como os monitores, as paredes, os objetos... e tudo mais... e como eu disse antes, e vou reforçar, o som do microfone é influenciado pelos periféricos.
O lance é que música é bem diferente porque tudo vai ser mixado depois e exige menos do microfone. Mas uma gravação de voz, pra ser mais fiel e ter um timbre melhor sem nenhum tipo de tratamento ou compressão, não tem como comparar um microfone barato com um microfone profissional. O mesmo vale pra os prés, limiters e etc.
Entende uma coisa cara... eu comparei o MXL com o Neumann e você errou... e muitos errariam... não tem motivo você julgar o que é profissional e o que não é pela marca. Você deve julgar isso pelo SOM, pelas especificações...
Olha, eu sei que isso é um fórum e que rola a coisa do 'ego', eu paro por aqui rs
A minha mensagem eu já deixei e eu acho que já está bem clara. Continuo achando esse negócio de pagar 10.000 reais em microfone uma babaquice sem tamanho. Mas isso é até que me provem o contrário, obviamente. Ae eu vou ter toda humildade de dizer: "Eu errei."
Abraço!
PS.: Sem ressentimentos viu, isso é uma conversa amigavel mesmo. =)
|
SylvioLima
Veterano
|
# set/09
· votar
Minow
Aliás,
você pode me responder outra coisa que eu tenho dúvida (pode até perguntar pro seu pai...):
Porque gravar em um sample rate de 96KHz, se a maioria dos microfones só pega na faixa de 20Hz-20KHz (ou seja, fazendo as contas, aproximadamente 44.1KHz de sample rate seriam suficientes pra pegar toda essa faixa e até mais um pouco).
Por que 96KHz se não existe microfone que 'vá' de 20Hz-48KHz??
|
Minow
Veterano |
# set/09 · Editado por: Minow
· votar
SylvioLima
Tem como você postar 2 gravações dessas e dizer exatamente onde estão as diferenças. Pode pedir pro seu pai mesmo dizer onde exatamente existe essa diferença.
Não tem porque eu não tenho o mesmo microfone em 48v.
Não fabricam mais microfones em 12v.
Estamos falando de microfones de estúdio de áudio... e não de cinema.
Então tá. Eu já falei, eu teria um MXL. Acho exagero mesmo usar um Neumann, a não ser que seja pra algo tipo voz e violão, que é bem crua.
DUVIDO! Mais uma vez eu DUVIDO MUITO! Porque a gente não tá ouvindo o microfone em si... mas todo o resto de periféricos e isso altera (nem que seja minimamente) o timbre do microfone. A referencia também altera (consideravelmente) o timbre do microfone. É o mesmo que dizer que você consegue distinguir um MXL de um Neumann numa caixinha de som de PC dessas bem vagabundas. É um absurdo dizer isso pois ninguém pode dizer que um microfone é mais puro que o outro sem ter no mínimo uma referencia tão pura quanto. É muita forçação de barra.
Não, cara. Geralmente é tudo padrão, o cara que ouve geralmente usa sempre o mesmo fone, os prés normalmente vão ser basicamente os mesmos porque é o mesmo mixer, e o 416 é um microfone muito padrão, que muita gente conhece. Quem trabalha com isso conhece mesmo. É como ouvir uma Fender Strato ou uma Gibson Les Paul. Pra quem não é guitarrista parece uma coisa surreal, mas quem toca consegue distinguir numa boa. É exatamente isso. Bem diferente de um estúdio onde tudo vai mudar.
Mas você mesmo disse que o seu pai disse que isso não importava, assim como eu acho que não importa mesmo. Os dois microfones estão praticamente na mesma situação, os dois estão clipados.
Sim, ele disse isso. Não deve importar mesmo, mas o que eu disse é que a 2 está MAIS clipada. Por isso eu acho a outra gravação melhor. Ou então não é por isso, sei lá, vai saber. Mas eu acho a primeira melhor e o fato é que ela está menos maximizada.
Bom, eu curti a gravação, mas ela realmente está bem mexida. O reverb atrapalha muito e modifica o timbre e tal. Também não me arrisco dizer se é um Neumann, nem se é um MXL nem qualquer outro. Pra mim é uma boa gravação. E o violino tá meio desafinado rs
É, o reverb tá bem ruim. Eu vou refazer isso tudo, tá bem ruim a mexida que eu dei, mas foi só pra dar um parecer rápido pra a galera que gravou. Eu gravei isso na sala da minha casa! Ela tem uma boa acústica, paredes de pedra bem difusas e tal.
E não é um violino, é uma rabeca, daquelas bem rústicas mesmo! Hehehe
Bom, ae é uma questão puramente de preconceito pois isso é evidente. Você não conseguiu até agora provar pra mim o por que de não usar o MXL profissionalmente.
Bom, depende do profissionalmente. Eu usaria pra gravar música numa boa. Feliz da vida mesmo. Como eu disse, já usei esse mic antes pra gravar um violão e achei o resultado ótimo!
Mas música é bem diferente do som de cinema, por isso eu disse isso. O padrão pro cinema é outro, mas isso é outra discussão e não vamos entrar nela porque não faz o menor sentido.
Estamos falando de música e eu acho que o MXL é uma ótima opção sim.
Eu tenho um microfone dinâmico Philips aqui e ele várias vezes se sai melhor que o Sennheiser.
É, o problema de comprar microfone "no escuro" é esse. Às vezes não é o que você quer. Pode ser a marca que for, pode ser um clássico, uma referência, mas tem gente que não gosta. Como eu disse do 416, tem gente que não gosta e é uma grande referência. Ou o SM57 (que é muito awesome pro preço que custa).
Já comparei o Neumann na minha mão e no meu fone ali na hora com outros microfones fodíssimos e dá pra notar a diferença. E é sem compressão, sem corte de frequência, sem tratamento, é bem diferente ver dessa maneira e ver uma gravação totalmente comprimida.
|
Minow
Veterano |
# set/09 · Editado por: Minow
· votar
SylvioLima
Porque gravar em um sample rate de 96KHz, se a maioria dos microfones só pega na faixa de 20Hz-20KHz (ou seja, fazendo as contas, aproximadamente 44.1KHz de sample rate seriam suficientes pra pegar toda essa faixa e até mais um pouco).
Por que 96KHz se não existe microfone que 'vá' de 20Hz-48KHz??
Ih, isso eu mesmo respondo. Não tem porquê. Hehehe
Bom, geralmente pra cinema se grava direto no padrão 24/48.
Mas isso é a quantidade de samples por segundo, em teoria faz sentido, mas na prática... música EU geralmente gravo em 24/44.
Mas esses gravadores digitais se não me engano nem passam de 48kHz, ou vão até 96kHz... agora, o que tem de gente deixando de comprar uma placa de som porque ela não vai até 192.... enfim...
PS.: Sem ressentimentos viu, isso é uma conversa amigavel mesmo. =)
Claro que não! (:
A minha mensagem eu já deixei e eu acho que já está bem clara. Continuo achando esse negócio de pagar 10.000 reais em microfone uma babaquice sem tamanho. Mas isso é até que me provem o contrário, obviamente. Ae eu vou ter toda humildade de dizer: "Eu errei.
Cara, é realmente surreal, mas você deve levar em consideração que o preço no Brasil é uma coisa bizarra. É possível comprar um Neumann ganhando em Dólar =P
Eu concordo com você, mas eu acho que é uma coisa que você nota com o tempo. É igual tudo, quando você começa a tocar violão o seu Kashima é ótimo, mas depois de um tempo você quer trocar e chega uma hora que você nota claramente a diferença de um Taylor ou Martin pra um Eagle. O mesmo vale pra qualquer coisa que exija um certo "treino", há quem diga que não existe diferença de um bom vinho pra um Cantina Da Serra de 3 Reais. Há quem diga que não existe diferença de uma Gibson Les Paul Custom pra uma Condor. E há quem diga que não existe diferença de um Behringer pra um Neumann.
Eu errei mesmo, e ainda digo de novo que preferi a gravação do MXL nesse exemplo aí. Mas algum dia minha opinião pode mudar, assim como a sua.
Não vamos esquecer de que questionar certas coisas é ir contra pessoas que tem bem mais do dobro da nossa idade em experiência, e que já tavam gravando gente picuda muito antes da gente pensar em nascer, então quando uma pessoa dessa (e são muitas) diz alguma coisa com segurança, você pode não concordar, mas é bem capaz que mude de opinião algum dia.
|
SylvioLima
Veterano
|
# set/09
· votar
Minow
Ok... estamos entendidos heheh... eu estava falando de música mesmo, sempre. De som pra cinema, acho que dá pra fazer um lindo trabalho com um Sennheiser fodão... não sei se precisa ser um Neumann. Mas um dia eu ainda vou ver um MXL shot gun pra testar.
E foi mal pelo erro chamando de violino... é que parece mesmo. Eu não disse que o reverb está horrível, é que pra avaliar é pior mesmo.
Não, cara. Geralmente é tudo padrão, o cara que ouve geralmente usa sempre o mesmo fone, os prés normalmente vão ser basicamente os mesmos porque é o mesmo mixer, e o 416 é um microfone muito padrão, que muita gente conhece. Quem trabalha com isso conhece mesmo. É como ouvir uma Fender Strato ou uma Gibson Les Paul. Pra quem não é guitarrista parece uma coisa surreal, mas quem toca consegue distinguir numa boa. É exatamente isso. Bem diferente de um estúdio onde tudo vai mudar.
Então o teu pai falou em relação a sala dele né? Se for isso, até faz sentido porque ele tá usando a sala dele como referência. Mesmo assim esse argumento não me convence totalmente...
Quanto a comparar com uma guitarra, é diferente. O microfone tem um som próprio mas que 'não é dele'. Ele reproduz os sons de fora na forma dele, mas os sons influenciam, sua posição, seu timbre, então não dá pra comparar o timbre de um instrumento com o timbre de um microfone.
Acho que pra escolher o microfone 'certo' para uma gravação, é vendo na hora mesmo. Pra quem tem grana e tem um estúdio hiper foda, é só ir trocando de microfone até achar aquele som. Mas pra quem é fudido (meu caso), o jeito é alterar na EQ. O resultado é muito parecido, mas para os audiófilos de plantão, isso não pode ser feito pq altera timbre, retira harmonicos bla bla bla.
Tá... mas se eu não alterasse nada de EQ e mandasse pro cara mixar, ele alteraria a faixa de frequencia do mic de qualquer maneira pra pode 'caber' na mix e não cancelar frequencias de outros instrumentos e depois ainda passaria pela mão do masterizador, que alteraria mais ainda o som.
Enfim... essa idéia de 'pureza' é uma besteira só... sinceramente... E pra terminar, os leigos vão adorar a sua mix toda 'pura', masterizada, com os instrumentos captados com um Neumann de 20.000 reais no seu maravilhoso fone de iPod... aff...
É, o problema de comprar microfone "no escuro" é esse.
Exatamente =/
Ou o SM57
Eu achei uma bela porcaria. Outro microfone caríssimo que só tem nome mesmo... pq qualidade que é bom... prefiro um Behriger. Aliás, outro dia tinha um tópico aqui nesse fórum falando do ótimo custo-beneficio dos GPA para microfonar amplificador de guitarra. E o mic só custa 80 reais...
Enfim... deixa eu ir lá que eu tenho prova amanhã =/
Abração!
|
Minow
Veterano |
# set/09
· votar
SylvioLima
De som pra cinema, acho que dá pra fazer um lindo trabalho com um Sennheiser fodão... não sei se precisa ser um Neumann.
Não precisa... mas sempre é bom... Heheheh
E foi mal pelo erro chamando de violino... é que parece mesmo. Eu não disse que o reverb está horrível, é que pra avaliar é pior mesmo.
Eu também cometeria o mesmo erro. E fui eu que disse que o reverb tá ruim, porque tá mesmo. Hahahaha
Então o teu pai falou em relação a sala dele né? Se for isso, até faz sentido porque ele tá usando a sala dele como referência. Mesmo assim esse argumento não me convence totalmente...
Ele não falou nada do 416, eu que falei. Sei que tem gente que reconhece mesmo, dê uma conversada com seu professor de som, se ele já fez muito som direto ele com certeza vai concordar. E meu pai não tem estúdio, ele é técnico de som direto, é um mixer, um fone e um gravador. Eu peguei carona nisso já que meu pai e minha mãe trabalhavam com cinema, eu cresci aprendendo essas coisas e em contato com isso aí acabei nesse meio também.
O microfone tem um som próprio mas que 'não é dele'. Ele reproduz os sons de fora na forma dele, mas os sons influenciam, sua posição, seu timbre, então não dá pra comparar o timbre de um instrumento com o timbre de um microfone.
Tá certo. Um fone então. Um préamp, um plugin de compressão... até mesmo um sintetizador (visto que todos funcionam basicamente da mesma maneira). Você entendeu.. hehehe
Enfim... essa idéia de 'pureza' é uma besteira só... sinceramente...
É sim, no caso da música. Há casos em que você quer e precisa do som o mais puro possível.
Eu achei uma bela porcaria. Outro microfone caríssimo que só tem nome mesmo... pq qualidade que é bom...
Poxa, caríssimo?! O mic não custa nem 400 Reais! E se custa isso aqui, lá fora é menos de $100!
Concordo que não é maravilhoso, mas é bem padrãozinho. A Shure não é um exemplo de qualidade, mas faz coisas honestas.
Enfim... deixa eu ir lá que eu tenho prova amanhã =/
Boa prova!
Abraço
|
shoyoninja
Veterano |
# set/09
· votar
SylvioLima
heuiheuhuieie
Não falei que era? :P
Viva os testes cegos e surdos \m/
|
SylvioLima
Veterano
|
# out/09 · Editado por: SylvioLima
· votar
shoyoninja
hehehe...
Minow
Não precisa... mas sempre é bom... Heheheh
É... se as especificações forem mesmo superiores, não é por que é um Neumann... é porque é um microfone superior mesmo... Mas como eu não conheço esses microfones shotgun, nem posso falar nada.
Sei que tem gente que reconhece mesmo, dê uma conversada com seu professor de som, se ele já fez muito som direto ele com certeza vai concordar.
Disso eu não duvido... se você tem sempre a mesma referência e já trabalhou várias vezes com o mesmo microfone, é claro que vc vai reconhecer o timbre dele.
Tá certo. Um fone então. Um préamp, um plugin de compressão... até mesmo um sintetizador (visto que todos funcionam basicamente da mesma maneira). Você entendeu.. hehehe
Claro... entendi rs... é que esse tipo de analogia com instrumento não dá muito certo né... eu acho que isso vc entendeu tbm. =)
Poxa, caríssimo?! O mic não custa nem 400 Reais! E se custa isso aqui, lá fora é menos de $100!
Bom... é que na maioria das lojas ele custa mais de 600 reais... só pq é um microfone 'famoso'... porque qualidade mesmo é 'padrão'... pq é 'famoso' mesmo... por tudo isso que eu disse no tópico. Mas muita gente que compra se arrepende pq espera mais que o microfone pode dar. Mas eu já vi ele por 340 reais na Joaberosa. Só disse que era caro por na maioria dos lugares eu ver ele sendo vendido por mais de 500 reais... um absurdo. Mas 340 reais até que é razoável. Mas eu prefiro o Beta57. =)
Aliás, outro 'equipamento de referência' que eu testei pra valer esses dias foi o Sony MDR7056. Eu já havia usado ele na faculdade, mas nunca tinha trazido ele pra casa e escutado música nele, comparando com o meu outro fone que eu tenho aqui (um Philips, por sinal). Incrivelmente, o Philips soou bem mais equilibrado que o Sony nas minhas mixes. Ainda bem que eu testei viu, porque se eu tivesse comprado sem testar antes, seria uma dor de cabeça pois 500 reais não é pouco dinheiro (pelo menos pra mim não).
Meu objetivo agora é testar o Sennheiser HD280Pro, que, pelo que parece, tem uma resposta de frequencias mais equilibrada que o Sony. No Sony faltam agudos apurados e o centro do palco não é muito definido... ou seja... parece sempre que a música tá muito dentro da cabeça, sem muita definição da posição dos instrumentos mais pro centro e com excesso de imagem estereo (música muito 'larga'). Os graves são bem superiores ao do meu Philips, mas eles embolam um pouco as vezes... poderia ter mais definição. O isolamento é maravilhoso, disso eu não posso reclamar. Talvez o desequilibro do fone seja por ele ser um closed-back, e o Philips é um semi-open, que faz ser o som mais equilibrado mas ao mesmo tempo não isola nada. Eu estou procurando um fone que alie o melhor dos dois mundos...
|