| Autor |
Mensagem |
Lucmac
Veterano |
# 08/jun/24 18:08
Só para registrar.
|
makumbator
Moderador
 |
# 08/jun/24 22:20
· votar
Lucmac
RIP
Lembro da voz rouca dela.
|
Wanton
Veterano |
# 08/jun/24 23:13
· votar
Torcida do Vasco encolhendo.
RIP
|
JJJ
Veterano
|
# 09/jun/24 11:36
· votar
Não sabia que ainda estava viva...
Fumava pra cacete.
RIP
|
Lelo Mig
Membro
|
# 09/jun/24 19:01
· votar
JJJ
"Fumava pra cacete."
E morreu com 94 anos. Imagina se não fumasse?
|
makumbator
Moderador
|
# 09/jun/24 20:58
· votar
Lelo Mig
JJJ
No vício do cigarro, ela e o Olavo de Carvalho estavam de mãos dadas hein?
|
JJJ
Veterano
|
# 10/jun/24 11:21
· votar
makumbator
Nos palavrões também.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 11/jun/24 09:57 · Editado por: Lelo Mig
· votar
makumbator
JJJ
"ela e o Olavo de Carvalho estavam de mãos dadas hein?"
"Nos palavrões também."
Porém diferenciavam na inteligência, sendo que Olavo não passou de um charlatão.
Maria da Conceição Tavares foi uma das últimas economistas que ia muito além do matemático estatístico e reunia outras capacidades, ideais a um economista de verdade, que era domínio e compreensão de outros temas (ciências sociais, geografia, filosofia, política e etc.). Porque a economia é bem mais que análise de dados, ela é quase uma ciência social, que exige a compreensão de vários indicadores que não são números exatos e sim "comportamento".
Ela mesmo criticava muito a formação dos economistas atuais.
|
JJJ
Veterano
|
# 11/jun/24 16:49
· votar
Lelo Mig
Porém diferenciavam na inteligência
Cara, eu discordo em quase tudo do Olavo, mas inteligente ele era (exceto pelo uso do cigarro, mas isso ela também usava).
|
Wanton
Veterano |
# 12/jun/24 19:36
· votar
Lelo Mig
reunia outras capacidades, ideais a um economista de verdade, que era domínio e compreensão de outros temas (ciências sociais, geografia, filosofia, política e etc.).
Certíssimo. Nem se compara aos economistas sociopatas que vão à GloboNews levar as tábuas com os desejos do Deus Mercado.
|
makumbator
Moderador
|
# 12/jun/24 22:22
· votar
Wanton
Nem se compara aos economistas sociopatas que vão à GloboNews levar as tábuas com os desejos do Deus Mercado.
Então o senhor é contra "os especialistas" da grande mídia? Daqui a pouco vai me dizer que também tem reservas aos "recentes estudos demonstraram"?
|
Lelo Mig
Membro
|
# 13/jun/24 00:31
· votar
"Então o senhor é contra..."
Tava demorando...
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 13/jun/24 09:19
· votar
makumbator
o Wanton só apoia a ciência enquanto ela está dizendo coisas que o agradam
quando falam, por exemplo, que vc precisa regular o sono de acordo com o ciclo circadiano ai "já não é bem assim"
|
Wanton
Veterano |
# 13/jun/24 09:38
· votar
Jonas Kahnwald
o Wanton só apoia a ciência enquanto ela está dizendo coisas que o agradam
A ciência fez um belo estrago em Nagasaki e Hiroshima. Esse papo aí venceu em 1945.
quando falam, por exemplo, que vc precisa regular o sono de acordo com o ciclo circadiano ai "já não é bem assim"
O que a neurociência/biologia sabe sobre esse assunto é o melhor conhecimento disponível. Mas a informação é sobre algo pontual. Sabe aqueles nutricionistas bem bostas que querem dizer exatamente o que você deve comer em cada refeição, a despeito dos seus hábitos, vontades e restrições? A ciência bem aplicada não age assim, ela é interdisciplinar. Mais do que isso, ela precisa operar sobre as contingências reais do indivíduo. Não adianta ficar idealizando um sujeito ideal e cagando regra.
O Eslen Delanogare que vai nas redes sociais cagar regra não é um cientista, é um coach motivacional tão bosta quanto o Pablo Marçal. Qualquer intervenção terapêutica deve ser individualizada, cara. Não existe essa de tratar todo mundo junto, com o mesmo pacote de regras, só porque um conjunto de descobertas científicas desvendou como o organismo funciona em tais e tais circunstâncias.
|
makumbator
Moderador
|
# 14/jun/24 10:29
· votar
Wanton
A ciência fez um belo estrago em Nagasaki e Hiroshima. Esse papo aí venceu em 1945.
Sim, salvando milhares de soldados aliados e civis japoneses de outras regiões que seriam mortos e feridos em uma invasão terrestre na ilha principal do Japão. As bombas literalmente salvaram outras vidas enquanto matavam. Sem contar o tempo, custo financeiro e de danos na infra estrutura do Japão em uma incursão terrestre. A guerra no oriente teria se estendido por mais alguns anos.
Viva a ciência por ter nos proporcionado uma resolução mais rápida .
|
Wanton
Veterano |
# 14/jun/24 10:45
· votar
makumbator
Sim, salvando milhares de soldados aliados e civis japoneses de outras regiões que seriam mortos e feridos em uma invasão terrestre na ilha principal do Japão.
Passando pano para uma das maiores atrocidades já feitas. Acho que essa desculpa não colou nem em 1945.
|
Simonhead
Veterano |
# 14/jun/24 11:05
· votar
Que ela descanse em paz. :(
Gostava muito do discurso dela.
|
JJJ
Veterano
|
# 14/jun/24 17:19
· votar
makumbator
Wanton
A primeira bomba ainda podia contar com essa desculpinha.
A segunda, não dá...
|
makumbator
Moderador
|
# 14/jun/24 17:30 · Editado por: makumbator
· votar
Wanton
Nem é passar pano. Na real, morreria mais gente em ataque por terra. Isso é fato referendado tanto na época quanto posteriormente em levantamentos técnicos. Vc pode ficar chateado, mas é a mais pura verdade. Vc não gosta de ciência? Pois então leia os estudos feitos por especialistas militares e historiadores para ver que há boa fundamentação sobre a mortandade prevista de civis e militares na operação Downfall (que era o plano de invasão terrestre na ilha principal e foi cancelada com a rendição final).
JJJ
Cara, mesmo depois das duas os japoneses tinham dificuldade em aceitar a derrota. O intervalo entre as duas foi de poucos dias. E uma terceira estava em preparação para o caso deles resistirem (é a que virou item de testes e matou vários físicos descuidados). E houve resistência na cúpula japonesa. Os caras eram patriotas em um nível patológico.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 14/jun/24 19:58 · Editado por: Lelo Mig
· votar
makumbator
Tá de brincadeira que você acha mesmo que as bombas foram um mal necessário e que no fim foi benéfico? Duvido sinceramente que você acredite nessa pataquada. E se acredita, é um ursão ingênuo ducaralho.
Os EUA estavam desenvolvendo a bomba (não só eles, várias nações), era o must da época. A guerra, o Japão e o momento foram apenas pretexto para os caras fazerem um teste, usarem japoneses de cobaia e meterem medo no mundo todo.
A bomba de Hiroshima matou 70 mil pessoas no ato e 200 mil ao decorrer dos dias seguintes. Nagasaki 40 mil no ato e 30 mil nos dias seguintes. Mas continuou morrendo gente em consequência da radiação por décadas. O Japão faliu economicamente e culturalmente e virou "colônia não oficial dos EUA", e até hoje têm que chupar rola dos americanos.
Londres (e adjacências) foram bombardeadas intensamente por 59 dias consecutivos e morreram 20 mil pessoas.
Toma vergonha nessa cara de pau Makumba, sifudê!
|
makumbator
Moderador
|
# 14/jun/24 23:23 · Editado por: makumbator
· votar
Lelo Mig
Quantas pessoas vc acham que iriam morrer em uma invasão terrestre dos aliados contra uma resistência fanática quanto a japonesa? Muito mais do que as bombas. As projeções internas (naquele momento secretas) dos aliados eram catastróficas. E mesmo assim os japoneses relutaram em ceder.
Claro que foi crime de guerra (pois não tem como dirigir uma arma nuclear de grande porte a alvos exclusivamente militares), mas quem vence não vai julgar a si mesmo, não é verdade? E os documentos internos revelados décadas depois revelaram que se os alemães não tivessem se rendido antes, teriam levado cogumelo na cabeça também.
E vc vai negar que o equilíbrio (ainda que perigoso) da URSS e EUA se manteve sem conflitos mundiais por conta das armas acumuladas de lado a lado? Provavelmente as armas nucleares serão o nosso fim no futuro (em termos de civilização), mas elas trouxeram uma certa paz forçada no pós segunda guerra que dura até hoje (capengando, é verdade).
|
Lucmac
Veterano |
# 14/jun/24 23:43
· votar
Nossa que análise fria parabéns
|
Lelo Mig
Membro
|
# 14/jun/24 23:48 · Editado por: Lelo Mig
· votar
makumbator
"elas trouxeram uma certa paz forçada no pós segunda guerra"
Isso é fato. Mas, não podemos justificar os meios. Ás custas de milhares de civis inocentes. Até porque, não podemos afirmar como teria sido SE não tivesse ocorrido.
Mas, justificar essa atrocidade, não dá não amigo.
Obs: Citei os bombardeios de Londres, apenas para exemplificar que algumas horas de bomba atômica (entre decolagem e explosão) matam muito mais que dois meses de bombardeios convencionais intensos (relativo ao poder ofensivo daquela época e considerando que estes bombardeios sobre civis, igualmente, foram crimes de guerra).
|
makumbator
Moderador
|
# 15/jun/24 00:06
· votar
Lelo Mig
Ás custas de milhares de civis inocentes. Até porque, não podemos afirmar como teria sido SE não tivesse ocorrido.
Seria uma luta dura e longa. Morreria mais gente (e muito mais do lado japonês, pode apostar). Felizmente os japoneses se renderam antes da terceira bomba e da operação Downfall (sendo que nela havia a previsão de pelo menos mais duas para preparar a invasão de infantaria transportada pelo mar e pelo ar, além da terceira bomba que também não foi jogada).
matam muito mais que dois meses de bombardeios convencionais intensos (relativo ao poder ofensivo daquela época e considerando que estes bombardeios sobre civis, igualmente, foram crimes de guerra).
Sim, e o bombardeio aliado em Dresden tecnicamente foi um crime de guerra também, mas ficou obscurecido pelas bombas atômicas.
|
-Dan
Veterano
|
# 20/jun/24 15:46
· votar
Na real, morreria mais gente em ataque por terra. Isso é fato referendado
as definições de analise histórica freestyle foram atualizadas.
Usando o SE na historia, voce justifica qqer atrocidade que vc quiser.
|
qew
Veterano |
# 20/jun/24 15:52
· votar
Nem é passar pano
é sim
há boa fundamentação sobre a mortandade prevista de civis e militares
se vc matar todo mundo, não sobra ninguém pra contar quantos morreram
https://pbs.twimg.com/media/C8rziasXgAQpIn6.jpg
|
makumbator
Moderador
|
# 20/jun/24 22:51
· votar
-Dan
as definições de analise histórica freestyle foram atualizadas.
Freestyle só pq vc não concorda. Vai reclamar com os especialistas militares que discordam de sua senhoria.
Usando o SE na historia, voce justifica qqer atrocidade que vc quiser.
Guerra é atrocidade. Sempre foi e sempre será.
qew
se vc matar todo mundo, não sobra ninguém pra contar quantos morreram
Um dia a gente chega lá. Não era pra terceira guerra mundial já ter começado?
|
LeandroP
Moderador |
# 21/jun/24 06:55
· votar
"Uma bomba sobre o Japão fez nascer um Japâo da paz"
https://www.youtube.com/watch?v=Hpo49PNa8L0
|
-Dan
Veterano
|
# 24/jun/24 10:25
· votar
makumbator
Freestyle só pq vc não concorda. Vai reclamar com os especialistas militares que discordam de sua senhoria.
Ta explicado. Estuda historia com especialistas militares.
|