| Autor |
Mensagem |
Snakepit
Veterano |
# abr/13 · Editado por: Snakepit
· votar
landlord
Cara, isso é o que o departamento da defesa dos EUA juntamente com a Disney quer que todo mundo pense... tudo isso é muito superficial.
Não é não cara.
Se não existisse a bomba atomica voce acha que os EUA não teriam quebrado pau com a URSS? Claro que teria, a 3a guerra mundial já teria acontecido. Mas como uma guerra nuclear é suicídio para todos os lados, ela não aconteceu.
A bomba atomica é uma bomba de defesa, não de ataque. Cada país que consegue ela consegue a sua soberania e a certeza de que não será atacado. O problema são esses novos países que estão conseguindo essa tecnologia, eles podem não entender isso.
|
landlord
Veterano |
# abr/13
· votar
Snakepit
Me explica a defesa dos EUA contra o Japão?
|
sallqantay
Veterano |
# abr/13
· votar
vendo plutônio 99%. Contato por MP
|
Snakepit
Veterano |
# abr/13 · Editado por: Snakepit
· votar
landlord
Me explica a defesa dos EUA contra o Japão?
Em 1945 o panorama mundial era diferente, e apenas um país possuia essa tecnologia. Ou seja, ela ainda podia ser usada sem levar a uma guerra atomica mundial, não tem como comparar com o que acontece hoje em dia. Hoje o cenário é completamente diferente!
Sem falar que isso deve ser observado dentro de um contexto, o Japão da 2a guerra mundial foi um dos países mais sanguinários e imperialistas que já existiram na história da humanidade, tanto é que nem o próprio Japão leva magoa por ter levado 2 bombas na cabeça. Infelizmente as pessoas pensam na 2a guerra e lembram apenas de Hitler. A Russia também bombardeou cidades na Alemanha unicamente para dizimar civis, mas isso não é lembrado...
|
Snakepit
Veterano |
# abr/13 · Editado por: Snakepit
· votar
Washington, Tóquio e Seul já estão acostumados com as provocações do regime nacional-comunista de Pyongyang. Eles as veem como chantagem para garantir a sobrevivência de uma ditadura sinistra.
Mas ano após ano, os alardeios bélicos norte-coreanos têm assumido um viés mais intimidante. Por uma razão: o país está dominando "A" bomba. Três semanas antes das últimas bravatas de Kim Jong-un, a Coreia do Norte realizava seu terceiro teste nuclear.
O caso norte-coreano vai além da questão da estabilidade na Ásia. Ele ilustra os perigos da proliferação. Um número crescente de países vem se familiarizando com a tecnologia dos mísseis e do nuclear.
Em 1968, com a assinatura de um Tratado de não-proliferação, a ONU dividiu em dois os países nucleares: a China, os Estados Unidos, a França, o Reino Unido e a Rússia formavam o grupo dos "autorizados", os que já possuíam a bomba antes de meados dos anos 1960; os que a adquiriram depois – a Índia, Israel, Paquistão e talvez a Coreia do Norte – representam o grupo dos "não-autorizados".
Pergunta: a dissuasão, que marcou a época da guerra fria, poderia funcionar no mundo de hoje? A doutrina da dissuasão é uma questão de racionalidade. Ela coloca a bomba nuclear como arma de "não-uso". Nenhum de seus detentores seria louco o suficiente para usá-la: ele pode receber em troca um ataque capaz de aniquilar seu próprio país. Ela é um meio de proteção, não de agressão. Ela dissuadiria a guerra porque, desde Hiroshima e Nagasaki, a guerra nuclear seria impensável – horrível demais.
Seria Kim Jong-un capaz de ter esse raciocínio? O politécnico e ex-ministro socialista da Defesa (1985-1986) Paul Quilès duvida. Juntamente com dois especialistas – o general Bernard Norlain e Jean-Marie Collin - , ele defende um debate no livro "Parem a bomba!" ("Arrêtez la bombe!" Ed. Cherche Midi). Paul Quilès questiona a pertinência da doutrina da dissuasão nesse início de século 21. Ele reconhece que o "equilíbrio do terror" conseguiu contribuir para a manutenção da paz entre os Estados Unidos e a União Soviética no início dos anos 1950 até a querda do Muro de Berlim em 1989. Era o mundo de ontem, "dividido em dois blocos, onde o tabuleiro estratégico comportava basicamente dois jogadores". Hoje há vários deles, e ninguém sabe se os novos participantes estão unanimemente convencidos dos méritos da dissuasão.
O grupo dos países que possuem "a" bomba está se ampliando, e esta vem sendo aperfeiçoada. Ela está ganhando em miniaturização e em precisão, o que a aproxima de uma arma que pode ser usada, observa Quilès. Só que "quanto maior o número de países nucleares, maior é o risco de que as armas nucleares sejam utilizadas". Ele conclui que é necessário ir na direção de um desarmamento nuclear multilateral e controlado.
Embora seja pouco ouvido em Paris, o socialista francês está em boa companhia nos Estados Unidos. Veteranos calejados da guerra fria, quatro americanos especialistas em questões estratégicas – George Shultz, William Perry, Henry Kissinger e Sam Nunn – dizem a mesma coisa: "Nada garante que o mundo de hoje possa replicar com sucesso aquilo que a teoria da dissuasão permitiu durante a guerra fria", eles escrevem.
A teoria deles foi exposta no dia 7 de março no "Wall Street Journal": "Quando um número crescente de países nucleares acredita estar diante de ameaças múltiplas (...) o risco aumenta consideravelmente de que a dissuasão não funcione e de que as armas nucleares sejam utilizadas". É sempre a mesma dúvida: ter posse d""A" bomba é compatível com os surtos paranoicos de um Kim Jong-un?
Desde seu famoso discurso de Praga em abril de 2009, Barack Obama mantém a mesma linha. Ele quer reduzir o arsenal nuclear de seu país – ele não está nada seguro de que os chineses e os russos estejam dispostos a segui-lo. Tampouco François Hollande. O presidente da República voltou a afirmar, no dia 27 de março, sua ligação com a arma nuclear: "é nossa garantia, nossa proteção derradeira".
Ele tem alguns argumentos sólidos que devem ser destacados. Como explica um dos especialistas mais familiarizados com a questão na Fundação para a Pesquisa Estratégica (FRS), Bruno Tertrais, a dissuasão se mostrou válida. Não houve nenhum conflito direto entre as grandes potências em décadas, "fato único na história"; nunca houve conflito aberto entre Estados nucleares; a dissuasão limita a extensão e a intensidade das divergências entre grandes potências – o nuclear evita que se chegue à guerra total.
Tertrais afirma que até hoje, nada prova que os "não-autorizados" do clube nuclear não tenham assimilado a singularidade d""A" bomba como arma de não-uso. A dissuasão funcionaria entre oito ou nove países, assim como funcionou entre dois. Por quê? Porque "não existe nenhuma razão para pensar" que os "não-autorizados" sejam "irracionais", explica Bruno Tertrais.
Em suma, a arma seria indissociável de sua doutrina. Mesmo miniaturizada e cada vez mais precisa, ela continua sendo "a maior arma de destruição em massa". Ela não se banaliza. A possibilidade de seu uso ainda causa medo, remetendo a imagens de Hiroshima e Nagasaki. Em um documento da FRS de maio de 2011, Bruno Tertrais não considera que a dissuasão seja garantia para sempre. Não seria porque as imagens dos bombardeios atômicos no Japão vão "se apagar da memória coletiva". E da do jovem Kim?
-------
Artigo do LeMonde, pois no Brasil não existe nenhum jornalista capaz de fazer um artigo tão esclarecedor.
http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/le-monde/201 3/04/05/analise-ameaca-nuclear-da-coreia-do-norte-e-improvavel-mas-per igosa.htm
|
landlord
Veterano |
# abr/13
· votar
Snakepit
Cara o problema com a bomba atômica é que um dia vai dar problema (para não falar outra coisa, pois já levei suspensão).
Mãe Dinah mode [on]
Um dia um louco resolve soltar uma, ai o outro solta outra em retaliação. Quando 1/5 da população mundial tiver morrido o resto do mundo vai sofrer com uma grave crise econômica, que acabará por retroagir o desenvolvimento em pelo menos uns 200 anos...
|
sallqantay
Veterano |
# abr/13
· votar
ainda bem que temos o estado para produzir armas capazes de aniquilar a humanidade
|
Snakepit
Veterano |
# abr/13
· votar
landlord
Mas é lógico que um dia vai dar problema, por isso que países que não tem bomba atomica são proibidos de desenvolver essa tecnologia. A CN vive a anos sofrendo embargos da ONU por causa disso, mas vem sendo sustentados pela China, Russia e ajuda humanitária enviada pelos EUA em troca da suspensão do seu plano nuclear.
Já tem países de mais com essa merda. Achar que quem tem ela vai simplesmente desarma-la é utopia, mas o mínimo é fazer o possível que novos países entrem nesse clube.
Ainda mais quando se trata de ditaduras insanas, que podem querer transformar milhares de cidadãos em mártires por uma causa infundada.
|
landlord
Veterano |
# abr/13
· votar
Snakepit
Então, mas seguindo a lógica, todos os estados possuem um direito de ter a bomba, desde que seja uma arma de "não-uso". Agora temos que ser a "bitch" dos EUA ou da Rússia?
E outra, mesmo sem os países "não autorizados", teremos grandes problemas no futuro.... para mim a coisa só está se alongando mais, não acho que o Putin está caminhando para a Democratização e os EUA com perigo de crise econômica só estão colocando mais lenha nesse fogo.
|
john s mill
Membro |
# abr/13
· votar
as coisas estão deprimente quando a bomba atômica é a forma de garantir a soberania nacional.
meu nome é Enéias.
|
Snakepit
Veterano |
# abr/13
· votar
landlord
Então, mas seguindo a lógica, todos os estados possuem um direito de ter a bomba, desde que seja uma arma de "não-uso".
O problema é ter a certeza de que os países entenderão ela como uma arma de "não-uso". Basta ver a tesão que esse infeliz da CN está causando. Esse cara justificou todo o esforço da ONU para evitar que ele e o Irã não possuam a bomba atomica. Todo esforço foi pra evitar que ocorra justamente o que está acontecendo agora.
Agora temos que ser a "bitch" dos EUA ou da Rússia?
Ser pau mandado dos EUA ou Russia é um exagero, não precisa chegar a esse ponto. Mas a grosso modo da pra dizer que sim, e não tem outra solução. Uma corrida armamentista mundial para tentar equiparar as forças com esses 2 países só nos aproximaria do fim do mundo.
E outra, mesmo sem os países "não autorizados", teremos grandes problemas no futuro.... para mim a coisa só está se alongando mais, não acho que o Putin está caminhando para a Democratização e os EUA com perigo de crise econômica só estão colocando mais lenha nesse fogo.
Sempre vai ter o risco de ter uma guerra nuclear. A unica solução seria ninguém ter a bomba, mas isso não vai acontecer. O máximo que da pra fazer é proibir novos países entrem nesse clube.
Mas pelo menos a gente sabe que tanto a Russia quanto os EUA entendem que usar a bomba é suicidio mutuo, tanto que não usaram nem quando a tensão entre os 2 países estavam muito grande.
|
GuitarHouse
Veterano |
# abr/13
· votar
O comandante do USARMY deve todo dia pedir ao papai Obama "deixa eu destruir a Coreia, deixa deixa deixa deixa"...."diz que sim diz que sim diz que sim"
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/13
· votar
Obama diz que é biologicamente impossível um coreano ter míssil de longo alcance
http://www.sensacionalista.com.br/2013/04/10/obama-diz-que-que-e-biolo gicamente-impossivel-um-coreano-ter-missil-de-longo-alcance/
|
Rafeeel
Membro |
# abr/13
· votar
brunohardrocker
Sei não,ninguém esperava o 11 de setembro acontecer,a bomba nuclear poderia ser transportada de outra forma...
|
janick
Veterano |
# abr/13
· votar
Cara, isso é o que o departamento da defesa dos EUA juntamente com a Disney quer que todo mundo pense... tudo isso é muito superficial.
Logo logo, os EUA ficam um pouquinho mais esquizofrênicos, devido alguma crise, e saem distribuindo bomba A a torto direito.
Putz, e ainda tenho que logar lendo uma pérola dessas...
|
Rafeeel
Membro |
# abr/13
· votar
kkk
cada pérola
Pessoal do OT andam fumando orégano
|
landlord
Veterano |
# abr/13
· votar
Putz, e ainda tenho que logar lendo uma pérola dessas...
Tem que logar?, ai ai esse pessoal que entra na internet da estação do metro...
|
janick
Veterano |
# abr/13
· votar
landlord
? To no conforto do meu lar, bobão.
|
Rafeeel
Membro |
# abr/13
· votar
hauahuhh
fórum do OT é foda...
|
landlord
Veterano |
# abr/13
· votar
janick
Você falou que tem que logar... então está dividindo o PC com a irmã?rsrsrs
|
janick
Veterano |
# abr/13
· votar
landlord
? Rapaz, tu não bate bem das bolas. Mesmo querendo te dar uma boa sapecada agora, vou te deixar com o benefício da dúvida :P
|
Felippe Rosa
Veterano |
# abr/13
· votar
landlord
logar = entrar no fórum.
|
Snakepit
Veterano |
# abr/13
· votar
landlord
O forum deslogado não é em tempo real... pra ver os posts mais recentes precisa logar.
|
Its Fucking Boring To Death
Veterano |
# abr/13
· votar
Pessoal tá preocupado só com o EUA e se esqueceu da China. Não pensem que a CN vai ser detonada assim tão facilmente.
|
janick
Veterano |
# abr/13
· votar
Its Fucking Boring To Death
Nem a China ta apoiando os caras man. Qualquer burrada que a CN fizer, vão cair matando em cima. E não é apenas os Estados Unidos. Já parou pra pensar em quem é aliado dos US? Pois é. O buraco é mais embaixo. Ninguém quer uma guerra nuclear. Quem sai perdendo dessa palhaçada toda é o gordinho, certeza!
|
prilapot
Veterano |
# abr/13
· votar
Rafeeel
vc é mult de quem?
|
leo2505
Veterano |
# abr/13
· votar
janick
Esse gordinho vai tomar uma lapada no ânus se tiver a falta de noção de atacar alguém. Imagino a represália que viria depois, não ia sobrar Coreia do Norte pra contar história. Será que os USA iam repetir a mesma novela do Iraque na terra do gordinho?
Nahh... lá não tem nenhuma riqueza natural ou mineral para ser explorada.
|
landlord
Veterano |
# abr/13
· votar
janick
Desisto, se nem isso você entende, imagino como se sai com sarcasmo e ironia...
Mesmo querendo te dar uma boa sapecada agora
Ah vá...
|
janick
Veterano |
# abr/13
· votar
landlord
Desculpa amigo, mas eu não trabalho em ala de psiquiatria não. Senão poderia até te entender!
|
Rafeeel
Membro |
# abr/13 · Editado por: Rafeeel
· votar
GuitarHouse
De onde tirou isso?
Documentário no youtube
Não sei se é o país que mais gasta(provavelmente não),mas é o que investe a maior parte em relação ao PIB se comparado aos outros países
|