| Autor |
Mensagem |
2Humbucker
Veterano |
# jun/12
Galera, saiu o relatório final sobre o acidente com o Airbus da Arifrance, voo AF-447. Segue o link:
http://g1.globo.com/Acidente-do-Voo-AF-447/noticia/2012/06/brasil-rece be-relatorio-final-sobre-queda-do-af-447-saiba-detalhes.html
Pra quem não lembra, o acidente aconteceu com Airbus A-330 que ia do RJ à Paris, o avião pertencia à Airfrance, e matou todos a bordo (228 pessoas). O acidente completou 3 anos neste dia 1°.
---------------------------------------------------------------------- -------------------------------
Minha opinião, os pilotos são os culpados, foram mal treinados, o comandante não dividiu as tarefas quando saiu da cabine pra dormir, e eles não perceberam que estavam perdendo sustentação. Fora que ninguém sabe até hoje porque o copiloto elevou o bico do avião quando assumiu o controle da aeronave.
Deem seus pareceres sobre o fato.
|
Spect
Veterano |
# jun/12
· votar
Fora que ninguém sabe até hoje porque o copiloto elevou o bico do avião quando assumiu o controle da aeronave.
Isso é o mais bizarro de tudo. Vai contra tudo que qualquer um que já jogou qualquer simulador de vôo sabe, ainda mais vindo de um piloto profissional.
|
2Humbucker
Veterano |
# jun/12
· votar
Spect
Exatamente! Porque diabos o cara eleva o bico do avião no meio de uma tempestade? Será que o "gênio" achou que ia conseguir subir e voar por cima dela? O.o
|
qew
Veterano |
# jun/12 · Editado por: qew
· votar
Não li a reportagem toda, me irritei tendo que ler que a aeronave tinha bico.
Bico tem o tucano, avião tem nariz.
Mas isso foi com certeza um problema de CRM.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crew_resource_management
Nenhum dos pilotos havia recebido treinamento em caso de perda de sustentação de Airbus em alta altitude e sem informações confiáveis de velocidade. O copiloto mais experiente chega a dar, em alguns momentos, a ordem para que o colega tome a atitude correta, mas não se dá conta da ação equivocada de seu companheiro, e isso foi dificultado pela falta de informações sobre a real situação de estol no painel do Airbus.
é a mesma coisa de falar que o cara errou o cruzamento pq o técnico não explicou isso no coletivo, isso é fundamento.
Se realmente o tinha um piloto que reconhecia o procedimento correto, isso aponta mais uma vez pra o problema de CRM, o cara tinha o dever de ter pegado os comandos, na hora que viu que o outro estava fazendo merda.
comandante repete os números (a ação é chamada de cotejamento), mas troca 1 dos 12 dígitos. O controlador no Recife não percebe o erro.
Mais um erro de CRM
Os pilotos não entendem o que está acontecendo, mesmo com o alarme de estol tocando 75 vezes
Mal contado isso hein...
Eles também não entendem quais informações eram corretas. Nenhum dos pilotos identificou formalmanente a situação de estol e nenhum dos pilotos faz referência em voz alta ao estol, o que é um procedimento padrão. Os passageiros não receberam nenhum aviso.
Mais uma vez repito, ninguém é habilitado para um equipamento deste tamanho sem saber o básico.
Ainda tenho a esperança de que haja uma explicação obvia para o cara ter levantado o nariz.
|
André Perucci
Veterano |
# jun/12
· votar
2Humbucker
Será que o "gênio" achou que ia conseguir subir e voar por cima dela? O.o
acho que é a única explicação plausível pra isso
|
2Humbucker
Veterano |
# jun/12
· votar
qew
Não entendo de aviação, nem sei nada sobre o treinamento dos pilotos, Carlos Adolphs poderia comentar melhor o assunto. Mas eu indago uma coisa, em: Nenhum dos pilotos havia recebido treinamento em caso de perda de sustentação de Airbus em alta altitude e sem informações confiáveis de velocidade. - Será que o treinamento para uma situação de estol em alta altitude e/ou sem informações não seria diferente do treinamento para estol em outras situações?
Os pilotos não entendem o que está acontecendo, mesmo com o alarme de estol tocando 75 vezes
Mal contado isso hein...
Aqui eu concordo plenamento com você.
Mais uma vez repito, ninguém é habilitado para um equipamento deste tamanho sem saber o básico.
E o que exatamente você quis dizer aqui?
|
ROTTA
Veterano |
# jun/12
· votar
Gosto muito de aviação (especialmente civil) e, por tudo que li sobre o AF447, penso que ocorreu, sim, uma falha mecânica menor, mas que dadas as condições adversas do tempo e a inexperiência/imperícia dos dois copilotos atuando, somaram-se para causar o acidente.
Abraços.
|
Snakepit
Veterano |
# jun/12
· votar
Gosto muito de aviação, porem pouco entendo do assunto.
Achei que tem algo errado nessa historia. O que fica claro é que o acidente foi provocado por erro do copiloto. Porem o fato do stall ter tocado 75 vezes e nada ter sido feito, é no minimo intrigante.
A caixa preta não grava o que apareceu no painel, mas sim o que o computador de bordo percebe. Tenho minhas duvidas de que o stall realmente apareceu no painel, já que os pilotos não falaram nada sobre stall.
Outra coisa, o stall alem do sinal no painel, que eu me lembre também possue um alarme sonoro, não? Acho dificil de acreditar que o copiloto levantaria o nariz do aviao sabendo da situação de stall. Muito amadorismo. Acho que outros dados no painel, além da velocidade, estavam errados.
|
ROTTA
Veterano |
# jun/12 · Editado por: ROTTA
· votar
Snakepit
Tenho minhas duvidas de que o stall realmente apareceu no painel, já que os pilotos não falaram nada sobre stall.
Outra coisa, o stall alem do sinal no painel, que eu me lembre também possue um alarme sonoro, não? Acho dificil de acreditar que o copiloto levantaria o nariz do aviao sabendo da situação de stall. Muito amadorismo.
Concordo contigo, e parece claro que este é o ponto mais polêmico de todos. E as caixas-pretas pouco ajudam.
Abraços.
|
tambourine man
Veterano |
# jun/12
· votar
isso é falta de feeling
|
Spect
Veterano |
# jun/12
· votar
tambourine man
isso é falta de feeling
Sim. Com feeling, a queda teria sido com gritos, orações e pavor, não só dos pilotos, como dos passageiros.
|
2Humbucker
Veterano |
# jun/12
· votar
Spect
Mas o avião improvisou, deu um monte de rodopios no ar e o caramba!
|