| Autor |
Mensagem |
Konrad
Veterano |
# dez/11 · Editado por: Konrad
A Mexican migrant to the U.S. is five times more productive than one who stays home. Why is that?
The answer is not the obvious one: This country has more machinery or tools or natural resources. Instead, according to some remarkable but largely ignored research—by the World Bank, of all places—it is because the average American has access to over $418,000 in intangible wealth, while the stay-at-home Mexican's intangible wealth is just $34,000.
But what is intangible wealth, and how on earth is it measured? And what does it mean for the world's people—poor and rich? That's where the story gets even more interesting.
Two years ago the World Bank's environmental economics department set out to assess the relative contributions of various kinds of capital to economic development. Its study, "Where is the Wealth of Nations?: Measuring Capital for the 21st Century," began by defining natural capital as the sum of nonrenewable resources (including oil, natural gas, coal and mineral resources), cropland, pasture land, forested areas and protected areas. Produced, or built, capital is what many of us think of when we think of capital: the sum of machinery, equipment, and structures (including infrastructure) and urban land.
But once the value of all these are added up, the economists found something big was still missing: the vast majority of world's wealth! If one simply adds up the current value of a country's natural resources and produced, or built, capital, there's no way that can account for that country's level of income.
The rest is the result of "intangible" factors—such as the trust among people in a society, an efficient judicial system, clear property rights and effective government. All this intangible capital also boosts the productivity of labor and results in higher total wealth. In fact, the World Bank finds, "Human capital and the value of institutions (as measured by rule of law) constitute the largest share of wealth in virtually all countries."
Once one takes into account all of the world's natural resources and produced capital, 80% of the wealth of rich countries and 60% of the wealth of poor countries is of this intangible type. The bottom line: "Rich countries are largely rich because of the skills of their populations and the quality of the institutions supporting economic activity."
What the World Bank economists have brilliantly done is quantify the intangible value of education and social institutions. According to their regression analyses, for example, the rule of law explains 57 percent of countries' intangible capital. Education accounts for 36 percent.
The rule-of-law index was devised using several hundred individual variables measuring perceptions of governance, drawn from 25 separate data sources constructed by 18 different organizations. The latter include civil society groups (Freedom House), political and business risk-rating agencies (Economist Intelligence Unit) and think tanks (International Budget Project Open Budget Index).
Switzerland scores 99.5 out of 100 on the rule-of-law index and the U.S. hits 91.8. By contrast, Nigeria's score is a pitiful 5.8; Burundi's 4.3; and Ethiopia's 16.4. The members of the Organization for Economic Cooperation and Development—30 wealthy developed countries—have an average score of 90, while sub-Saharan Africa's is a dismal 28.
The natural wealth in rich countries like the U.S. is a tiny proportion of their overall wealth—typically 1 percent to 3 percent—yet they derive more value from what they have. Cropland, pastures and forests are more valuable in rich countries because they can be combined with other capital like machinery and strong property rights to produce more value. Machinery, buildings, roads and so forth account for 17% of the rich countries' total wealth.
Overall, the average per capita wealth in the rich Organization for Economic Cooperation Development (OECD) countries is $440,000, consisting of $10,000 in natural capital, $76,000 in produced capital, and a whopping $354,000 in intangible capital. (Switzerland has the highest per capita wealth, at $648,000. The U.S. is fourth at $513,000.)
By comparison, the World Bank study finds that total wealth for the low income countries averages $7,216 per person. That consists of $2,075 in natural capital, $1,150 in produced capital and $3,991 in intangible capital. The countries with the lowest per capita wealth are Ethiopia ($1,965), Nigeria ($2,748), and Burundi ($2,859).
In fact, some countries are so badly run, that they actually have negative intangible capital. Through rampant corruption and failing school systems, Nigeria and the Democratic Republic of the Congo are destroying their intangible capital and ensuring that their people will be poorer in the future.
In the U.S., according to the World Bank study, natural capital is $15,000 per person, produced capital is $80,000 and intangible capital is $418,000. And thus, considering common measure used to compare countries, its annual purchasing power parity GDP per capita is $43,800. By contrast, oil-rich Mexico's total natural capital per person is $8,500 ($6,000 due to oil), produced capital is $19,000 and intangible capita is $34,500—a total of $62,000 per person. Yet its GDP per capita is $10,700. When a Mexican, or for that matter, a South Asian or African, walks across our border, they gain immediate access to intangible capital worth $418,000 per person. Who wouldn't walk across the border in such circumstances?
The World Bank study bolsters the deep insights of the late development economist Peter Bauer. In his brilliant 1972 book Dissent on Development, Bauer wrote: "If all conditions for development other than capital are present, capital will soon be generated locally or will be available . . . from abroad. . . . If, however, the conditions for development are not present, then aid . . . will be necessarily unproductive and therefore ineffective. Thus, if the mainsprings of development are present, material progress will occur even without foreign aid. If they are absent, it will not occur even with aid."
The World Bank's pathbreaking "Where is the Wealth of Nations?" convincingly demonstrates that the "mainsprings of development" are the rule of law and a good school system. The big question that its researchers don't answer is: How can the people of the developing world rid themselves of the kleptocrats who loot their countries and keep them poor?
|
Random_Rampager
Veterano |
# dez/11
· votar
Very long texts really suck.
|
Konrad
Veterano |
# dez/11
· votar
O texto é longo e em inglês. Não precisa postar essas informações.
Grato.
|
Konrad
Veterano |
# dez/11
· votar
Random_Rampager
Very long texts really suck.
hahahha.
Postei sem ver seu comentário.
Dá uma lida, Vale a pena.
|
Cavaleiro
Veterano |
# dez/11 · Editado por: Cavaleiro
· votar
Excelente texto e faz muito sentido. Esta quantificação do valor pelas leis e ensino é bastante interessante e perigosa, imagina as pessoas com o discernimento de que estão mais "ricas" só por viverem em outro país, mesmo sem um emprego, a imigração para os países com maior valor explodiria ainda mais, afinal Who wouldn't walk across the border in such circumstances?.
Queria saber e muito como eles chegaram neste valor e qual o valor do Brasil.
The rule-of-law index was devised using several hundred individual variables measuring perceptions of governance, drawn from 25 separate data sources constructed by 18 different organizations. The latter include civil society groups (Freedom House), political and business risk-rating agencies (Economist Intelligence Unit) and think tanks (International Budget Project Open Budget Index).
Esta informação só mostra a complexidade. Os contadores tentam fazer isto com valor de marca há um bom tempo, só conseguiram em relação ao valor gasto em branding até então.
|
Cavaleiro
Veterano |
# dez/11
· votar
Konrad
Leia este texto: http://clippingmp.planejamento.gov.br/cadastros/noticias/2011/12/1/o-d ilema-fiscal-com-a-queda-da-selic
Depois imagine tomando uma decisão sabendo da importância do valor intangível da educação, o que você faria com a verba gerada a partir da redução da SELIC?
|
tambourine man
Veterano |
# dez/11
· votar
ok, li. E agora?
|
Konrad
Veterano |
# dez/11
· votar
Cavaleiro
Depois imagine tomando uma decisão sabendo da importância do valor intangível da educação, o que você faria com a verba gerada a partir da redução da SELIC?
Eu não tenho o perfil de policy maker e obviamente a resposta pode ser simplista, mas um aumento da taxa de investimento (por mais ínfimo que fosse) poderia ser um primeiro passo interessante.
tambourine man
ok, li. E agora?
Ok. Merci pour vos cinq minutes
|
Random_Rampager
Veterano |
# dez/11
· votar
80% of the wealth of rich countries and 60% of the wealth of poor countries is of this intangible type.
It's like that swiss cheese thing. More cheese, more holes. Thus, more cheese, less cheese.
All this intangible capital also boosts the productivity of labor
Ok, that explains why I'm lazy. I live in Brazil.
How can the people of the developing world rid themselves of the kleptocrats who loot their countries and keep them poor?
I wanna be one of those when I grow up.
|
Konrad
Veterano |
# dez/11
· votar
Cavaleiro
imagina as pessoas com o discernimento de que estão mais "ricas" só por viverem em outro país, mesmo sem um emprego, a imigração para os países com maior valor explodiria ainda mais, afinal Who wouldn't walk across the border in such circumstances?.
Ah, mas ai vai um mar de distância. Você acha mesmo que valor intangível seria um fator de peso na escolha de um imigrante ilegal? Faz parte do próprio conceito que ele nem tenha ideia ou aspire a isso.
Enquanto eu procurava o texto, cai num site em que os comentários sobre o artigo (pelos erros na escrita em geral creio quer eram de americanos) versavam por ai.....
Esta informação só mostra a complexidade.
E de certa forma a validade do índice.
|
Simonhead
Veterano |
# dez/11
· votar
The big question that its researchers don't answer is: How can the people of the developing world rid themselves of the kleptocrats who loot their countries and keep them poor?
Revolution ain't an option here.
|
tambourine man
Veterano |
# dez/11
· votar
Konrad
de acordo com o texto é um milagre um país como o Brazil ser a sexta economia do mundo, já que até anteontem o governo pegava a grana das pessoas, tinha a putaria da inflação, neguinho ocupando terra, entre outras bizarrices institucionais.
comofas?
|
Konrad
Veterano |
# dez/11
· votar
Random_Rampager
Ok, that explains why I'm lazy. I live in Brazil.
Apples and peaches, lad.
Random_Rampager
It's like that swiss cheese thing. More cheese, more holes. Thus, more cheese, less cheese.
No. It seems to me we are dealing with a much more complex concept here. The point being that when people can rely on more solid institutions (or when the so called Social Contract is in fact taken seriously), they are able to worry less about being swindled, cheated on or simply robbed. Not to mention the other more direct benefits from a more transparent society: political awareness, good educational levels, law system that assures private property etc....
|
Random_Rampager
Veterano |
# dez/11
· votar
Konrad
Apples and peaches, lad.
True enough.
No. It seems to me we are dealing with a much more complex concept here. The point being that when people can rely on more solid institutions (or when the so called Social Contract is in fact taken seriously), they are able to worry less about being swindled, cheated on or simply robbed. Not to mention the other more direct benefits from a more transparent society: political awareness, good educational levels, law system that assures private property etc....
It was a joke mate. :)
|
Konrad
Veterano |
# dez/11
· votar
tambourine man
O Brasil é a sexta economia do mundo apesar de tudo isso uai. Isso de fato é um milagre, ainda mais levando-se em consideração que nós temos uns 25 anos de democracia, e que as reformas minimamente necessárias começaram apenas em 94.
Além disso, ser a sexta economia do mundo com uma renda per capita quase quatro vezes menor do que a do sétimo que tem metade da população em relação a nossa só corrobora o que foi dito no texto, não?
|
Konrad
Veterano |
# dez/11
· votar
Random_Rampager
Porra. hahah
|
Kensei
Veterano |
# dez/11
· votar
Bom, o texto todo fala em Banco Mundial, nem sei se tem ligação com ele, mas enfim, a frase final é de matar. O Banco Mundial, desde a sua criação sempre ficou sobre a tutela do governo norte americano, ao passo que o FMI sempre teve sua diretoria ligada aos europeus. Pois bem, acontece que desde a década de 60 o banco mundial produziu relatórios que ajudou a manter esse status, fomentou o imperialismo e deu garantias para que nas colônias (países do terceiro mundo) esses escrotos e ladrões continuassem no poder, ora, bastava manter o pacto colonial com essa pequena elite asquerosa. Exemplos: Indonésia, EL Salvador, Panamá, Arábia Saudita, Bin Laden e grande elenco. Enfim, papo de buteco.
Bom, sobre o relatório feito pelo BM, se vcs gostaram, recomendo a leitura de Douglass North, Institucionalista, ganhador de Nobel, também dá pra ler o indiano lá Amartya Sen, também ganhador de nobel, os textos dele são excelentes, e foge um pouco do lance de mercado.
|
Simonhead
Veterano |
# dez/11
· votar
Kensei
^^
Valeu pelas recomendações de leitura ai. Vou pesquisar!
|
Cavaleiro
Veterano |
# dez/11
· votar
Konrad
No meu entender o texto desconsiderou um pouco a legalidade do imigrante, porque claramente um imigrante legal não teria direito a mesma riqueza intangível de um imigrante legal.
Agora em um mundo perfeito em que ele entendesse a importância disto em sua vida, acredito que sim, caso o valor mesmo como imigrante ilegal seja maior que o valor em seu país. Além deste há o dos custos de oportunidade em si, uma coisa é viver no Brasil com inflação alta e investir no IGPM ou IPCA mais um percentual que é o que de fato você vai ganhar (taxa real) e outro é viver em um país com baixa inflação e investir no Brasil. Sem contar nas diferenças de impostos e tributações.
Em um mundo ideal em que ele soubesse o peso que isto tem na vida dele, sim.
|
tambourine man
Veterano |
# dez/11
· votar
Konrad
Além disso, ser a sexta economia do mundo com uma renda per capita quase quatro vezes menor do que a do sétimo que tem metade da população em relação a nossa só corrobora o que foi dito no texto, não?
de fato
|
Konrad
Veterano |
# dez/11
· votar
Kensei
Eu confesso que tive esse pensamento também, mas no final das contas achei que a ideia em si era boa por si só.
Mais uma vez obrigado pelas indicações, o Amartya Sen eu conhecia, o North não. (e é mais idoso que o indiano!!)
Você tem uma habilidade rara em discordar educadamente. Quase diplomaticamente.
Cavaleiro
No meu entender o texto desconsiderou um pouco a legalidade do imigrante, porque claramente um imigrante legal não teria direito a mesma riqueza intangível de um imigrante legal.
É verdade, pensando por outro lado, pode até ser fator que pese negativamente, já que, idealmente, essa sociedade teria uma tolerância menor à ilegalidade e teria instituições mais atuantes e sólidas.
Ainda por um outro lado, num mundo melhor, mas ainda não perfeito ou ideal:
Além deste há o dos custos de oportunidade em si, uma coisa é viver no Brasil com inflação alta e investir no IGPM ou IPCA mais um percentual que é o que de fato você vai ganhar (taxa real) e outro é viver em um país com baixa inflação e investir no Brasil. Sem contar nas diferenças de impostos e tributações.
Isso também faz sentido.
tambourine man
Enfim concordamos.
|
Kensei
Veterano |
# dez/11
· votar
Konrad
Gosto mesmo dos livros do indiano viu.
E valeu pela diplomacia, deve ser coisa da idade.
Bom fim de ano!!
|
tambourine man
Veterano |
# dez/11
· votar
Konrad
então se o Brasil não tem infraestrutura e nem instituições, ele só chegou a esse patamar pela predação aos recursos naturais. Faz sentido
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# jan/12
· votar
esse tópico me salvou hoje
|
Atom Heart Mother
Veterano |
# jan/12
· votar
Cool story.
|