| Autor |
Mensagem |
Excelion
Veterano |
# mar/10 · Editado por: Excelion
Bom esse tópico aqui reservo para discrutir-mos (quem tiver interesse) os movimentos do Itamaraty. Parece algo bem escroto de se fazer, mas com certeza é algo interessantíssimo de se discutir, tendo em vista que suas ações tem impacto direto em nossas vidas, mesmo que não percebamos!
Bom, recentemente nosso Chanceler e o Lula resolveram "chutar o pau do barraco", começando pelo fato de querer se meter na confusão do Oriente Médio pra agir como intermediador da paz no Oriente Médio. Algo no mínimo ambicioso para um país emergente Sul Americano que não tem nada a ver com os conflitos locais. E começa fazendo besteira, que seria apoiando em parte o programa nuclear Iraniano (o que pode com o tempo levantar dúvidas do mundo sobre o nosso programa nuclear). Lula lá, Lula cá e continua do lado do Ahmadinejad (que nega o Holocausto... não que isso venha ao caso!). Teve também a infeliz comparação dos presos militares cubanos à presos comuns pelo nosso presidente durante sua passagem por Cuba (algo controverso, dado o seu passado).
Complicado... Não entendo os motivos também, está além de mim e de alguns colegas meus que são "do ramo". Podemos apenas chutar. O que se sabe é que o Brasil agora tem considerável poder econômico, e o nosso governo procura ser mais participativo no cenário internacional, almejando até mesmo uma cadeira no Conselho de Segurança, algo que não parecia tão longe quanto agora, após algumas cagadinhas do Itamaraty. O mais estranho disso, é que o nosso Chanceler, o Celso Amorim é um cara inteligentíssimo, e resta pra mim a esperança de que ele saiba de algo que eu, colegas e acadêmicos ignoramos.
Enfim, dissertem sobre esse assunto mara... Ou não!
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/10
· votar
anti-semista Ahmadinejad.
Primeiro que o termo é anti-semita, segundo que ele é anti-sionista e não anti-semita. http://www.tellingfilms.netne.net/images/holoconference_tehran_rabbis. jpg
|
rodsom
Veterano |
# mar/10
· votar
credo em cruz, agora fala em portugues de pobre, pra nois entender.
|
Excelion
Veterano |
# mar/10 · Editado por: Excelion
· votar
Black Fire
Haha, mais uma vez passa reto o que eu ia falar, nem era isso que eu ia falar, eu ia fala que o cara nega o Holocausto, mas falei anti-semista (-q)! Por distrações como essa, perdi um ano da minha vida tendo que prestar vestibular de novo... E não aprendi a lição.
Valeu por apontar aí!
rodsom
Que nada, tá tudo escrito bem vagabundo, é que quando o texto é longo e não é escrito na linguagem de mlk zika/piranha parece difícil!
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/10
· votar
Nem teve graça.
|
Excelion
Veterano |
# mar/10
· votar
Black Fire
É que pra você falta o contexto! No caso minha vida, semeada por prejuízos devido à distração!
Abraços e diz aí sua opinião sobre o assunto se quiser!
|
Villts
Veterano |
# mar/10
· votar
http://www.inglesnosupermercado.com.br/wp-content/uploads/2009/04/bisc oito-look-up-itamaraty-atrevidos.jpg
Achei que fosse esse itamaraty
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/10
· votar
Minha opinião é que o tratado de não-proliferação nuclear é uma bela piada, os países com armas nucleares até hoje não promoveram, e nem promoverão o desarmamento, a Agência Internacional até hoje não sabe se Israel tem ou não armas nucleares, os EUA não pressionam seriamente Israel pra assinar o tratado e vendem tecnologia nuclear pra Índia, por exemplo que nem é signatária. Agora, como a A I de Energia Atômica pode exigir qualquer coisa do Irã se não consegue fazer o mínimo de pressão pra que Israel pare de desenvolver bombas nucleares por baixo dos panos e desestabilize toda a região?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/10
· votar
É o mesmo que a lei garantir que o teu vizinho que não gosta de você possa andar armado e você não.
|
makumbator
Moderador
 |
# mar/10 · Editado por: makumbator
· votar
Black Fire
Concordo. O tratado de não proliferação foi totalmente deturpado, a idéia original era impedir que outros países desenvolvessem armamento nuclear, ao mesmo tempo em que os já dotados de tais armas, aos poucos desmontariam seus arsenais. Há muitas décadas que só querem cumprir uma parte do acordo.
Excelion
"Deixaram" a Índia ser uma potência Nuclear recentemente(num caso idêntico ao Irã), apenas para equilibrar as forças com o Paquistão, vizinho problemático(sob a ótica americana do terrorismo), e com longa desavença com os indianos por causa da Caxemira. A Índia pode, o Irã não?
No fim o que funciona é a doutrina da Destruição Mútua Assegurada (MAD, na sigla em inglês): É melhor criar uma arma tão devastadora que a impede que seja usada, pois como seu inimigo também a tem, haveria uma garantia de destruição dos dois(ou mais) lados. O que é mais seguro do que apenas uma potência tenha tais armas.
Outro detalhe, o sionismo era considerado uma forma de racismo pela própria ONU, até alguns anos. Depois mudaram a resolução que o tipificava dessa forma, para não melindrar Israel.
|
Excelion
Veterano |
# mar/10
· votar
Sim, mas o problema é que essa "amizade diplomática" prejudica a imagem do Brasil, independente de ser a coisa justa a se fazer, a coisa certa não é.
Outro problema do Irã se tornar uma potência atômica, é que provavelmente a Arábia Saudita vai querer ir a atrás por razões "defensivas", e assim se ploriferam as armas nucleares na região mais instável do planeta.
O nosso programa nuclear que nunca foi questionado após nosso acordo com a Argentina pode passar a ser questionável. Nossas ações se continuarmos apoiando o Irã perderão a credibilidade.
E o mistério disso na verdade é o que o Itamaraty pretende ao tentar o arriscado movimento de tentar ser um mediador da paz no Oriente Médio, sendo que para se ser um mediador, primeiro que o país não pode se oferecer, segundo que tem que ser um país neutro, mas o Brasil tem já uma tendência pro lado Iraniano.
Agora o sono finalmente veio, amanhã volto aqui e falo com mais clareza!
Abraços!
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10
· votar
No fim o que funciona é a doutrina da Destruição Mútua Assegurada (MAD, na sigla em inglês): É melhor criar uma arma tão devastadora que a impede que seja usada, pois como seu inimigo também a tem, haveria uma garantia de destruição dos dois(ou mais) lados. O que é mais seguro do que apenas uma potência tenha tais armas.
Aka guerra fria...
|
makumbator
Moderador
|
# mar/10 · Editado por: makumbator
· votar
Excelion
Também acho que o Brasil está se intrometendo aonde não tem nem o cacife para jogar. Mas parece ser uma tentativa do Lula de deixar um legado na área internacional, ser o divisor de águas do Brasil regional, para o Brasil global, no âmbito político. Não sei é se isso vai funcionar.
Outro problema do Irã se tornar uma potência atômica, é que provavelmente a Arábia Saudita vai querer ir a atrás por razões "defensivas", e assim se ploriferam as armas nucleares na região mais instável do planeta.
Por mim tudo bem, prefiro que cada país daquele tenha suas ogivinhas. Melhor do que apenas Israel as ter, e ficar querendo que ninguém mais da área as tenha. Pelo menos equilibra um pouco o jogo.
segundo que tem que ser um país neutro, mas o Brasil tem já uma tendência pro lado Iraniano.
Mas não existe país neutro! Os Eua também tentam fazer o tal acordo "definitivo" na região. E eles pendem bastante para o lado Israelense. Acho que eu vou morrer sem ver aquilo lá ter uma solução(mesmo que precária).
O nosso programa nuclear que nunca foi questionado após nosso acordo com a Argentina pode passar a ser questionável. Nossas ações se continuarmos apoiando o Irã perderão a credibilidade.
Já foi questionado depois sim, não formalmente, mas de maneira prática em um período pontual. Lembra do caso das centrífugas com uma tecnologia diferente que o Brasil criou há alguns poucos anos? A agência de energia atômica ficou dando piti, pois queriam ver como funcionava, e os técnicos colocaram uns tapumes, que permitiam apenas que os fiscais observassem o número de centrífugas, mas sem ver o funcionameno em detalhes.
|
Dogs2
Veterano |
# mar/10
· votar
Só sei que o palácio do Itamaraty é o prédio mais bonito de Brasília \o\
de noite a iluminação dele é maravilinda
|
Codinome Jones
Veterano |
# mar/10
· votar
Bom esse tópico aqui reservo para discrutir-mos
entrei só pra dizer que discutirmos se escreve como eu acabei de escrever nessa frase..
|
makumbator
Moderador
|
# mar/10
· votar
Codinome Jones
entrei só pra dizer que discutirmos se escreve como eu acabei de escrever nessa frase..
Poxa, vc podia ter sido mais diplomático na sua colocação!! hashahs!! Sacou a Piadinha? :)
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# mar/10
· votar
Sim, mas o problema é que essa "amizade diplomática" prejudica a imagem do Brasil, independente de ser a coisa justa a se fazer, a coisa certa não é.
Não, a imagem do Brasil continua sendo a de um país neutro, capaz de dialogar ao mesmo tempo com Israel e com o Irã.
Outro problema do Irã se tornar uma potência atômica, é que provavelmente a Arábia Saudita vai querer ir a atrás por razões "defensivas", e assim se ploriferam as armas nucleares na região mais instável do planeta.
Não é provável nada, a Arábia Saudita é um país aliado dos EUA e nunca sinalizou com qualquer coisa do tipo.
O nosso programa nuclear que nunca foi questionado após nosso acordo com a Argentina pode passar a ser questionável. Nossas ações se continuarmos apoiando o Irã perderão a credibilidade.
Já foi questionado sim, recentemente inclusive, mas não vai ser questionado no futuro, pelo menos não por um motivo como esse, que ideia mais sem pé nem cabeça.
E o mistério disso na verdade é o que o Itamaraty pretende ao tentar o arriscado movimento de tentar ser um mediador da paz no Oriente Médio, sendo que para se ser um mediador, primeiro que o país não pode se oferecer, segundo que tem que ser um país neutro, mas o Brasil tem já uma tendência pro lado Iraniano.
O Brasil não tem tendência pra lado nenhum, tendência seria se recusar a fazer negócios com o Irã(que tem uma balança muitíssimo favorável ao Brasil) simplesmente porque o Irã não está alinhado com os interesses dos EUA.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mar/10
· votar
O Brasil agora quer ser o imperialista da periferia. O rei da favela.
|
EternoRocker
Veterano |
# mar/10
· votar
O que se sabe é que o Brasil agora tem considerável poder econômico, e o nosso governo procura ser mais participativo no cenário internacional
Ta aí...
É a mesma coisa de vc ir a uma festa chata pra cacete mas recheada de pessoas influentes... é o que o Brasil está fazendo.
E esse lance de apoiar quem constrói a bomba atômica faz o maior sentido.
Me lembrou aquele tópico dos bandidos que fizeram campanha contra o desarmamento... quem tem arma, tem o respeito.
Se for ver os EUA, que tanto são contra as terríveis bombas, silenciam que já mataram milhões em Hiroshima e Nagazaki.
Se o Brasil tivesse uma bombinha atômica, queria ver quem seria o índio maldito a se meter com nossas refinarias de petróleo.
Russia, China, EUA... pq esses países são as grandes potências ??? Pq tem bala na agulha.
|
EternoRocker
Veterano |
# mar/10
· votar
Ah... sem contar os interesses comerciais...
Já ouviu falar na trasposição das águas do mar mediterrâneo para o mar morto ???
Uma baita obra bilionária... Até parece que o Lulinha foi passear sozinho.
|
ROTTA
Veterano |
# mar/10
· votar
Enquanto a política externa brasileira tiver a influência daquele idiota do Marco Aurélio Melo, não podemos esperar grande coisa.
Um artigo de extrema lucidez que li há alguns dias: http://www.lucianopires.com.br/idealbb/view.asp?topicID=13049
Abraços.
|