| Autor |
Mensagem |
Darlan Felix
Veterano |
# dez/13
Eu pesquisei. Na verdade, não sei o nome correto destes equipamentos e queria uma ajuda do pessoal. Visitei um homestudio semana passada e também vejo os mesmos equipamentos em fotos. Me parecem quem são controladores de volume, que ficam na escrivaninha do estúdio para se ter um melhor controle na hora da mix... Eu já vi vários desse modelo mas não sei o nome. Alguém pode me ajudar?
|
Jabijirous
Veterano |
# dez/13
· votar
Darlan Felix
Acho que você está falando da superfície de controle.
http://www.artsomstudio.com.br/wp-content/uploads/2011/05/superficie-d e-controle-bcf-2000.jpg
|
Darlan Felix
Veterano |
# dez/13
· votar
É parecido com isso, mas ele é bem pequeno...
|
Jabijirous
Veterano |
# dez/13
· votar
Darlan Felix
Algumas interfaces possuem isso também.
Eu tenho um piano digital, não tem knob nenhum. Posso comprar uma superfície de controle e controlar TUDO. Volume, efeitos e etc.
|
Darlan Felix
Veterano |
# dez/13
· votar
Jabijirous
Qual seria esta superficie? Esta mesmo que vc citou da Behringer?
|
Jabijirous
Veterano |
# dez/13
· votar
Darlan Felix
Sim.
Isso não deixa de ser um controlador.
Minha interface não necessita de mesa se som, como eu posso operar o programa dela? Como posso mexer nos faders dela sem usar o mouse? Pela superfície de controle.
Essa interface
http://www.tcelectronic.com/studio-konnekt-48/
Tem um pequeno dispositivo que eles chamando de controle remoto, faz o mesmo serviço, só que é voltado para a interface.
|
Alfa polar
Veterano |
# dez/13
· votar
Darlan Felix
Cara são as tais das "superfícies de controles", Control Surfaces ou Mixing Surfaces, são todas caras pra caralho, pouco acessíveis, e dão problema kkkkkkkk.
Será que a que vc viu era a Mackie MCU??
Se era bem pequeno também pode ser o Faderport da Presonus, sei lá........
|
kazu keyboard
Veterano |
# dez/13 · Editado por: kazu keyboard
· votar
Darlan Felix
opçao excelente e muito acessivel, com oito faders, oito knobs, botoes de mute, solo, armar para gravaçao, gravar, avançar, retroceder e se nao me engano ele é dividido em cenas, se for igual ao meu nano pad ele possui 4 cenas entao seria 8x4 canais de controle.
korg nanocontrol
|
kazu keyboard
Veterano |
# dez/13
· votar
alguem ai sabe mais alguns modelos de control surface?
|
makumbator
Moderador
 |
# dez/13 · Editado por: makumbator
· votar
kazu keyboard
Uma bastante usada e mais em conta é da Beringher (já citada no tópico):
http://www.behringer.com/EN/Products/BCF2000.aspx
Outra bastante difundida é uma da Presonus:
http://www.presonus.com/products/faderport
E tem as da Avid (modulares, pode-se ter todas, apenas uma ou algumas):
https://www.avid.com/US/products/Artist-Mix
https://www.avid.com/US/products/Artist-Control
https://www.avid.com/US/products/Artist-Color
https://www.avid.com/US/products/Artist-Transport
Há também aquelas que são exclusivas de certas DAWs (ao contrário dessas que tentam ser mais generalistas). Eu uso da Steinberg, mas é exclusiva para Cubase/Nuendo (com exceção de 2 dos módulos da CMC-series, que são abertos a qualquer software):
CMC-series (também modulares):
http://www.steinberg.net/en/products/controllers/cmc_series.html
CMC-21 (também pode ser combinada com a CMC series):
http://www.steinberg.net/en/products/controllers/cc121.html
Eu tenho a CMC-TP e CMC-CH, mas são exclusivas do Cubase 6/Nuendo 5.5 e superiores.
|
Darlan Felix
Veterano |
# jan/14
· votar
Obrigado pessoal!
Alfa polar
A que eu vi era a Faderport da PreSonus hehehe
kazu keyboard
Curti muito este nanopad e realmente é bem acessível! Valeu!!
|
kazu keyboard
Veterano |
# jan/14
· votar
Darlan Felix
eu acho q ele só perde pq nao tem motores nos faders e knobs
mas do resto acho q cumpre muito bem uma control surface
|
Alfa polar
Veterano |
# jan/14
· votar
Darlan Felix
cara o Nanopad é legal mas eu acho uma coisa muito desnecessária, tudo bem ele tem a função de transporte e tals, mas meu vc tem o teclado pra isso, com um milhão de atalhos que os caras já pensaram. Se eu fosse gastar com isso seria no mínimo com uma Mackie MCU.
|
JeGuitar
Veterano |
# jan/14
· votar
Alfa polar
Desnecessário eu acho é gastar 1100 dolares na Mackie pra usar em home studio.
Nem nos maiores estudios aqui na Irlanda é comum essas Mackie, vejo muita mais gente usando o Faderport, e considerando que as funções básicas de mute, solo, fader, recording, etc vc consegue com o nano de 50 dolares, ele sim se torna um bom negócio pela praticidade a baixissimo custo.
|
Alfa polar
Veterano |
# jan/14
· votar
JeGuitar
Cara a única utilidade que eu vejo num faderport é fazer automações (que é uma coisa bem interessante).
Porque transport é tudo frescura, tem tudo no teclado em atalhos.
Eu disse que gastaria com uma MCU pq acho ela do caralho, dá muito mais liberdade pra vc realmente mixar sua música, vc consegue mexer em parâmetros de plugin, fazer o panorama da sua mix, mudar de página. E sim, é muito comum ver a MCU em estúdios de médio porte sim, lembro no momento de 2 estúdios de médio porte que conheço que usam: Estúdio 185 (São Paulo), Estúdio Apache (Piracicaba).
Claro que nos maiores estúdios da Irlanda não vai ter um MCU, vai ter uma Neve, uma SSL matrix, uma EMI kkkkkkk.
Enfim, pra quem quer brincar o nanopad é uma pedida interessante.
|
makumbator
Moderador
|
# jan/14 · Editado por: makumbator
· votar
Alfa polar
Porque transport é tudo frescura, tem tudo no teclado em atalhos.
Eu também achava isso, mas hoje não me desfaço dos meus dois mini controladores. Acho mais conveniente estar tudo ali e mais facilmente identificado (sem contar que posso configurar funções extras que me fazem falta por simples falta de atalhos suficientes no teclado convencional).
Além disso tem a questão de se operar à distância, que é algo muitas vezes necessário. Hoje consigo fazer boa parte das funções básicas de gravação, seleção e configurações de pistas, pan, volumes, mutes, solos, Eq, automação e muito mais, tudo longe do computador.
Obviamente tudo isso depende muito da filosofia de trabalho de cada um, então os benefícios variam bastante para cada usuário
|
Alfa polar
Veterano |
# jan/14
· votar
makumbator
Legal cara, interessante. É oq vc disse, depende do que cada um procura
|
Snizehr Produtor
Veterano |
# jan/14
· votar
Falando de Custo/Beneficio o BCF 2000 da Bheringer e ideal, pra ja ta acostumado a trabalhar com botoes tudo no analogic e essencial um controlador por mais pequeno que seja
|
Darlan Felix
Veterano |
# jan/14
· votar
Alfa polar
É exatamente isso que o Makumbator falou... Eu só quero ter um maior controle da mix e este korg nano é bem baratinho e resolve o problema.
|
Alfa polar
Veterano |
# jan/14
· votar
Darlan Felix
Cara depende do que vc considera um "problema". Eu gravo sem o uso de controladores, porque partilho da opinião que já expressei nos posts anteriores e não tenho nenhum tipo de problema, de verdade. Se eu for comprar um algum dia, vai ser um top, no mínimo um MCU, talvez uma C24 que também tem prés legais. Fora isso, PRA MIM,se tratam apenas de brinquedos pra adultos se divertirem.
|
MMI
Veterano
|
# jan/14
· votar
Eu uso um Fadeport. De fato não é essencial, pode ser dispensado. Eu tenho gravado quase nada, dispensei os trabalhos que uma gravadora me pedia, então pouco tenho mexido com isso. Mas em casa, quando gravava outros músicos, sem tocar, podia ficar com a cara no computador, mãos no teclado e no mouse, o que não me fazia tanta diferença. Só que para gravar sozinho, o controlador ajudava porque segurar guitarra/violão/baixo (ou sei lá o que) deixava uma só mão para controlar pelo mouse e teclado. Mesmo na hora das mix mais cabeludas, sozinho, facilitava um pouco mais.
Em todo caso é um facilitador, é bom, mas é possível viver sem. Eu achei o Fadeport interessante, barato e que cumpre seu papel decentemente para home studio.
|
makumbator
Moderador
|
# jan/14 · Editado por: makumbator
· votar
MMI
Só que para gravar sozinho, o controlador ajudava porque segurar guitarra/violão/baixo (ou sei lá o que) deixava uma só mão para controlar pelo mouse e teclado. Mesmo na hora das mix mais cabeludas, sozinho, facilitava um pouco mais.
Pois é, quando eu gravo o contrabaixo acústico os controladores são essenciais, pois eu preciso ficar a uma certa distância do computador (por causa do microfone), e o instrumento tem uma posição para tocar específica que me obrigava a fazer um vai e volta muito cansativo entre o computador e o instrumento só para colocar para gravar mais um take (por exemplo).
Eu precisava largar o acústico (colocando-o no chão), ir até o computador, dar o comando que queria, voltar, pegar novamente o baixo e remontar a posição para tocar. Agora imagine fazer isso dezenas de vezes em uma gravação. Muito chato e cansativo.
Calculo que minhas gravações com o contrabaixo acústico estão levando menos da metade do tempo de antes só por causa da facilidade do controlador, que deixo ao meu lado e não preciso mais desmontar a posição para operar o software até o fim da sessão de gravação com o instrumento.
|
MMI
Veterano
|
# jan/14
· votar
makumbator
Exatamente. Gravar instrumento microfonado sozinho - os meus violões até tem captação que podem ser usadas, mas o ukulele e os mandolins não - é bem complicado. Eu também costumo gravar nestas condições mais longe, geralmente de costas para o computador, o que complica muito e demora bem mais se for sem controlador. Nestes casos facilita muito um controlador, hoje considero quase essencial.
|
Alfa polar
Veterano |
# jan/14
· votar
É, realmente, no caso em questão é uma mão na roda, pra não ter que ficar indo e voltando do PC, eu sei pq já passei por isso, e ainda tinha que ir de um quarto pro outro pra soltar a gravação kkkkkkk
|