| Autor |
Mensagem |
Anti-Heroi
Veterano |
# jul/10
Procurei na busca e só achei gente comparando o Yamaha com linhas mais caras da Condor. No máximo, encontrei um tópico que comparava com um BX 12 passivo, no qual o mais sugerido foi o Yamaha mesmo.
As minhas dúvidas são essas:
Qual é o melhor custo/benefício: RBX 170 passivo ou BX 12 ATIVO?
Tem diferença no aprendizado e na questão de enjoar do som do baixo, se ele é ativo ou passivo?
Eu li em alguma postagem que o Yamaha é daqueles baixos que compensa fazer upgrades nele, trocando captadores e etc, pois ele é bom e pode durar anos e anos. É verdade?
Se alguém tem o som de algum dos dois, pode disponibilizar para mim? Não poderei testar nenhum dos dois pois são ambos por encomenda.
abraço e agradeço sua cooperação.
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
Qual é o melhor custo/benefício: RBX 170 passivo ou BX 12 ATIVO?
RBX-170 PASSIVO. E a melhor parte é que ele é passivo. Não viaja nessa onda de ativo não. Principalmente em baixo barato.
Tem diferença no aprendizado e na questão de enjoar do som do baixo, se ele é ativo ou passivo?
Não. Nada a ver.
Eu li em alguma postagem que o Yamaha é daqueles baixos que compensa fazer upgrades nele, trocando captadores e etc, pois ele é bom e pode durar anos e anos. É verdade?
Qualquer baixo que você não jogue ele do 4º andar de um prédio, deixe ele ser atropelado ou brinque de taco de baseball pode durar anos e anos.
Enfim, o Yamaha é mais baixo.
|
Anti-Heroi
Veterano |
# jul/10
· votar
DotCom
Muito obrigado!
E em relação à um Tagima B4 S ativo? o RBX 170 ainda é superior?
abraço
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
Anti-Heroi
Pra mim, sim. Tanto em ergonomia, quanto em som.
Ativo ou passivo, pra mim, não diz nada. Na verdade, em baixo barato, se for ativo, já perde ponto comigo. É mais coisa pra dar problema.
Mas não é por isso que o yamaha é superior. Ele realmente soa melhor, e "veste" melhor.
|
Anti-Heroi
Veterano |
# jul/10
· votar
DotCom
Então "fechou o pacote"!
Ativo não é pior nem melhor que o passivo. Ótimo.
Mas e em relação à estilos musicais? Três pessoas já me falaram que ativo é bom para coisas mais "pesadas" como heavy metal, enquanto o passivo é mais blues, beatles, rolling stones, etc. Vocês concordam com isso?
abraço
Ah e DotCom muito obrigado por dar sua opinião novamente.
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
Mas e em relação à estilos musicais? Três pessoas já me falaram que ativo é bom para coisas mais "pesadas" como heavy metal, enquanto o passivo é mais blues, beatles, rolling stones, etc. Vocês concordam com isso?
Discordo. Até porque não tem "som de ativo" nem "som de passivo".
O baixista do helloween tocava com jazz bass (passivo), o steve harris do iron maiden toca com um precision (passivo)... Já os baixistas de forró e axé costumam usar baixos ativos.
O meu baixo (cort action bass PASSIVO) tem um som bem moderno, e com cordas novas fica bem estalado, graças à captação cerâmica (o povo também traz o mito de que "captador de alnico é melhor", outra mentira -- um não é melhor que o outro), e por vezes me perguntaram se o meu baixo era ativo, por causa dessa sonoridade moderna.
Então, o importante é comprar um instrumento que seja confortável e que tenha um bom som, sem importar se ele é ativo ou passivo, captação de alnico ou cerâmica, etc etc etc... Se for bom e soar bem, isso que importa.
|
Anti-Heroi
Veterano |
# jul/10
· votar
DotCom
Valeu mesmo! Muito obrigado por ter paciência de responder todas as perguntas dos dois tópicos que eu fiz.
Abraço
|
zaamboni
Veterano |
# jul/10
· votar
pegando carona desse tópico, alguem poderia me responder se essa coisa que ativo é melhor que passivo existe? e se realmente o yamanha rbx-170 é melhor por ser passivo? valeu.
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
pegando carona desse tópico, alguem poderia me responder se essa coisa que ativo é melhor que passivo existe?
Não.
e se realmente o yamanha rbx-170 é melhor por ser passivo? valeu.
Também não.
|
zaamboni
Veterano |
# jul/10
· votar
valeu! entao independente do yamaha rbx170 ser passivo, ele é melhor que o condor? *-*
|
Varg
Veterano |
# jul/10
· votar
a questão é que existem "heavy metals" e "heavy metals", se vc for tocar algo mais "classico" como Iron Maiden ou black sabbath, com um passivo vc se aproximaria mais da gravação original,mas nada impede que vc queira tocar com o "seu" som usando um baixo ativo.... agora se vc quiser tocar algo mais moderno dentro do heavy metal e rock pesado (new metal, metalcore, deathcore etc.) um ativo cairia bem melhor na minha opinião.
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
valeu! entao independente do yamaha rbx170 ser passivo, ele é melhor que o condor? *-*
Isso. Eu achei o RBX-170 melhor. Não por ser passivo ou ativo. Só achei o som e a ergonomia melhores.
a questão é que existem "heavy metals" e "heavy metals", se vc for tocar algo mais "classico" como Iron Maiden ou black sabbath, com um passivo vc se aproximaria mais da gravação original,mas nada impede que vc queira tocar com o "seu" som usando um baixo ativo.... agora se vc quiser tocar algo mais moderno dentro do heavy metal e rock pesado (new metal, metalcore, deathcore etc.) um ativo cairia bem melhor na minha opinião.
o segredo da sonoridade está na equalização, a tecnologia do circuito do baixo não interfere em nada.
além do que, um baixo ativo nada mais é que um baixo normal, com um pré embutido nele. se você pega um baixo passivo e liga um pré em forma de pedal, você vai ter um "som de ativo" do mesmo jeito.
Veja que frisei o "som de ativo" pois isso não existe. Mas o processo baixo -> pré -> amplificador vai ser o mesmo. a diferença é que o pré vai estar FORA do baixo ao invés de DENTRO.
|
Varg
Veterano |
# jul/10
· votar
se você pega um baixo passivo e liga um pré em forma de pedal, você vai ter um "som de ativo" do mesmo jeito.
Veja que frisei o "som de ativo" pois isso não existe. Mas o processo baixo -> pré -> amplificador vai ser o mesmo. a diferença é que o pré vai estar FORA do baixo ao invés de DENTRO.
pra que pegar um baixo passivo pra depois ter q comprar um pedal ou ligar em um "pré em forma de pedal" (?), se eu ja teria o som que eu quero num baixo ativo? oO
não conheço a fundo as diferenças tecnicas entre passivo e ativo, falo pelo que observo em bandas desses estilos, a maioria esmagadora dos baixista dos estilos q citei utiliza baixo ativo, algum motivo deve ter!
|
maquiro
Veterano |
# jul/10
· votar
Na verdade, em baixo barato, se for ativo, já perde ponto comigo
Só para colaborar com o que o Dot Com falou.
Os vendedores ficam empurrando baixos ativos para os novos baixistas dizendo que são melhores que os passivos. Não são.
Como falaram, o ativo, simplificadamente, é o passivo com pré. A chance de ter um pré-amplificador ruim em um baixo barato é grande. É melhor comprar um passivo. E, além disso, gosto mais do som dos passivos, apesar de ter um Yamaha ativo (BB615).
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
pra que pegar um baixo passivo pra depois ter q comprar um pedal ou ligar em um "pré em forma de pedal" (?), se eu ja teria o som que eu quero num baixo ativo? oO
Se você encontrou "seu som" num baixo ativo, ótimo. Se encontrou num baixo passivo, ótimo também.
Sobre o pré, existem prés e prés. Tem alguns que não cabem num contrabaixo (o hartke bass attack, por exemplo).
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
E, além disso, gosto mais do som dos passivos, apesar de ter um Yamaha ativo (BB615).
Esse yamaha tem um ótimo "som de passivo".
|
Anti-Heroi
Veterano |
# jul/10
· votar
Quando que surgiram os baixos ativos?
|
Ramsay
Veterano |
# jul/10
· votar
O fato é que os baixos ativos consomem muita bateria (aquela de 9V). Já pensou se elas acabam no meio de um show e não tem outra pra reposição??
Sendo que a maior parte dos baixos ativos, tem por objetivo equalizar os sons graves/baixos, graves/médios e graves/agudos e dar algum boost no volume quando os potenciômetros são ajustados acima da metade do curso, sendo mais indicados para slap.
O ideal seria que todos os baixos ativos funcionassem com ou sem a bateria de 9V, o que na prática não acontece!!
|
Varg
Veterano |
# jul/10 · Editado por: Varg
· votar
o ativo pode ser so um passivo com um "pre" como disseram, não sei no que isso realmente influi no som, mas o que posso afirmar com certeza é que a diferença do timbre de um pro outro é bem grande sim, ...........
e comprar um baixo passivo pra depois ir atras de uma equalização pra conseguir um som de ativo é furada, pra mim é bem melhor comprar um baixo ativo de boa qualidade, não precisa ser top, mas um razoavel ja da pra se notar a diferença, sem falar que boa parte dos baixos ativos tem a opção de mudança pro modo passivo.
quanto ao fato de consumir mta energia, se isso estiver ocorrendo o baixo esta com algum problema na parte eletrica, toco regularmente com o meu e a bateria dura de 2 a 3 meses, com o tempo vc sabe a hora certa de trocar, nunca faltou nem perdeu potencia durante um show, uma dessas custa menos de 10 reais, não acho um gasto mto grande.
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
O fato é que os baixos ativos consomem muita bateria (aquela de 9V). Já pensou se elas acabam no meio de um show e não tem outra pra reposição??
Muita? Os bons circuitos não. EMG, Bartolini, entre outros de nível, a bateria dura bastante tempo. Só tem que lembrar de tirar o cabo quando parar de tocar.
O ideal seria que todos os baixos ativos funcionassem com ou sem a bateria de 9V, o que na prática não acontece!!
Não acontece nem na teoria. Até porque, o conceito de circuito "ativo" é justamente necessitar de uma fonte externa de energia...
o ativo pode ser so um passivo com um "pre" como disseram, não sei no que isso realmente influi no som, mas o que posso afirmar com certeza é que a diferença do timbre de um pro outro é bem grande sim, ...........
Tem diferenças bem grandes entre timbres de dois baixos PASSIVOS diferentes também... Então...?
e comprar um baixo passivo pra depois ir atras de uma equalização pra conseguir um som de ativo é furada
E como seria esse "som de ativo"?
|
Varg
Veterano |
# jul/10 · Editado por: Varg
· votar
Dotcom
"se você pega um baixo passivo e liga um pré em forma de pedal, você vai ter um "som de ativo" do mesmo jeito."
foi vc que inventou esse termo "som de ativo", apenas copiei o que vc disse, da mesma forma que foi vc que deu a ideia de se pegar um baixo passivo e ligar em um pre depois....
como eu disse antes, não sei no que realmente o pre no baixo influi no som, o que sei é no resultado final um baixo passivo soa totalmente diferente de um ativo, se fosse tão facil assim fazer um passivo soar como um ativo não teriamos tantos baixistas profissionais utilizando baixos ativos...
um fender americano é totalmente diferente de um warwick ativo, eu sou muito mais o som dos warwicks, mas isso é questão de gosto...
agora comprar um fender pra depois ir atras de uma equalização pra ele soar como um warwick é loucura, nunca vi ninguem tentar fazer isso, sua ideia não faz sentido.
|
Anti-Heroi
Veterano |
# jul/10
· votar
Acho que é tudo questão de gosto. Não existe melhor nem pior. O negócio é você usar um baixo que tenha a sonoridade que você quer, que se encaixe no som que você tira.
Não é porque fulano usa um baixo ativo que faz dos ativos melhores que os passivos, até porque com certeza existe alguém melhor que esse fulano e que usa um passivo e vice-versa.
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
foi vc que inventou esse termo "som de ativo", apenas copiei o que vc disse, da mesma forma que foi vc que deu a ideia de se pegar um baixo passivo e ligar em um pre depois....
De forma alguma. Só pego o que falam e tento mostrar que não está correto.
Mais uma vez, o pessoal tem por "som de ativo" um som estalado, mais etéreo, ao passo que o "som de passivo" seria um som como o de Jazz Bass ou Precision Bass. Porém, essas sonoridades não se devem ao fato de ter um pré no meio ou não. Outro motivo é que, como disse, existem prés e prés. Cada um vai timbrar de um jeito.
como eu disse antes, não sei no que realmente o pre no baixo influi no som, o que sei é no resultado final um baixo passivo soa totalmente diferente de um ativo, se fosse tão facil assim fazer um passivo soar como um ativo não teriamos tantos baixistas profissionais utilizando baixos ativos...
Realmente, se não sabe o que o pré faz no som, então é complicado você querer opinar... Sugiro que você pesquise mais, e verá que tem muitos baixos ATIVOS com sonoridade clássica, assim como baixos passivos com sonoridade moderna.
um fender americano é totalmente diferente de um warwick ativo, eu sou muito mais o som dos warwicks, mas isso é questão de gosto...
Os fender american deluxe são ativos... E continuam soando como fender. Só um exemplo de como "baixo ativo" não significa muita coisa....
Existem WW passivos também... E continuam tendo aquele timbre característico...
agora comprar um fender pra depois ir atras de uma equalização pra ele soar como um warwick é loucura, nunca vi ninguem tentar fazer isso, sua ideia não faz sentido.
E desde quando essa idéia é minha?
|
Varg
Veterano |
# jul/10 · Editado por: Varg
· votar
De forma alguma. Só pego o que falam e tento mostrar que não está correto.
nesse topico vc foi o primeiro a utilizar esse termo, eu pelo menos nunca tinha visto tal termo por aqui antes, até q se prove o contrario vc que inventou.
Mais uma vez, o pessoal tem por "som de ativo" um som estalado, mais etéreo, ao passo que o "som de passivo" seria um som como o de Jazz Bass ou Precision Bass. Porém, essas sonoridades não se devem ao fato de ter um pré no meio ou não. Outro motivo é que, como disse, existem prés e prés. Cada um vai timbrar de um jeito.
nunca fiz tal diferenciação entre "som de ativo" e "som de passivo" e nem ninguem aqui, vc que inventou esses termos e esta tentando explicar coisas obvias sem necessidade.
Realmente, se não sabe o que o pré faz no som, então é complicado você querer opinar... Sugiro que você pesquise mais, e verá que tem muitos baixos ATIVOS com sonoridade clássica, assim como baixos passivos com sonoridade moderna.
veja bem, quis dizer que não conheço os detalhes tecnicos sobre o assunto, não é necessario conhecer isso para opinar sobre o que falei, leia meu primeiro post e vc vai entender, jamais disse q baixo ativo é melhor que passivo, apenas deixei registrado aqui com base no conhecimento razoavel que tenho de bandas do estilo e dos baixos utilizados no mesmo, qualquer um que conheça o estilo vai concordar que nao disse nenhuma mentira.
"Os fender american deluxe são ativos... E continuam soando como fender. Só um exemplo de como "baixo ativo" não significa muita coisa....
Existem WW passivos também... E continuam tendo aquele timbre característico..."
cara, vc deve ter alguma frustração com baixo ativo, vc queria comprar um e não cnseguiu? perdeu grana com algum? ninguem aqui ta dizendo que baixo ativo é grande coisa ou coisa pouca, que é melhor ou melhor q passivo... veja que no meu exemplo usei WW ativo, eu sei muito bem que tem WW passivos, isso não muda em nada o que eu disse..... e a ideia de pegar um baixo passivo e ligar num pré pra soar como um ativo é sua sim, é so ler os seus posts ai em cima, apenas ilustrei com duas marcas.
|
DotCom
Veterano |
# jul/10
· votar
cara, vc deve ter alguma frustração com baixo ativo, vc queria comprar um e não cnseguiu? perdeu grana com algum? ninguem aqui ta dizendo que baixo ativo é grande coisa ou coisa pouca, que é melhor ou melhor q passivo... veja que no meu exemplo usei WW ativo, eu sei muito bem que tem WW passivos, isso não muda em nada o que eu disse..... e a ideia de pegar um baixo passivo e ligar num pré pra soar como um ativo é sua sim, é so ler os seus posts ai em cima, apenas ilustrei com duas marcas.
De forma alguma tive problemas com baixos ativos... Só me dei melhor com passivos. Porém, gosto dos yamaha ativos. Nada contra.
Sobre a parte em negrito, jamais falei em "botar um pré pra soar como baixo ativo", até porque veja que o que mais falo é que não existe tal distinção.
Pra piorar mais a situação, todo amplificador tem um pré-amplificador, o que já invalidaria essa hipótese de "passou por um pré, tem 'som de ativo'".
O que digo é que ninguém deve ficar pensando demais nisso, se o instrumento tem um pré embutido ou é todo passivo, pois não é isso ou aquilo que define a qualidade do instrumento.
PORÉM, EM INSTRUMENTOS BARATOS, eu defendo que a eletrônica passiva é melhor, por um simples motivo: é menos coisa pra dar problema. Num instrumento barato, em que não dão muita importância para a madeira, que é estrutural no instrumento, alguém acha que vão dar importância para o circuito dele? Definitivamente não.
|