| Autor |
Mensagem |
RennanRdC
Veterano |
# mar/10
· votar
BokuWa
Eu nao começei essa discurção...
|
Dogs2
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
Veja a afirmação ( a que foi feita de verdade no tópico ):
A ciência faliu em explicar o universo, não vai ser mais um brinquedo que vai resolver.
Qual outra opção sobra para "explicar o Universo"???
Mas james...
o cara pode não acreditar em nenhum dos dois, nada impede!
Ele pode estar inseguro sobre tudo, ou ter uma segurança sobre algo próprio que ele tenha inventado/pensado
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10
· votar
brunohardrocker
E se ele te disser que não considera nenhuma?
Como seria essa possibilidade???
Não existe, a menos que ele considere que o Universo não tenha surgido. Embora ele conviva com coisas que pertençam àquilo que a maioria chama de "Universo"...
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10
· votar
Dogs2
Mas james...
o cara pode não acreditar em nenhum dos dois, nada impede!
Ele pode estar inseguro sobre tudo, ou ter uma segurança sobre algo próprio que ele tenha inventado/pensado
Ele não está inseguro, ele tem certeza que a Ciência "faliu". Só falta me falarem a outra opção que não apele para o sobrenatural...
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
A relação é "desperdício de dinheiro"...
Então eu posso citar o cara que rasgou uma nota de 100 na TV que estou falando grande coisa.
Se eu quero ou não explicar, é comigo. Relação tem...
Claro, ninguém deve te obrigar.
Sim, é sobre isso que eu comento. Porque precisa alguém falar em defesa da religião para permitir que o assunto se desenvolva? Por que não alguém já chegar falando contra as religiões, já que são assuntos que em algum momento se cruzam???
Pode falar sem problema algum. É válido. A questão é rebater bola de baseball com raquete.
Do mesmo modo, o assunto "atribuições da religião" não estava em pauta, até alguém colocar. E você achou aceitável...
Idem.
|
Dogs2
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
Ele não está inseguro, ele tem certeza que a Ciência "faliu".
Mas james, demonstra insegurança na ciência
Só falta me falarem a outra opção que não apele para o sobrenatural...
Mas james, acreditar que ainda não chegamos a uma resposta convincente definitiva é uma opção clara e muuuuuuito comum
|
RennanRdC
Veterano |
# mar/10
· votar
Vi aqui no jornal, que eles tão tendando fazer uma nova particula chamada bosson de higgs(algo assim) que provavelmente eh o responsavel pela criação das estrelas e das tretas la.
Confirmando a Teoria do Big Bang.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
Como seria essa possibilidade???
Não existe, a menos que ele considere que o Universo não tenha surgido. Embora ele conviva com coisas que pertençam àquilo que a maioria chama de "Universo"...
Bom, ele pode ter um pensamento (que não deixa de ser honesto) de que não sabe a origem do universo. Não tem provas do criacionismo e acha absurdo o big bang. Mesmo ele estando errado, é uma opinião "agnóstica".
|
Mila Turunen
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
mas James...
|
BokuWa
Veterano |
# mar/10
· votar
RennanRdC
Começou man, tu que abriu o tópico... HAhhahahhaha.
Sim, o bosón de Higgs seria o que confere massa as coisas, mas é apenas um dos experimentos do LHC.
|
pedrojob
Veterano |
# mar/10
· votar
Eu acho muito legal, puta avanço para a fisica xD
mais ve que eh esse porra de lhc eh bixada...tinha um cara da alcaeda trabalhando la ^^
|
RennanRdC
Veterano |
# mar/10
· votar
Mah, vai da fuguete isso dai, vai acaba em treta
/malandro]
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10
· votar
brunohardrocker
Então eu posso citar o cara que rasgou uma nota de 100 na TV que estou falando grande coisa.
Sim, inclusive seria uma boa analogia com alguns casos de dízimo. Tipo a grana usada para trazer "pedras, madeiras e plantas de Israel"...
Pode falar sem problema algum. É válido. A questão é rebater bola de baseball com raquete.
Aí a raquete que você não quis enxergar: "A ciência faliu"...
Idem.
Só falta admitir que façam o mesmo com o assunto "religião"...
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
Agora que a discussão esfriou, vou jantar.
O james_the_bronson é um dos poucos aqui que discute mesmo, até mesmo levando adiante um assunto de merda como a afirmação do cara nesse tópico.
Eu tô com tempo ultimamente, e ele parece que sempre está! hehe
o/
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10
· votar
Dogs2
Mas james, demonstra insegurança na ciência
Insegurança é se ele não estivesse certo das qualidades dela, embora considerasse que fossem admissíveis. Ele falou ali que ela "faliu", haha, sem mais...
Mas james, acreditar que ainda não chegamos a uma resposta convincente definitiva é uma opção clara e muuuuuuito comum
Claro...
brunohardrocker
Não mesmo, a opção agnóstica considera essas duas possibilidades. Qual seria a outra???
Mila Turunen
huashaushuashaushaushauh
\o
|
Dogs2
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
mas james...
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10 · Editado por: james_the_bronson
· votar
brunohardrocker
Aliás, meu primeiro post relacionado com religião veio até antes, falando que "eu explico tudo com 'porque deus quis'"...
Agora vamos lá, vou adotar seu discurso. Você disse que para alguém falar de religião, teria que esperar alguém mencionar o criacionismo...
Daí eu disse, em tom irônico que era "porque deus quis", e o tópico obviamente refere-se à uma parcela daquilo que a Ciência estuda...
Se a religião não é a oposição natural à explicação científica da origem do Universo ( exposta no tópico ), qual é a outra? qual é essa opção que justificaria você dizer que não é cabível mencionar religião aqui ( já que existiria outra possibilidade que faria meu comentário ser precipitado )???
|
RennanRdC
Veterano |
# mar/10
· votar
Aproveitando o assunto de religião...
Que que vcs acham que vai acontecer com as religioes que creem no criacionismo se essa teoria for provada?
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10
· votar
RennanRdC
Aproveitando o assunto de religião...
Que que vcs acham que vai acontecer com as religioes que creem no criacionismo se essa teoria for provada?
Opa, seu tópico é sobre o LHC, o máximo que pode desvirtuar é até o assunto "Ciência Geral" :P ...
Seu pensamento foi muito pouco óbvio para o conteúdo deste tópico...
Chego a imaginar que se eu abrisse um tópico agora com essa pergunta, a moderação não fecharia, já que é um assunto abolutamente novo e sem relação com este tópico...
;)
|
RennanRdC
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
Claro que tem relação.
Se consiguirem mesmo provar essa teoria com o LHC, o criacionismo vai pro saco...
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10
· votar
RennanRdC
AGORA PELAMORDEDEUS EXPLICA ISSO PRO BRU...
|
RennanRdC
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
Ah...
Deixa prala entao UHUAHSUHAUh
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
Sim, inclusive seria uma boa analogia com alguns casos de dízimo. Tipo a grana usada para trazer "pedras, madeiras e plantas de Israel"...
Eu tenho a resposta, mas deixa pra lá. Pra não desencadear uma discussão paralela.
Aí a raquete que você não quis enxergar: "A ciência faliu"...
E a bola foi "Quem disse isso, seu pastor?" ou então o link para a igreja universal.
Só falta admitir que façam o mesmo com o assunto "religião"...
Claro, nos tópicos sobre religião, pode também, mas eu tenho toda liberdade para "condenar pacificamente..."
Não mesmo, a opção agnóstica considera essas duas possibilidades. Qual seria a outra???
Considera as duas possibilidades como inconclusivas. Ou seja, não sabe ou não tem o conhecimento.
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10 · Editado por: james_the_bronson
· votar
brunohardrocker
E a bola foi "Quem disse isso, seu pastor?" ou então o link para a igreja universal.
Não não, a bola foi o conteúdo do tópico...
Claro, nos tópicos sobre religião, pode também, mas eu tenho toda liberdade para "condenar pacificamente..."
Neste tópico...
Considera as duas possibilidades como inconclusivas. Ou seja, não sabe ou não tem o conhecimento.
Edit: ( Que que eu tinha dito aqui antes? )...
Agnóstico duvida dessas paradinhas sobrenaturais. Mas não acredita em uma terceira opção para isso...
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
Se a religião não é a oposição natural à explicação científica da origem do Universo ( exposta no tópico ), qual é a outra?
Religião, pelo significado da palavra e propósito, não significa oposição à ciência, e sim "religar o homem a Deus". O que o clero fez ou deixou de fazer não tem a ver com isso.
Claro, o Gênesis da Biblia, que não é escrito de forma científica, para muitos entra em confronto com o Big Bang da Ciência, escrito de forma científica (mas que ainda não é conclusivo).
Mas eu paro por aqui porque não tenho autoridade para falar alguma coisa sobre esse assunto.
qual é essa opção que justificaria você dizer que não é cabível mencionar religião aqui ( já que existiria outra possibilidade que faria meu comentário ser precipitado )???
Se eu disse que era "proibido postar sobre religião aqui, perdão, reconheço meu erro. O que eu venho discutindo é simplesmente a forma com que o cara foi respondido.
|
TaylorBass
Veterano |
# mar/10
· votar
LHC o caralho. Sou mais LCD. Lokis de lcd, manolo!11
Deixo a discussao pros inteligentes, quando rolar aquele papo de buceta, me chama.
|
RennanRdC
Veterano |
# mar/10 · Editado por: RennanRdC
· votar
TaylorBass
Prefiro LSD..
Dorgas manolo!!!111onze!!
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
RennanRdC
Claro que tem relação.
Se consiguirem mesmo provar essa teoria com o LHC, o criacionismo vai pro saco...
Claro, eu considero essa possibilidade pois sou só uma pessoa que não sabe de nada, e que infelizmente não tenho todo o conhecimento de um cientista.
Mas que provem também que tudo foi por acaso, pra "não dar brecha".
E eu sei que vai ser um trabalho muito difícil, não dos cientistas, mas dos jesuítas ateus, em catequisar toda a população a largar sua religião por causa disso.
|
james_the_bronson
Veterano |
# mar/10 · Editado por: james_the_bronson
· votar
TaylorBass
quando rolar aquele papo de buceta, me chama.
HAUSHAUSHAUSHAUSHAUSHAUSHUH
brunohardrocker
Religião, pelo significado da palavra e propósito, não significa oposição à ciência, e sim "religar o homem a Deus". O que o clero fez ou deixou de fazer não tem a ver com isso.
Claro, o Gênesis da Biblia, que não é escrito de forma científica, para muitos entra em confronto com o Big Bang da Ciência, escrito de forma científica (mas que ainda não é conclusivo).
Mas eu paro por aqui porque não tenho autoridade para falar alguma coisa sobre esse assunto.
Sim, eu não perguntei qual era a proposta da religião. Eu só disse que no aspecto "criação/surgimento do Universo" não existe outra possibilidade além das seguintes: Religião e ciência...
Se eu disse que era "proibido postar sobre religião aqui, perdão, reconheço meu erro. O que eu venho discutindo é simplesmente a forma com que o cara foi respondido.
Ahhh sim, aí já ficou lá para trás mesmo. Nem fui eu mesmo :P ...
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/10
· votar
james_the_bronson
Agnóstico duvida dessas paradinhas sobrenaturais. Mas não acredita em uma terceira opção para isso...
http://pt.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
|