| Autor |
Mensagem |
Fastturtle
Veterano |
# ago/09
· votar
paranauê
uhasuhasuhasuhasuhas \o/
|
Sedank
Veterano |
# ago/09
· votar
pensei que tinha sido só eu que li "Vamos abolir o qew".
|
marcus c. f.
Veterano |
# ago/09
· votar
Existem tantas coisas que me irritam no internetês que às vezes desisto de ler uma mensagem no meio...
Afinal, se a pessoa não teve paciência de escrever direito, eu é que não vou ter paciência de decifrar um texto desleixado. É falta de consideração com os leitores da sua mensagem.
Curiosamente, o "q" não me incomoda tanto. O que realmente devíamos abolir na minha opinião é
1 - Falta de R no final dos verbos. Será que é tão difícil entender que "fala" e "falar" são coisas diferentes e que o R é útil pra distinguir uma palavra da outra? Não importa que o R não seja pronunciado, afinal o H de hora não é pronunciado mas ninguém esquece dele.
2 - Falta de U no final de verbos no passado. Se o cara escreve "falo" e "falou" do mesmo jeito, me passa a clara impressão que ele é um analfabeto que não aprendeu uma coisa tão básica na escola... Eu imagino o cara falando meio engraçado, com sotaque, hehehe.
3 - Falta de acentuação, principalmente quando existe uma palavra igual sem acento, por exemplo: esta vs. está, e vs. é. Dificulta a leitura. Tem que fazer duas passagens no texto pra ter certeza que leu certo.
4 - Outros problemas de ortografia e pontuação. Eu não me importo se alguém escrever "ressuscitar" errado. É uma palavra meio difícil. Agora, escrever "mexer" com CH e "achar" com X é contrariar de propósito o que se aprende na escola. Parece birra: "não vou escrever certo pra não parecer intelectual". Ora, que bobagem. Fica parecendo um analfabeto. Depois se ferra nas provas e concursos e não sabe por quê.
Tem coisas que a gente estuda e nunca usa na vida. Português a gente usa diariamente, mas em vez de tentar se aperfeiçoar, as pessoas escrevem cada vez pior.
Se abolirem o "q", tudo bem. Mas existem erros bem piores, como os que eu citei acima.
Pronto, falei!
|
-Dan
Veterano
 |
# ago/09
· votar
por mim tinha que ser o contrario. A codificação da linguagem tem que facilitar a comunicação, não dificultar. Quanto mais simples melhor.
vide exemplo do inglês, uma lingua muito mais simples.
|
Carlos Henrique 2
Veterano |
# ago/09
· votar
vossa mercê --> vossemecê --> vosmecê --> você --> ocê --> cê
|
Fastturtle
Veterano |
# ago/09
· votar
Carlos Henrique 2
vossa mercê --> vossemecê --> vosmecê --> você --> ocê --> cê
>>>c
|
Machine Gun Man
Veterano |
# ago/09
· votar
"Cê" é stylish.
|
ghostbastard
Veterano |
# ago/09
· votar
vossa mercê --> vossemecê --> vosmecê --> você --> ocê --> cê --> se
sempre tem alguem escrevendo "se vai lá hj?"
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/09
· votar
A codificação da linguagem tem que facilitar a comunicação, não dificultar. Quanto mais simples melhor.
Sim, quanto mais bem escrito, melhor para se entender.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/09
· votar
Slash_1989
geralmente naum ligo mto pra essas coisas, mas esses dias eu tava no onibus e tinha um cara tentando colocar a mala dele no bagageiro. qdo ele finalmente conseguiu ele virou pro parceiro dele e disse:
"cabeu"
Quando a linguagem é falada, não tem o que discutir. Os próprios sotaques, que existem em qualquer canto do mundo, já possuem palavras erradas. Sem esquecer das gírias...
Mas o importante mesmo é preservar a escrita.
|
marcus c. f.
Veterano |
# ago/09
· votar
vide exemplo do inglês, uma lingua muito mais simples.
O inglês tem uma ortografia muito mais complexa. Por exemplo, book, food e blood não rimam (buk com u curto, fud com u longo e blâd). Bomb, comb e tomb também não rimam (bóm, côum, tum, todas com B mudo). Qual é a lógica? Absolutamente nenhuma.
O que é simples no inglês são as conjugações verbais, mas isso são outros 500.
Nós temos uma ortografia razoável (apesar de não ótima)... Pra que destruí-la?
|
Ian Anderson
Veterano |
# ago/09
· votar
sempre tem alguem escrevendo "se vai lá hj?"
PQP (essa abreviação pode!)
marcus c. f.
Concordo com você
brunohardrocker
bá véio, "cabeu" dói nos ouvidos, não acho que isso seja algum regionalismo ou gíria, apesar que falar o porutuguês culto hoje em dia seja uma gíria.
|
qew
Veterano |
# ago/09
· votar
Vamos abolir o "q"
Ufa!!!
Pensei q estavam qrendo me banir...
[/Soulface]
|
King of Terror
Veterano |
# ago/09
· votar
Falando pessoalmente: que gay!!
Falando no MSN: k guei!!
|
qew
Veterano |
# ago/09
· votar
pensei que tinha sido só eu que li "Vamos abolir o qew".
(2)
uaheuehauheua
|
-Dan
Veterano
|
# ago/09
· votar
brunohardrocker
Sim, quanto mais bem escrito, melhor para se entender.
e melhor ainda, quanto mais simples e bem escrito, melhor pra se entender.
|
Fastturtle
Veterano |
# ago/09
· votar
k guei!!
=O
|
-Dan
Veterano
|
# ago/09
· votar
marcus c. f.
O inglês tem uma ortografia muito mais complexa. Por exemplo, book, food e blood não rimam (buk com u curto, fud com u longo e blâd). Bomb, comb e tomb também não rimam (bóm, côum, tum, todas com B mudo). Qual é a lógica? Absolutamente nenhuma.
Isso é questao fonetica. A ortografia não é complexa.
O que é simples no inglês são as conjugações verbais, mas isso são outros 500.
Isso é o que realmente facilita e simplifica a comunicação.
Nós temos uma ortografia razoável (apesar de não ótima)... Pra que destruí-la?
Não é destruí-la. É simplifica-la e essa é a tendencia de toda lingua.
Sendo o Ingles mais evoluído que o portugues, ela se tornou uma lingua mais simples.
|
brunohardrocker
Veterano |
# ago/09
· votar
-Dan
e melhor ainda, quanto mais simples e bem escrito, melhor pra se entender.
Bem lembrado. Também é importante ressaltar que a certificação de metodologias que nos auxiliam a lidar com a execução dos pontos, só nos mostra que ficar fazendo rodeios, utilizando palavras bonitinhas e frases cheias de jargão também dificulta e torna a comunicação irritante.
|
Ian Anderson
Veterano |
# ago/09 · Editado por: Ian Anderson
· votar
Adoro essa a simplicidade do ingles
"Three witches watch three Swatch watches. Which witch watch which Swatch watch?"
Tudo bem que o portuguem tem umas regras funhonhentas que deveria ser melhoradas, que eu achava que com essa nova ortografia melhoraria, mas a simplificação do ingles gera muitas vezes algumas incoerencias
what you are reading
(o que você esta lendo/ o que vocês estão lendo) (O vos e tu pode ser revistos para a ortografia)
de Vossa Mercê a Você - até concordo
Mas de Vossa Mercê a "C/Cê " já acho incoerente
Não sei se estou sendo Xiita, mas os brasileiro não costumam a valorizar o que tem.
|
-Dan
Veterano
|
# ago/09
· votar
brunohardrocker
a certificação de metodologias que nos auxiliam a lidar com a execução dos pontos,
AUSHUSAHUASHA
|
-Dan
Veterano
|
# ago/09
· votar
Ian Anderson
what you are reading
(o que você esta lendo/ o que vocês estão lendo) (O vos e tu pode ser revistos para a ortografia)
vai do contexto.
Não sei se estou sendo Xiita, mas os brasileiro não costumam a valorizar o que tem.
Acho que isso nao é muito bem aplicavel nessa questao. Valorizar a complexidade de uma lingua?? Pra q?
|
-Dan
Veterano
|
# ago/09
· votar
Toda lingua esta em metamorfose permanente. No Portugues temos o arcaico:
Eu vou
Tu vais
Ele vai
Nos vamos
Vos ides (? nem sei)
Eles vão
Porem, na pratica, se resume a:
Eu vou
Você/tu vai (tu vais?? quase não se usa)
A gente vai
Nós vamos
Eles vão
Porem, temos que aprender o jeito arcaico. Deve ser devido às mentes arcaicas que controlam isso.
|
marcus c. f.
Veterano |
# ago/09
· votar
Isso é questao fonetica. A ortografia não é complexa.
Não entendi seu argumento. A ortografia é complexa porque as letras não correspondem aos sons. Ou seja, a correspondência entre ortografia e fonética é complexa. Se a ortografia não é complexa, me diga qual é a função do K e do GH em "knight".
Não é destruí-la. É simplifica-la e essa é a tendencia de toda lingua.
Aí chegamos num ponto muito importante. Vocês já perceberam que essas simplificações podem ser complicações? Quando alguém escreve "fla" no lugar de "fala", ele não está simplificando a língua; está complicando. Onde já se viu um F sozinho com som de "fa"? É uma coisa que não tem lógica que quebra uma regra que era simples.
Outro exemplo: o português tem a palavra "não", que se escreve assim como eu escrevi: ene-a-o-til. Foi convencionado que é assim que se escreve e até na África se sabe disso (bom, pelo menos nos países que falam português). Agora, a realidade é que temos diversas formas não-oficiais de escrever essa palavrinha:
naum, naun, n, ñ, num, nao e já vi até "non", que me fez pensar em alguém com sotaque estrangeiro...
Isso é simplificação da língua ou é complicação? Repare que no caso de naum a palavra ficou até maior. No caso de "n", ela pode até passar despercebida por alguém que está lendo rápido. Não seria mais simples se todos escrevessem de uma maneira uniformizada? Pois então, por que não escrever do jeito certo? Dá trabalho digitar o til? Bom, deixe sem, mas não detone a palavra!
E existem muitos outros casos, como jáh (pra que o H se já tem o acento???), se (quando deveria ser "você" ou, no pior dos casos "cê"), etc.
|
marcus c. f.
Veterano |
# ago/09
· votar
Meu deus! Olha o tamanho que ficou o meu post! Será que alguém vai ter paciência de ler? :-p
Pelo menos não podem dizer que não estou expondo o meu ponto de vista, hehehehe.
|
MajorKong
Veterano |
# ago/09
· votar
-Dan
vide exemplo do inglês, uma lingua muito mais simples.
Isso é uma grande besteira.
|
marcus c. f.
Veterano |
# ago/09
· votar
Eu poderia escrever tudo com uma nova ortografia projetada por mim. Poderia usar K, abolir o Ç, abolir o G com som de J e tirar alguns sons do X. Ia ficar legal, bem simplificado (simplificado pra mim). Pra dizer a verdade, um dos meus passatempos quando criança era inventar novas ortografias, como essa aí.
Mas daí eu acabaria no meu mundinho, escrevendo de um jeito que só eu conheço, enquanto fulano escreve de um jeito que só ele conhece, de acordo com o que cada um pensa que deveríamos simplificar. E o que era pra ser simples fica complexo. Uma pessoa que leria com tranqüilidade um bom texto em português teria gastar neurônios tentando decifrar o que "v6" e "eol" quer dizer. Acreditem, na primeira vez que a gente vê isso, parece mensagem cifrada. Até hoje não entendo como alguém pode achar que "eol" reflete melhor a pronúncia do que o nosso simples e conhecido "eu".
Isso seria bom? Nós já temos um padrão, que é o que nos ensinam na escola. Por que não usá-lo, então? Pra digitar mais rápido? Vá fazer um curso de digitação. Eu digito mais rápido escrevendo certo do que escreveria abreviado, porque já me acostumei a escrever assim.
E, por fim, para ilustrar ainda mais o meu ponto de vista,um artigo muito legal que eu encontrei na internet:
nossa língua virtualmente portuguesa, com ETs sendo devorados por saúvas
|
Fastturtle
Veterano |
# ago/09
· votar
fla fmz?
as abvçs sao fds, co tempo agnt vai reduzindo, xega 1 ora q nem usamos +...
eu usava pra kramb, to usando kd vz -, agr qze q nem uso +,
+n esqnta kbça, isso td vai kba
issae
vlw
flw t+
abçs
att
FT
|
Manubio
Veterano |
# ago/09
· votar
Sou da seguinte opinião...
Conseguiu transmitir o que estava pensando? tá ótimo, num importa se escreveu certo, se escreveu errado, torto, de ponta cabeça, se fez um sinal com a mão, com o pé, com a bunda...
Lembrem-se da função da lingua, que é basicamente esta, transmitir o pensamento entre pessoas, se o internetês consegue isto, tá ótimo.
|
Leblues
Veterano |
# ago/09
· votar
MajorKong
A lingua inglesa eh pelo menos 30 vezes mais facil que o portugues.
|