| Autor |
Mensagem |
onipotente
Veterano |
# jan/05
Eai galera blz? É o seguinte.... eu gostaria de saber de vcs, o q faz uma pessoa ser digna de ser chamada de Musico? Quais tecnicas um musico dever saber para?: tocar quelquer estilo de musica(principalmente classico), tocar qualquer musica de ouvido e compor tudo o q vier na mente?
Espero q nao seja complicado responder essa.
Obrigado
Fui.
|
Rato
Veterano |
# jan/05
· votar
curtir a vida
|
The Blue Special Guitar
Veterano |
# jan/05
· votar
Tocar aquilo que tem vontade (ou o que peçam que você toque).
|
Starbolt
Veterano |
# jan/05
· votar
Gostar de música acima de tudo, curtir a vida assim...
|
onipotente
Veterano |
# jan/05
· votar
Pó.... será que ninguem leu o tópico?
|
Starbolt
Veterano |
# jan/05
· votar
Cara eu nao consigo opinar muito sobre isso por que minha duvida é sua duvida.
Mas meu professor assim falou pra mim que pra tu ser considerado musico deveria ter um grande repertorio de musicas, algo em torno de umas 100 musicas que voce toca. Saber um nivel consideravel de teoria necessaria para que voce entenda o que voce esta fazendo no violao, saiba as notas, afinação... E tirar de ouvido, mas isso vem com o tempo. Meus amigos que toca ha tempo sempre dizem que a percepção pra tocar de ouvido vem com o tempo. Se voce fica tocando violao prestando atencao nas notas, essa percepção vai ficando mais aguçada até que você saiba como tirar de ouvido.
|
onipotente
Veterano |
# jan/05
· votar
Starbolt
Entendi o q vc quis dizer
Mas minha duvida é sobre as tecnicas, eu sei q um musico tem q saber:
ler partitura, escalas, arpejos,dedilhados, tremulo, harmonia e o q mais um musico tem q saber?
|
rodrigo monteiro
Veterano |
# jan/05
· votar
olha, não acho que um músico tenha que saber ler partituras, escalas e tal. Ou seja, não precisa, mas pode, e sempre é bom. Digo isso porque muitos dos grandes nomes da música nem ao menos sabiam ler partituras. Mas é claro, não se chega a lugar algum sem pelo menos ou pouco de técnica.
pode parecer bobo, mas músico pra mim é exatamente aquele que faz música. Não necessariamente tem que ser bom ou ter um grande repertório. Vejamos: uma advogado precisa ser um bom advogado para ser um. É claro que não. Assim como existem advogados ruins, existem músicos ruins, mas que não deixam de ser músicos. Agora, como qualquer advogado tem que ter pelo menos uma base em legislação e tal... o mesmo tem que ter um músico.
Acho que saber as notas e afinar são pontos cruciais de um músico. Qualquer um consegue afinar com aquele aparelho eletrônico (afinal, é tão difícil assim botar a setinha no meio...?)mas afinar de ouvido e reconhecer uma nota qualquer ao ser ouvida, são coisas que, para mim, mostram que a pessoa está sob domínio do que faz.
Não quero que ninguém ache que sou "besta" por dizer essas coisas. Afino de ouvido e de vez em quando acerto. Normalmente uso o diapasão. E reconhecer notas também não é comigo. Mas exatamente por isso não saio por aí com a palavra "músico" pintada na testa.
Gostaria de dar continuidade à colocação do starbolt: será que apenas um grande repertório é o suficiente para o "título" de músico.
Com certeza não. Ora, não adianta ter um p... repertório, porém um péssimo p... repertório, e que não varia muito? Assim fica fácil... Meu voto vai para a qualidade > quantidade. O que vocês acham?
|
ilzo fuzaro
Veterano |
# jan/05
· votar
eu acho que ser musico é, antes de mais nada ser um pesquisador. E a musica é uma amante muito exigente. ou o cara se dedica ou é melhor desistir e partir para outra.
|
rodrigo monteiro
Veterano |
# jan/05
· votar
"Pesquisador" - muito bem colocado.
|
rodrigosouza
Veterano |
# jan/05
· votar
ilzo fuzaro
Gostei da analogia com "a amante".....
|
Renan Gemignani
Veterano |
# jan/05
· votar
eu naum posso comer o q naum existe materialmente.
|
171
Veterano |
# jan/05
· votar
Expressar-se através da música.
|
onipotente
Veterano |
# jan/05
· votar
Renan Gemignani
HEHE essa foi boa :-)
|
ilzo fuzaro
Veterano |
# jan/05
· votar
Porque não adianta apenas dominar técnicas, é necessário, fundamental ter conteúdo. Não funciona sem isso. As técnicas, por mais rebuscadas que sejam são apenas ferramentas. Tem que haver conteúdo emocional, como diz aquela letra: vim parar na beira do caís, onde a estrada chegou ao fim, onde o fim da tarde é lilás, onde o mar arrebenta em mim o lamento de tantos ais. Beleza e dor, uma mistura que ás vezes da música, ou músicos talvez.
|
Al Majíd
Veterano |
# jan/05
· votar
Ser músico é saber executar músicas. Se superficiais ou de profundidade, isso vai depender da bagagem teórica e prática dele.
|
Claudio Natureza
Veterano |
# jan/05
· votar
ser músico pra mim é tocar cover de roquenrol até desistir da música por não conseguir porra nenhuma.
|
Claudio Natureza
Veterano |
# jan/05
· votar
ser músico pra mim é tocar cover de roquenrol até desistir da música por não conseguir porra nenhuma.
|
pCv
Veterano |
# jan/05
· votar
Eu acho que ser músico não eh pra quem qué !!! eh pra quem realmente tem o dom i tals, por que si o cara não eh ligado em musica i tal ele vai demora alta cara pra pega ritmo... esses lance ae, jah si eh um otro sóa de malemal escuta uma mucica vai tira de letra...
Apesar qui si o cara estuda ele aprende, mas....
|
ilzo fuzaro
Veterano |
# jan/05
· votar
Eu acho que ter bagagem teórica e prática é fundamental. Mas se o cara não tem nada para dizer de que adianta saber falar bonito? SENTIR, só assim é possível transmitir. Música não é só uma exibição de habilidade manual.
|
rodrigo monteiro
Veterano |
# jan/05 · Editado por: rodrigo monteiro
· votar
ilzo, discordo de sua opinião, porém em parte. Sentir é essecial, mas veja bem: pode-se sentir diversas coisas enquanto a pessoa está "fazendo" música. Uns podem sentir prazer, outros paz, e muitos que conheço apenas sentem o seu ego elevando cada vez mais. Agora, verdade é o que você disse: "música não é só uma exibição de habilidade manual", mas na minha opinião, apenas não é 100% verdade por causa do "só" que você colocou. "Música não é uma exibição de habilidade manual." Já "vi" muitos solos, arranjos... simples, muito simples, que têm um efeito superior ao de outros solos monstruosos e tal. Mas volto a dizer, é isso que eu penso. Não estou defendendo como verdade absoluta, mas pelo menos como verdade pessoal.
música, como colocou um outro colega, faz relação à pesquisa, a estudo. Tanto prático como teórico. Acho que cada um deve levar o seu instrumento ou a sua música até onde desejar. Aprender mais por necessidade e desejo, e não por imposição. Por isso, não vejo diferença naquele que quer aprender sozinho ou naquele que estuda em conservatório de música. Cada um está seguindo o seu caminho...
mas certas coisas não se aprendem em livros, aulas e páginas de cifras. Não sei se alguém compra a revista "Guitar Player ", eu não, mas li a de um colega. Recentemente foi republicado um artigo sobre detalhes da gravação de "Peggy Sue", do Buddy Holly. Alguém leu? É muito interessante, principalmente nos improvisos e "jeitinhos" que o pessoal daquela época tinha que dar, já que os recursos eram absolutamente precários (até para músicos famosos).
|
nortonluiz
Veterano |
# jan/05
· votar
Geralmente esse tipo de pergunta é comum em várias profissões ou trabalhos. Eu acho que nunca vai existir uma resposta única para isso . Mas sim uma certeza . Sempre existirão aqueles que não tem o dom mas tem técnica e a outra metade que tem esse dom para a música.
Ou seja o técnico ou outro são necessários , eles se completam. Vocês devem pensar , porra que lokura meu , mas vocês não acham esse ciclo repetitivo ? É a vida !!!!
Depois da longa ladainha , Faça o que gosta e nunca se esqueça , você nunca vai vencer sempre !!!
|
ilzo fuzaro
Veterano |
# jan/05
· votar
Concordo com voçe, rodrigo, porém, para muitos a música É uma demonstraçao de habilidade manual, conheço alguns que colocam a técnica"refinada"acima de tudo. A interpretação fica gelada, vazia. Eu mesmo sempre afirmei : O músico é um pesquisador, entretanto, o objetivo final dessa pesquisa deve ser, em minha modesta opinião, tocar os sentimentos mais elevados dos que ouvirão as suas obras.
|
Pardal
Veterano |
# abr/05
· votar
Ser músico é ter sensibilidade para música e talento para algum instrumento. É ser capaz de viajar tanto na teoria quanto na ausência da mesma e ser capaz de reproduzir em seu instrumento o que passar pela cabeça ou pelo ouvido.
|
caiomeira
Veterano |
# abr/05 · Editado por: caiomeira
· votar
Outro dia, quando contei para uma amiga que tocava violão, ela comentou: "ah!, eu não sabia que vc é músico..." Levei um baita susto. Nunca havia dado para mim esse título: "Músico"! De fato, acho que (ainda) não sou músico, e não sei se um dia serei. Entre os psicanalistas, há uma grande discussão sobre quando é que se vira um psicanalista. Isto é, num dado momento não se é psicanalista e num outro se passa a ser. Não há como identificar quando se deu essa passagem. No caso da psicanálise, já que não há diploma de psicanalista, a questão é bem profunda, e a resposta que se dá é a seguinte: é psicanalista quem se autoriza a ser psicanalista, independente de ser bom ou mau profissional. Acho que na música é a mesma coisa. Muita gente lida com a música e com instrumentos musicais, mas quando é que se passa a ser músico? Creio que não há como definir, não há critérios objetivos para responder a essa pergunta. Em algum momento, quem lida intensamente com a música e se vê envolvido de tal maneira pelo mundo musical passa a ser músico, independente se é um bom ou mau músico, amador ou profissional. Não é uma questão de técnica ou de saber isso ou aquilo, o determinante, a meu ver, é o envolvimento (prático, teórico e espiritual) que uma pessoa deve ter com a música para que certo dia ela possa dizer para si mesma: eu sou um músico.
|
Zedin
Veterano |
# abr/05
· votar
Sou autodidata e não sei teoria musical... Não é por isso que não sou Músico. Músico = todos q amam de verdade a música.
|
ilzo fuzaro
Veterano |
# abr/05
· votar
É, porem no caso da música existem diplomas, e eu acho que se a pessoa estiver disposta a seguir o caminho da música, deve estudar sim. aquela carteira da OMB não vale nada eles dão a qualquer um que pague a anuidade. Até o cara que canta a eguinha pocoto tem essa merda e se acha músico. É um absurdo, um corretor de imóveis tem que passar por um curso para ter licença de trabalhar, e músico qualquer desocupado pode dizer que é. Graças a isso a músicas popular chegou ao patamar em que esta hoje. Uma merda. E o instrumento que eu mais gosto é o qoe mais sofre, não sei porque ninguem resolve aprender violoncelo, tuba, trombone sem estudar, mas sim o pobre violão. Hoje eu acordei me sentindo neuro cirurgião, sera que isso me habilita a fazer uma operação em alguem?
|
Digao
Veterano |
# abr/05
· votar
ilzo fuzaro
tolerancia é bom...
Pardal
caiomeira
Concordo com os dois...
Mas... Musico é aquele q vive de musica oras... ou q vive pela musica...
Eu sou tecnico em processamento de dados só no papel... empresario por obrigacao, e musico amador por escolha...
|
ilzo fuzaro
Veterano |
# abr/05
· votar
Digao
Intolerante é o mínimo que dizem de mim. Já me chamaram de nomes que eu não posso postar, pois , seria banido.E no entanto estou apenas defendendo a qualidade de algo que gosto. Sera justo que pessoas interessadas apenas em ganhar dinheiro e fazer fama ocupem o espaço que deveria ser dos que trabalham seriamente. Gravadoras, produtores, FM e até a OMB parecem não ter nenhum compromisso com a cultura e a qualidade. Prefiro ser intolerante a aceitar calado a degeneração da arte.
|
Zedin
Veterano |
# abr/05
· votar
Musico é aquele q vive de musica oras... ou q VIVE PELA MÚSICA...
falou e disse..
|