| Autor |
Mensagem |
sallqantay
Veterano |
# fev/14
malditos banqueiros, quem tava certo era Jesus:
MORRÃO TODOS!
|
Antoine Roquentin
Membro |
# fev/14
· votar
JESUS HUMILHA SATANÁS
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# fev/14
· votar
sallqantay
MORRÃO TODOS!
Mas eles estão morrendo.
http://www.infowars.com/jp-morgan-executive-becomes-5th-banker-to-die- in-last-2-weeks/
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
A partir da sua fundação, ela já atentou contra a humanidade.
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
^ Selo MEC de Desinformação ^
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
landlord
O fato de ser um desenho sem graça e ideologicamente enviesado até passa. O problema mesmo é que, muito provavelmente, essa é sua única fonte sobre o tema.
|
sallqantay
Veterano |
# fev/14
· votar
[b]megiddo[/b
]
Defenda a ICAR se for capaz, olavete
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
megiddo
Não ,eu tenho outra fonte do tema.
Seria a Dona Izalva, minha professora da 5ª serie.
Ela me ensinou bem e eu também aprendi, depois dos 15 anos, a não cair em charlatanismo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/14
· votar
Ela me ensinou bem e eu também aprendi, depois dos 15 anos, a não cair em charlatanismo.
Imagina se ela ensinasse mal.
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
landlord
Pois é, eu percebi que o que você sabe a respeito é o mesmo que qualquer adolescente de 15 anos sabe. Até por isso eu vou apostar na sua ignorância - e não na sua desonestidade - e explicar:
Diferentemente do que acontece na Matemática e na equação de primeiro grau que você aprendeu na 5ª série, não há nada como axiomas e deduções lógicas no campo da História, e o que é tido como válido nessa área varia de acordo com as fontes disponíveis no momento. É uma característica epistemológica da História, é assim que o conhecimento é produzido nessa área; não é assim porque reacionários direitistas católicos quiseram. E, na prática, isso quer dizer que o que você aprendeu na aula de História da 5ª série não continua sendo necessariamente válido ou aceito pelos especialistas se novas fontes contradizem em conteúdo as antigas ou demonstram que, por aspectos extrínsecos ao seu conteúdo, estas não podem ser levadas em conta.
E acontece que a sua visão sobre o tema está baseada em fontes enviesadas e até propagandísticas, ligadas à reação do Protestantismo à Igreja Católica e reforçadas pelo pessoal do Iluminismo. Essas fontes já não são mais tidas como válidas, não só por sua natureza ideológica, mas também pela descoberta de abundantes registros de maior peso científico que apontam em sentido contrário. O fato de sua visão ainda estar enraizada no senso comum e ser ensinada no Ensino Fundamental não muda nada no que diz respeito à sua exatidão (ou à falta disso).
Hoje, qualquer historiador sério - independentemente de sua religião ou ideologia política - não só questiona a mitologia criada em torno da Santa Inquisição, como também tem como certas as grandes contruibuições da Igreja Católica a diversas áreas, todas muito caras à civilização ocidental (e.g., Ciência, Arte, Arquitetura, Economia, Direito e etc.). O material sobre o tema é realmente abundante, mas, infelizmente, restrito aos círculos especializados - então você não tem lá grande culpa se continua ignorante no assunto. Se um dia vier a estudar o assunto, fique à vontade pra pedir recomendação de fontes e estudos pontuais, tem muita coisa boa por aí.
___________
Bem, agora você sabe que há toda uma área especializada com a qual você não teve contato e que, em consenso, aponta no sentido oposto daquele que te foi ensinado na 5ª série. Vá ter contato com ela. A partir de agora você tem o dever moral de não usar a ignorância como justifiativa para as besteiras que fala (o que já era algo extremamente anti-científico, coisa com a qual um defensor da Idade das Luzes deveria tomar cuidado se não quisesse ser incoerente). A partir de agora, você pode se informar sobre o assunto, pode ficar quieto, ou pode continuar falando besteira sobre o que não sabe, mas aí vai assumir a desonestidade, a cegueira ideológica e o descompromisso total com a realidade. Aí é com você.
|
sallqantay
Veterano |
# fev/14
· votar
megiddo
Esse tópico nao é sobre as contribuicoes da ICAR, mas sobre os seus crimes. Legalizar a usura foi uma irresponsabilidade, que nos colocou nas maos dos malditos banqueiros e seu cúmplice maior: o leviatan e seu monopólio da moeda
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
megiddo
Todo material que li, que fala ao contrário do conceito de Idade das Trevas, é na verdade propaganda religiosa.
Como estava dizendo no outro tópico, não é culpa da religião, o início de um período de baixa produção cultura e econômica, mas ela postergou sim um futuro desenvolvimento.
Mas responde então porque a produção de material cultural da época veio quase todo da fase Iluminista?
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/14
· votar
olavete
ajajajajajaj
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# fev/14
· votar
Mas responde então porque a produção de material cultural da época veio quase todo da fase Iluminista?
bobagem da grossa
o que é cultural?
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
Caraca, precisa definir cada coisa aqui... Faz o seguinte, pensa em qualquer coisa oriunda do periodo em questão.
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
O material sobre o tema é realmente abundante, mas, infelizmente, restrito aos círculos especializados
Não, não é.
É tudo amplamente divulgado, inclusive com "artigos" em revistas de grandes tiragens como Veja, O globo.
Além disso, tudo que você culpou dos "ensinamentos de 5² série" são exatamente o que esses falsos cientistas religiosos falam, propaganda religiosa e pseudo-ciência.
A defesa do mito da Santa Inquisição é feita com um estudo encomendado pela própria ICAR? Legal, isso é cientifico mesmo hein.
As provas de ilustrações, livros e arte da época, representando a inquisição é o que, delírio?
O mais interessante acima de tudo, é essa tendência recente de tentar travestir um ensinamento religioso de ciência, colocando uma bibliografia imensa, mas de livros sem valor nenhum para as respectivas áreas de estudo.
Eu pesando aqui, consigo citar nomes de personagens que defendem essa charlatanice de mito da Santa Inquisição, mas não das pessoas que sabem que ela existiu. Sabe por que?
Por que, não estão fazendo propaganda disso, por que isso já se sabe, não é novo.
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/14
· votar
O que foi produzido na idade média tá mais para "foi produzido apesar da ICAR" do que "foi produzido graças à ICAR", just sayin.
|
Thiago Livgren que toca mais ou menos
Membro Novato |
# fev/14
· votar
O que é usura? Juros?
|
sallqantay
Veterano |
# fev/14
· votar
Thiago Livgren que toca mais ou menos
sim
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
landlord
Em resumo, você tá dizendo que toda a Historiografia contemporânea está comprometida com a propaganda religiosa, e é a isso que se deve a discrepância entre a produção acadêmica da área e a realidade a que só você tem acesso? Sim ou não?
Eu corro um grande risco de estar batendo palma pra louco dançar, mas eu quero ver a que conclusões a gente pode chegar aqui. As perguntas são claras e diretas, não enrole.
É tudo amplamente divulgado, inclusive com "artigos" em revistas de grandes tiragens como Veja, O globo.
Cite exemplos dessa ampla divulgação.
A defesa do mito da Santa Inquisição é feita com um estudo encomendado pela própria ICAR? Legal, isso é cientifico mesmo hein.
Isso não é verdade, eu já disse em outro tópico.
As provas de ilustrações, livros e arte da época, representando a inquisição é o que, delírio?
Tá falando daquele quadro pintado à época da Inquisição que mostra - tcharãn - absolutamente nada, ou daquele quadro pintado há pouco mais de 100 anos que você considera como "prova física" dos terrores da Inquisição? Tem algum outro?
Sobre livros, de quais você tá falando, especificamente? Cite nomes.
eu tenho outra fonte do tema.
Seria a Dona Izalva, minha professora da 5ª serie
Além disso, tudo que você culpou dos "ensinamentos de 5² série" são exatamente o que esses falsos cientistas religiosos falam, propaganda religiosa e pseudo-ciência.
Com quais historiadores você teve contato de ontem pra hoje (porque até então sua única fonte era assumidamente a Dona Izalva)? Quanto deles são religiosos? Como você mediu o impacto da religião profissada pelo sujeito na integridade do trabalho dele?
O mais interessante acima de tudo, é essa tendência recente de tentar travestir um ensinamento religioso de ciência, colocando uma bibliografia imensa, mas de livros sem valor nenhum para as respectivas áreas de estudo.
Bibliografia imensa de livros sem valor pra área? Então ok, como condição mínima pra dizer o que você disse, eu devo presumir que você sabe quem é ou não é relevante na área e que você chegou por conta própria, depois de uma leitura crítica e metódica, à conclusão de que as obras em questão não têm valor. Você pode citar quais autores e obras você leu e então justificar por que eles não têm valor?
A propósito, se essa perspectiva recente da Idade Média e do papel da Igreja é fruto de um projeto de propaganda por parte de "historiadores religiosos" (e não um consenso na área, como eu disse), seria fácil citar um "historiador ateu" contemporâneo que corrobore sua visão. Então você pode citar alguns contemporâneos especialistas em Idade Média que confirmem o que você tá dizendo?
|
megiddo
Membro |
# fev/14
· votar
Insufferable Bear
O que foi produzido na idade média tá mais para "foi produzido apesar da ICAR" do que "foi produzido graças à ICAR", just sayin.
Na verdade, não. Foram produzidas no próprio seio da ICAR ou em instituições ligadas a ela.
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/14
· votar
Foram produzidas no próprio seio da ICAR ou em instituições ligadas a ela.
Não, foram produzidas por pessoas que apesar de fazerem parte da ICAR...
|
Thiago Livgren que toca mais ou menos
Membro Novato |
# fev/14
· votar
sallqantay
Valeu, bro!
|
megiddo
Membro |
# fev/14 · Editado por: megiddo
· votar
landlord
Só pra encerrar minha parte aqui, já que desse mato não sai coelho.
Há dois dias você nem sabia qual era a posição da Historiografia a respeito do tema que discutíamos e, por ter contato com a área, eu me propus a recomendar bibliografia caso você quisesse estudar o assunto com alguma seriedade. Eu ainda disse: você pode se informar sobre o assunto, pode ficar quieto, ou pode continuar falando besteira sobre o que não sabe, mas aí vai assumir a desonestidade, a cegueira ideológica e o descompromisso total com a realidade. E o que você fez? Citou informações falsas sobre obras que não leu¹, fez julgamentos levianos sobre a integridade profissional de historiadores que você não conhece², questionou fontes às quais você não teve acesso³ e - cereja do bolo - até citou quadro de 1890 como prova física de qualquer coisa que seja sobre a Inquisição. Tudo pra esconder que sua visão está fundada em crenças, e não fontes históricas.
Eu não tenho nada com isso, da sua fé pessoal e da sua educação é você quem cuida. Só quero mesmo mostrar a hipocrisia que é - nos seus termos - "duvidar dos fatos científicos, se agarrar às crenças e ridicularizar o óbvio" e, ao mesmo tempo, acusar meio mundo de fazer isso, até quando não é o caso. É aquela velha máxima: xingue-os do que você é, acuse-os do que você faz, e você faz isso sempre que dá uma de Arauto da Razão e sai apontando o dedo sem embasamento nenhum.
Você vai continuar com a sua visão por uma questão de fé, e por mim tudo bem, é um direito que eu respeito, e nem mesmo teria entrado na discussão se soubesse ser esse o caso desde o começo. Mas é razoável que se espere também de você um pouco mais de respeito quando se trata de fé alheia e também de posições que nada têm a ver com crença, como muitas vezes é o caso do que é dito por aqui. É só questão de entender que risadinhas, sarcasmo e deboche não são base pra nada e, então, parar de usá-los como se fossem toda santa vez que sua posição é confrontada. É só questão de deixar pra trás a Dona Izalva e sair da 5ª série.
Enfim, fica aí minha dica, considere como sendo de etiqueta, se tanto.
______________
¹Você disse que todos os estudos haviam sido encomendados pelo Papa João Paulo II em 1998, quando na verdade a revisão histórica da Inquisição baseada em fatos ao invés de propaganda existe desde o começo do século XX (ver Henry Charles Lea, aqui e aqui).
Trabalhos mais bem fundamentados já existiam décadas antes de 1998: o divisor de águas foi públicado em 1965 (motivando outros estudos nos anos seguintes), e muito material estatístico já estava disponível na década 70; o livro do Edward Peters (na minha opinião, mais informativo e completo) foi publicado em 89, já com base muito sólida. De lá pra cá, principalmente depois da atualização de 1999 (e é só aí que essa data e o Papa entram na conversa), dificilmente você encontra historiadores que defendam a sua versão da Inquisição.
²Você disse que os especialistas são pseudo-cientistas a serviço da propaganda religiosa. Isso pode ser verdade em casos como o de W. T. Walsh, que escrevia em 1940 com tom claramente apologético, e acho que um católico não teria dificuldade em reconhecer isso. Mas, em relação à Historiografia contemporânea, sua afirmação não tem fundamento e é bastante inexata. Herny Kamen, que começou tudo isso, é um dos maiores nome no estudo da História da Espanha - não só isso, mas, já que você falou em "valor na respectiva área de estudo", ele também foi eleito membro da Royal Historical Society, ao lado de vários dos melhores historiadores do século passado, muitos inclusive com títulos de nobreza pelos serviços prestados à área. Sem falar que ele influenciou basicamente tudo o que foi produzido sobre o tema daí em diante.
³Você desconsiderou registros da Igreja como fonte histórica, mesmo sem ter acesso a eles e sem ter a menor noção do prestígio científico que eles possuem na área. Qualquer trabalho sobre a Idade Média terá como fonte registros de arquidioceses, dioceses ou paróquias, é muito difícil fugir disso, até porque não havia outra instituição impessoal e de tanta abrangência, e a religião permeava todos os aspectos da vida humana na época.
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
megiddo
Eu até ia responder depois, mas acho que existe uma forma muito mais eficaz e facíl de mostrar o quanto vc esta sendo ridiculo.
Eu gostaria de me desculpar publicamente por ofender a ICAR.
Está instituição nunca perseguiu ou corroborou com ações de intolerância ou discrimação.
Ela não matou pessoas contrárias a seus interesses durante toda sua fundação, assim como nunca tentou impedir que novos conhecimentos cientificos fossem apresentados na sociedade.
A ICAR tambem nunca centralizou conhecimento dentro do clero, e sempre foi honesta com os cidadãos comuns.
Toda e qualquer informação que diga ao contrário é oriunda de uma teoria marxista, essa sim, e somente ela matou pessoas.
O que ensinam nos colégios é prova da conspiração comunista, imoral e contra a familia.
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/14
· votar
Só pra encerrar minha parte aqui
Encerre em todo lugar, por favor e obrigado.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# fev/14
· votar
Umberto Eco não sabe se ri ou se chora sobre esse tópico.
|
megiddo
Membro |
# fev/14 · Editado por: megiddo
· votar
preconceito
[De pre- + conceito.]
Substantivo masculino.
1. Conceito ou opinião formados antecipadamente, sem maior ponderação ou conhecimento dos fatos; ideia preconcebida.
2. Julgamento ou opinião formada sem se levar em conta o fato que os conteste.
______________
A real é que o anti-catolicismo é um daqueles preconceitos aceitáveis e até muito bem acolhidos entre as mentes mais iluminadas, aquelas mesmas que são capazes de deduzir a História de séculos sem nunca ter lido uma linha a respeito. Pedir qualquer respaldo histórico sobre o que dizem que a Igreja fez ou deixou de fazer é o tipo de ofensa grave à inteligência que só pode ser concebido na imaginação do mais fanático, e negar sistematicamente a apresentação de qualquer fonte é a única resposta cabível a um lunático desses.
Acho que agora eu entendi.
|
landlord
Veterano |
# fev/14
· votar
Aff, vamos nos vitimizar... Pobres coitados.
|