| Autor |
Mensagem |
Chespirito
Veterano |
# ago/12
http://f.i.uol.com.br/folha/poder/images/122141029.gif
O STF (Supremo Tribunal Federal) começa hoje à tarde a julgar os 38 réus do mensalão, escândalo de corrupção que marcou o governo Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010).
O julgamento terá início sete anos depois que o esquema de financiamento que beneficiou o PT e seus aliados foi denunciado pelo ex-deputado Roberto Jefferson em entrevista à Folha.
O destino dos 38 réus, que incluem o ex-ministro José Dirceu e políticos de quatro partidos, só deverá ser conhecido em meados de setembro, depois que os 11 ministros do STF se pronunciarem sobre os sete crimes de que os réus são acusados. Há dúvidas sobre a participação de dois ministros. Cezar Peluso terá que se aposentar ao completar 70 anos, em 3 de setembro.
Dias Toffoli trabalhou para o PT no passado e tem sofrido pressões para se declarar impedido.
--------------
Sem dúvidas o maior escândalo de corrupção já visto no Brasil. Vamos ver no que vai dar!!!
|
dibass
Veterano |
# ago/12
· votar
Vamos ver no que vai dar!!!
Um show de demagogia, hipocrisia e impunidade. Quer apostar??
Comprem pipocas :)
|
Benva
Veterano |
# ago/12
· votar
Não posso acompanhar, mas já estou providenciando minha Coca-Cola pra tomar junto com a pizza... ;)
|
Snakepit
Veterano |
# ago/12 · Editado por: Snakepit
· votar
Essa noite sonhei com queijo e calabresa. Coincidencia?
|
Snakepit
Veterano |
# ago/12 · Editado por: Snakepit
· votar
Chespirito
Sem dúvidas o maior escândalo de corrupção já visto no Brasil. Vamos ver no que vai dar!!!
O escandalo do Collor era sobre desvio de 5 milhoes, que foi alegado ser sobra de camapnha. Se nao me engano foi absolvido pelo STF.
O mensalao movimentou mais de 100 milhoes. Collor é santo perto da quadrilha do PT.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/12
· votar
Imagina, o PT jamais esteve envolvido em coisa alguma. O mensalão NUNCA existiu.
|
Snakepit
Veterano |
# ago/12 · Editado por: Snakepit
· votar
Defesa do Genoino:
O Genoíno não conhece ninguém dos núcleos financeiro e publicitário do mensalão. Ele conhece o Delúbio (Soares), o Silvinho (Silvio Pereira – ex-secretário geral do PT) e o Zé Dirceu. Com eles militou, desde 1980, na fundação do PT. Quadrilha não foi formada, foi formado um partido.
Fonte.
Perai que eu vou procurar um dicionário pra ver se eu entendo essa frase.
/Facepalm
|
snowwhite
Veterano |
# ago/12
· votar
Por que o Min Joaquim Barbosa ( relator da ação) é o único que fica de pé amparado na cadeira a frente dele? Alguém sabe? Seriam hemorróidas?
|
cafe_com_leite
Veterano |
# ago/12
· votar
snowwhite
Por que o Min Joaquim Barbosa ( relator da ação) é o único que fica de pé amparado na cadeira a frente dele? Alguém sabe? Seriam hemorróidas?
huahuahuahuahuahuahua
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12
· votar
Isso daí deveria ser o maior exemplo do Brasil contra a corrupção. Mas é foda acreditar numa coisa dessas no país da impunidade. O que envolveu isso ai foi um absurdo, fora todo o dinehiro desviado, os caras cagaram na legisação aprovando aquela caralhada de lei idiota criadas pelo governo, que iam contra a princípios básicos do Direito, como o Direito Adquirido que simplesmente foi jogado fora por esse bando de analfabeto jurídico que legisla no nosso país.
Ponho fé no Lewandowski botar pra fuder. Acho difícil, mas ponho minha fézinha ali!
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12
· votar
Aliás, se é pra acompanhar o mensalão, vamos acompanhar por uma mídia decente, ok?
http://www.cartacapital.com.br/
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12 · Editado por: Meu filho ouvirá Classic Rock
· votar
Ah, acredito que muitos de vocês vão ouvir/ouviram falar que o processo está sendo julgado (todos os envolvidos) em foro privilegiado (ou seja, pelo supremo), já que essa foi uma decisão do STF, de não desmembrar o processo. Tem um artigo interessante no Carta Capital escrito por um dos meus professores da faculdade explicando sobre isso:
Por Luiz Guilherme Arcaro Conci
Impressiona a constância com que a palavra impunidade circula nos diversos meios de difusão da comunicação no Brasil. Poucas palavras carregam a sensação de desconfiança com que o cidadão observa o atuar dos agentes públicos. Agregada à palavra privilégio, dificilmente se consegue extrair algo positivo.
Imagine pensar, então, que privilégio e impunidade podem se unir quando do julgamento de condutas praticadas por acusados que, pela proximidade com o que se define popularmente como “Poder”, podem ter cometido crimes que desviaram ou fizeram circular quantias gigantescas de dinheiro tido como ilegal.
E caso se adicione o fato de que os únicos e últimos juízes desse processo serão 11 brasileiros, escolhidos e nomeados pelo presidente da República com aprovação do Senado Federal (é verdade que pouco fez essa casa desde fins do século XIX, não se sabe se por medo do futuro ministro poder vir a julgar os próprios senadores, pelo foro privilegiado que detém; ou de afrontar a figura presidencial; ou se por desídia). Difícil é convencer a opinião pública da total isenção desses ministros, ainda que se convença a um número bastante grande de acadêmicos.
Justifica-se, no caso do mensalão, não julgar os réus como qualquer cidadão, em processo criminal, ou seja, perante um juiz singular. Após, havendo recurso, ser julgado por um tribunal e, talvez, outro recurso, outro tribunal ainda? Por que começar e terminar o processo diretamente no STF?
O privilégio de foro para julgamento de autoridades não é “coisa brasileira” nem foi criado pela Constituição de 1988. Esteve em todas as nossas anteriores Constituições e existe em diversos países, entre eles, França, Alemanha e Argentina. Autoridades – em algumas nações inclusive ex-autoridades – também são julgadas diretamente por altos tribunais. Claro que há exceções, como os EUA, onde o privilégio de foro inexiste, mas, também lá, outros problemas como o excesso de politização de julgamentos e excesso de autoridades judiciárias ávidas por holofotes dão nota de que o paraíso também não é bem lá.
Justifica-se o “privilégio” pela necessidade de se preservar a respeitabilidade das funções e instituições e não dos cidadãos que ocupam os cargos, de modo a não se promoverem processos judiciais politizados, sem base jurídica, que possam afetar a estabilidade e a imagem dessas instituições. Tais altos tribunais teriam como não se deixar levar pela pressão política.
O que impressiona, no Brasil, é a quantidade de autoridades com foro privilegiado. Em exame comparado, não se encontra, em nenhuma Constituição daquelas citadas, o número de “privilegiados” visto por aqui. Imaginem que se chega a admitir, desde há algum tempo, que agentes que não ocupam a chefia de um ministério, que não são ministro, assim, nos termos da Constituição que deveria estabelecer todos os casos de foro privilegiado, recebam “status de ministro” por lei e também gozem do benefício.
Os problemas desse volume de privilegiados é que os morosos tribunais não dispõem de agilidade e destreza para conduzir tais processos. É verdade que os juízes desses tribunais são na sua grande maioria advindos das carreiras judiciais, não lhes falta técnica. Falta estrutura e hábito. Os tribunais, no arranjo processual brasileiro, julgam processos em que as provas já foram produzidas.
No caso do mensalão, com 38 réus, três deles teriam o privilégio de foro, segundo a Constituição, por serem atualmente deputados federais. Os demais lá estão em função de uma decisão tomada pelo STF de não desmembrar ou fragmentar o processo. Sobre o tema, o STF tem oscilado excessivamente em sua jurisprudência. Essa oscilação mostra a dificuldade do tema e a necessidade do seu repensar.
Justifica-se que o tribunal tenha o seu dia a dia alterado por quase dois meses, no mínimo, em função de um único processo? Que deputados federais, e os demais réus, não sejam julgados por juízes de primeiro grau unicamente por serem uns autoridades e outros próximos? Sinto que para mim, e para a maioria dos brasileiros, as respostas são negativas.
http://www.cartacapital.com.br/politica/por-que-o-foro-privilegiado/
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12
· votar
Ponho fé no Lewandowski botar pra fuder.
meu pai acabou de me falar que a Época lançou uma edição falando sobre as relações dó Lewandowski com o Lula.
Então minha fé agora é na mídia cobrando punições rigorosas (pq se eu fosse falar que esperava o povo cobrando alguma coisa...)
|
Snakepit
Veterano |
# ago/12 · Editado por: Snakepit
· votar
Meu filho ouvirá Classic Rock
meu pai acabou de me falar que a Época lançou uma edição falando sobre as relações dó Lewandowski com o Lula.
Todos os ministos do STF possuem relações pra lá de suspeitas com politicos, já que ele assumem o cargo por indicação politica do Presidente da republica, e não por mérito. Tem ministro que assumiu nomeados pelo Lula, FHC, Collor, Sarney, e por aí vai. O Collor teve até a cara de pau de nomear o primo dele.
Dos 11 ministros 6 foram nomeados pelo Lula, 2 pela Dilma. O Lula sozinho já tem maioria no STF.
Considerando isso acho já uma façanha julgarem esse processo.
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12
· votar
Snakepit
Sim. Há boatos de que o próprio Lewandowski pediu pro Lula pra ser nomeado.
É foda isso, o STF deveria ser o lar dos grandes conhecedores do Direito no Brasil. Mas como tudo nesse país que é público, envolve politicagem. Sem querer desmerecer o Lewandowski, ele é extremamente inteligente, professor titular de Direito na São Francisco, tive minha aula magna com ele esse ano e foi sensacional. Mas temos que saber até que ponto ele separa competência de interesses externos.
Eu acho que vão julgar de modo a não sujar o nome do Lula e muitos terão punições nada severas. O Zé Dirceu é um que eu dúvido que vai ver o sol nascer quadrado por umas décadas, como deveria...
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12
· votar
Considerando isso acho já uma façanha julgarem esse processo.
O pior é que não tem jeito, eles tem o privilégio de serem julgados pelo foro, mas ai entra a crítica do meu professor ali em cima, sobre o processo não ser desmembrado, e ai 35 envolvidos no caso acabam por ser privilegiados, quando não deveriam.
Se fossem Juízes comuns julgando, que estão em seus cargos unicamente por competência (e não interesses políticos), as punições deveriam ser mais severas...
|
Snakepit
Veterano |
# ago/12
· votar
Aproveitando que ta na 1a pagina, fica como referencia pra todas noticias que sairem sobre o assunto:
Por ordem de antiguidade. Nome dos ministrs que quem nomeou cada um.
1 - José Celso de Mello Filho - José Sarney
2 - Marco Aurélio Mendes de Farias Mello - Fernando Collor de Mello
3 - Gilmar Ferreira Mendes - Fernando Henrique Cardoso
4 - Antonio Cezar Peluso - Luiz Inácio Lula da Silva
5 - Carlos Augusto Ayres de Freitas Britto
(Presidente) - Luiz Inácio Lula da Silva
6 - Joaquim Benedito Barbosa Gomes (Vice-presidente) - Luiz Inácio Lula da Silva
7 - Enrique Ricardo Lewandowski - Luiz Inácio Lula da Silva
8 - Cármen Lúcia Antunes Rocha - Luiz Inácio Lula da Silva
9 - José Antonio Dias Toffoli - Luiz Inácio Lula da Silva
10 - Luiz Fux - Dilma Rousseff
11 - Rosa Maria Weber Candiota da Rosa - Dilma Rousseff
|
Snakepit
Veterano |
# ago/12 · Editado por: Snakepit
· votar
Meu filho ouvirá Classic Rock
Dividir o processo tem carater unicamente protelatorio. Levaria no minimo 10 anos pra ser julgado em 1a instancia. Essa era a intenção da defesa, evitar o julgamento. Com o ilustre Marcio Tomas Bastos na defesa, diria que ele seria capaz de enrolar por 20.
Fiquei feliz com a decisão do STF hoje.
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12
· votar
Snakepit
Ganha-se no tempo, mas perde-se nas punições. Enfim, melhor ver no que vai dar antes de ficarmos julgando decisões que não ainda foram tomadas.
|
XandeGuitarPlayer
Veterano |
# ago/12
· votar
Amostra simples e eficaz da ineficiência das Leis brasileiras.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/12
· votar
Fala sério que alguém acredita neste julgamento?
|
XandeGuitarPlayer
Veterano |
# ago/12 · Editado por: XandeGuitarPlayer
· votar
snowwhite
Fala sério que alguém acredita neste julgamento?
Aquele joaquim Barbosa, lendo um texto de 1000 páginas!
MAHUUHAHUAUHAHUUAHAHU
pqp.. antes de terminar o primeiro parágrafo da primeira folha, é esquecido o que foi dito na primeira linha da primeira estrofe huauhahua
Será que fazem isso pra aparecer, auto se proclamar, se acharem acima de todos? PAra tentar justificar os inúmeros benefícios?
Imagina se tudo fosse resolvido em 20 linhas, como uma redação de vestibular! Ai simmm, seria algo de respeito
Na verdade, não sei quem fala mais abobrinha os vendedores do canal Shoptime ou os ministros do STF, apesar que, aquele vendedores do shoptime, pqppp! usa cada argumento FAJUTO que , salvaaa Deuss haha
|
Beatlemaniac
Veterano |
# ago/12
· votar
snowwhite
Por que o Min Joaquim Barbosa ( relator da ação) é o único que fica de pé amparado na cadeira a frente dele? Alguém sabe? Seriam hemorróidas?
ele tem problema de coluna, não consegue ficar assentado muito tempo
|
Broderick
Veterano
 |
# ago/12
· votar
Ganha-se no tempo, mas perde-se nas punições.
Discordo. Se o desmembramento houvesse sido aprovado inevitavelmente haveria a prescrição da maioria, senão de todos os processos, e aí que ninguém seria punido.
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12
· votar
UP!
Broderick
Bom ponto, não tinha pensado por este lado.
Ou seja, ficamos sem opções, na dependência de um Sumpremo de certo modo tendencioso, e que vai julgar pessoas envolvidas num escândalo que envolve o partido da atual presidenta. Lascou tudo!
|
Snakepit
Veterano |
# ago/12
· votar
Meu filho ouvirá Classic Rock
O PT comemorou como uma vitoria o dia de ontem. A intenção do pedido pra dividir o processo realmente era tumultuar e atrasar o julgamento. Gracas ao Lewandowski eles conseguiram, atrasaram o processo em um dia.
Detalhe, Gilmar Mendes se aposenta no fim do mes. O PT quer de qualquer maneira que o julgamento saia depois de sua aposentadoria, pois a Dilma indicará seu sucessor.
|
Meu filho ouvirá Classic Rock
Veterano |
# ago/12
· votar
Snakepit
Foda isso ai. Até o Partido dos Trabalhadores, que brigava por melhores condições para os sindicais hoje é apenas mais um partido cheio de politicagem. Lamentável. E aposto que 1 semana depois da sentença escrota, ninguém mais vai falar sobre isso e muito menos criticar a incompetência do Supremo...
|
One More Red Nightmare
Veterano |
# ago/12
· votar
Aliás, se é pra acompanhar o mensalão, vamos acompanhar por uma mídia decente, ok?
http://www.cartacapital.com.br/
LMAO
|
rhoadsvsvai
Veterano |
# ago/12
· votar
eu acho que juridicamente corrupção tinha que ser associada a homicídio culposo . ai pelo menos os laranjas se davam mal , do jeito que é mesmo que va todo mundo preso , a pena é 8 anos só , ai o cara se comporta bem , pega redução , fica só 2 anos , e em 1 ano ja voltou a exercer poder politico.
|
snowwhite
Veterano |
# ago/12
· votar
http://img39.imageshack.us/img39/4494/1221914.jpg
Petistas podem ajudar a sustentar defesa de Dirceu
O ex-deputado José Genoino e o ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares de Castro vão ajudar a sustentar a defesa do ex-ministro José Dirceu hoje, quando o STF (Supremo Tribunal Federal) começar a ouvir os argumentos dos réus do mensalão, se reafirmarem as versões que mantêm desde o início do processo criminal.
Genoino presidia o PT e Delúbio administrava as finanças do partido quando o escândalo do mensalão veio à tona, há sete anos. Ambos sustentaram desde então que agiam sem prestar contas a Dirceu, que a Procuradoria-Geral da República aponta como o principal responsável pela montagem do mensalão.
A partir de hoje, os advogados dos 38 réus do mensalão terão uma hora cada um para defendê-los no plenário do STF. O tribunal espera concluir esta fase do julgamento na próxima semana.
O primeiro a falar será o advogado de Dirceu, José Luís Oliveira Lima. Depois, será a vez de Luiz Fernando Pacheco, que defende José Genoino, e Arnaldo Malheiros Filho, o advogado de Delúbio.
Dirceu afirma que se afastou da administração do PT quando virou ministro e não sabia nada sobre os empréstimos que alimentaram o mensalão e os pagamentos feitos aos partidos que apoiavam o governo no Congresso.
O ex-deputado Roberto Jefferson, que também é réu no processo, disse em seus depoimentos que todos os acordos negociados pelos partidos aliados com Genoino e Delúbio precisavam ser homologados por Dirceu depois.
E o empresário Marcos Valério Fernandes de Souza, apontado pela Procuradoria como o operador do mensalão, disse ter sido informado por Delúbio de que Dirceu sabia dos empréstimos que ajudaram a financiar o esquema.
Genoino assinou os contratos que viabilizaram alguns desses empréstimos, mas alega que fez isso apenas por obrigação formal. Segundo ele, quem cuidava de dinheiro no partido era Delúbio.
O ex-tesoureiro assumiu a responsabilidade pela montagem do esquema com Marcos Valério e disse em seus depoimentos que tinha autonomia para fazer isso sem discutir detalhes com o partido.
CAIXA DOIS
O advogado de Delúbio também deverá reafirmar hoje o ponto central de sua defesa. De acordo com Delúbio, o objetivo do esquema era pagar dívidas contraídas em campanhas eleitorais, e não comprar votos no Congresso.
Delúbio também assumiu sozinho a responsabilidade pela negociação dos empréstimos que alimentaram o esquema e pela indicação dos políticos que receberam pagamentos de Marcos Valério.
Ao dizer que era tudo apenas caixa dois de campanha, Delúbio confessa ter cometido uma infração à legislação eleitoral e tenta se livrar da acusação de ter praticado corrupção ativa, um crime mais grave, pelo qual será julgado.
Em sua defesa, Delúbio afirma que, depois das eleições presidenciais de 2002, o diretório nacional do PT se reuniu para discutir dívidas estimadas em R$ 60 milhões e orientou-o a procurar uma solução para o problema.
Ele diz que encontrou a saída com Marcos Valério sem jamais pedir opinião de ninguém na cúpula partidária sobre o que estava fazendo, nem mesmo a Dirceu, que o levou para a direção do PT nos anos 90.
http://www1.folha.uol.com.br/poder/1132380-petistas-podem-ajudar-a-sus tentar-defesa-de-dirceu.shtml
|