| Autor |
Mensagem |
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Die Kunst der Fuge
Não achei ainda um texto decente falando sobre a veracidade deste comentário (que provavelmente foi proferido por um padre local), neste caso pessoas com alzheimer seriam beneficiadas, ou não?
Total!
HAHAHA!!!
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
tambourine man
o homossexualismo era doença até pouco tempo atrás, acho que só saiu da classificação no cid-10. Conheço psiquiatras que alegam curar gays
o negócio é entupir as crianças de ritalina para evitar a propagação do mal
Conheço psiquiatras espíritas que dizem curar gays. Tudo maluco. Ritalina pra eles!
|
Cavaleiro
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Quer sim, o que define o que é ou não uma religião são três aspectos:
Conversão de infiéis, busca pela salvação e nunca lembro da terceira, mas já coloquei em um tópico.
Se não tiver uma delas, não é considerado uma religião.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
Cavaleiro
Quer sim, o que define o que é ou não uma religião são três aspectos:
Conversão de infiéis, busca pela salvação e nunca lembro da terceira, mas já coloquei em um tópico.
Se não tiver uma delas, não é considerado uma religião.
O terceiro deve ser uma das opções abaixo:
-Cobrança de dízimos
-isenção de impostos
-hipocrisia
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Cavaleiro
Quer sim, o que define o que é ou não uma religião são três aspectos:
Conversão de infiéis, busca pela salvação e nunca lembro da terceira, mas já coloquei em um tópico.
Se não tiver uma delas, não é considerado uma religião.
Quem definiu isto? Religião é Re-ligare com o divino. Apena isto.
.E conheço um monte de espíritas que enfiam espirtismo no meio de tudo e até me disseram que eu deveria ir para o espiritismo,que deveria me 'desenvolver' porque eu era medium e estava me negando a aceitar isto. Este negócio de conversãopode assumir muitos perfis. Assim como tal busca pela salvação. Toda busca por uma melhoria espiritual é uma busca por salvação ( não necessariamente a salvação bíblica).
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Die Kunst der Fuge
O terceiro deve ser uma das opções abaixo:
-Cobrança de dízimos
-isenção de impostos
-hipocrisia
Devem ser os três num só.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
O lance é o seguinte, essa homofobia, assim como outras formas de preconceito, tem fundamento na bíblia, e a bíblia é a base do cristianismo, agora o problema é que os cristãos não leem a bíblia, ou quando leem, caem naquela, de que "é preciso saber interpretar".
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
Cavaleiro
E em algum momento é negado que todos falham?
(Ah, isso é tratado como "desculpa", então tá, já que quem faz as regras do jogo não sou eu, então não sei porque alguém deveria dar sequencia ao debate.)
Algumas igrejas atualmente reconhecem a propensão genética ao homossexualismo, porém não vêem porque deveriam aceitar o comportamento, o casamento e tudo mais filosoficamente. Se a pessoa quer ser, que seja, só não é coerente ela querer seguir a religião ou querer que os outros lambam seu sapato.
Seria bom conversar com você e talvez com a snowwhite, mas há muito puxa-saquismo e troca de afagos presente no tópico, o que é realmente inútil. Meus planos são não ter mais nenhum contato com essa babaquisse.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
g.wilhelms
Pra não dizer os mornos, que fazem um contorcionismo hipócrita e contraditório para irem contra a palavra de deus e ao mesmo tempo "defendê-la" dos ataques.
snowwhite
Devem ser os três num só.
É o milagre da unificação. Tudo pra lucrar.
Mas ae, os critérios pra definir religião são bem rígidos mesmo, pois envolve a movimentação de uma grana preta, além de influência política em alguns lugares, então já viu, né?
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Die Kunst der Fuge
Mas ae, os critérios pra definir religião são bem rígidos mesmo, pois envolve a movimentação de uma grana preta, então já viu, né?
Rígidos rsrsrs
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
Algumas igrejas atualmente reconhecem a propensão genética ao homossexualismo, porém não vêem porque deveriam aceitar o comportamento, o casamento e tudo mais filosoficamente. Se a pessoa quer ser, que seja, só não é coerente ela querer seguir a religião ou querer que os outros lambam seu sapato.
Só que muitas igrejas não ficam apenas no campo filosófico, quando criticam o comportamento. O exemplo do que aconteceu em Londres mostra bem isso, pois eles levam sua crítica ao comportamento homossexual para fora de seus templos, eles levam para locais públicos. O Malafaia e seus fiéis protestando contra a lei que punia a homofobia foi um claro exemplo disso. Ninguém é obrigado a gostar de gays, mas ninguém tem o direito de sair manifestando isso em público: homofobia é uma forma de preconceito, e o preconceito fere a "democracia.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
Não entro na questão do Malafaia, mas um ponto que achei interessante daquela lei é que ela não apenas visava preservar os direitos homossexuais, mas tinha um trecho onde ela queria proibir qualquer manifestação de cunho filosófico contrario ao homossexualismo. O que seria como uma lei de mordaça.
Mas não estou nem aí com o Malafaia porque aquele barulho todo ao meu ver é muito mais político que outra coisa.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Não entro na questão do Malafaia,
Mas não estou nem aí com o Malafaia porque aquele barulho todo ao meu ver é muito mais político que outra coisa.
Isto é fugir, minimizar e tentar deixar de lado algo que perturba a visão que você tenta passar das religiões. O Malafaia é mais um destes líderes de religiões que movem massas vigorosas e que desfrutam de isenção de impostos. Então ele tem que ser considerado como parte deste mundo religioso, sim! Duas vezes maios perigoso porque é político.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
homofobia é uma forma de preconceito, e o preconceito fere a "democracia.
Eles vão alegar que criticar as religiões tb é ferir a democracia. Acontece que homossexualismo não recebe incentivos e mimos fiscais, não alicia menores de idade, não pratica nenhum tipo de estelionato em massa prometendo a salvação. Homossexual não cái de pau em não professa a mesma preferência que eles e não são uma célula organizada em torno de dogmas. Eles apenas são seres humanos com uma preferência sexual minoritária. Sem contar que temos bissexuais. Isto é da natureza humana muito antes de terem inventado regras de funcionamento para a sociedade. O homossexualismo preexiste e não se trata de nenhum tipo de filosofia.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
Acontece que homossexualismo não recebe incentivos e mimos fiscais, não alicia menores de idade, não pratica nenhum tipo de estelionato em massa prometendo a salvação. Homossexual não cái de pau em não professa a mesma preferência que eles e não são uma célula organizada em torno de dogmas. Eles apenas são seres humanos com uma preferência sexual minoritária. Sem contar que temos bissexuais. Isto é da natureza humana muito antes de terem inventado regras de funcionamento para a sociedade. O homossexualismo preexiste e não se trata de nenhum tipo de filosofia.
Concordo e assino embaixo
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Isto é fugir, minimizar e tentar deixar de lado algo que perturba a visão que você tenta passar das religiões.
Isso é fugir, maximizar e tentar generalizar algo que lhe convém para convencer os diferentes de você que eles todos são ridículos.
O Malafaia é mais um destes líderes de religiões que movem massas vigorosas e que desfrutam de isenção de impostos. Então ele tem que ser considerado como parte deste mundo religioso, sim! Duas vezes maios perigoso porque é político.
O Fidel Castro é um amigo seu então e vou usá-lo para ridicularizar o ateísmo. Duas vez mais perigoso por não pensar igual a mim e ser político. humpf
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
O Fidel Castro é um amigo seu então e vou usá-lo para ridicularizar o ateísmo. Duas vez mais perigoso por não pensar igual a mim e ser político. humpf
Fidel Castro tem uma religião fundamentalista. É comunista.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12 · Editado por: brunohardrocker
· votar
snowwhite
Fidel Castro tem uma religião fundamentalista. É comunista.
E parte desse bolo todo do ateísmo, já que ele tem as mesmas idéias obtusas dos demais profetas do ateísmo e que não há diversidade entre os religiosos.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
E parte desse bolo todo do ateísmo, já que ele tem as mesmas idéias obtusas dos demais profetas do ateísmo e que não há diversidade entre os religiosos.
O que está por trás do alegado ateísmo de Castro não é apenas a descrença em deuses. É a negação de possa haver o direito à expressões quaisquer que não sejam as ditadas pelo Estado, sejam elas politicas ou filosóficas, fazendo desta doutrina em si uma religião. Deuses aqui tem um papel secundário. Além do mais, fazer alusão ao apologia a um deus judaico cristão seria como adentrar no ideário ocidental capitalista de direita onde, mesmo em ditaduras, religiões negociam com o Estado. Negociar com o Estado é uma coisa fora de cogitação para os comunas.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
É a negação de possa haver o direito à expressões quaisquer que não sejam as ditadas pelo Estado, sejam elas politicas ou filosóficas,
Muito familiar.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12 · Editado por: g.wilhelms
· votar
O Fidel Castro é um amigo seu então e vou usá-lo para ridicularizar o ateísmo. Duas vez mais perigoso por não pensar igual a mim e ser político. humpf
A sim, claro, Fidel Castro é um pastor do ateísmo. Fidel pode ser ateu, mas vive puxando o saco do cristianismo e da própria igreja, a seu favor é claro, inclusive conta com apoio de muitos "cristãos", principalmente os adeptos da "teologia da libertação". Já vi o próprio dizer, que em muitas coisas, se inspirou na "bíblia". O mesmo pode se dizer do Hugo Chavez (que não é ateu), que defende para o povo venezuelano, que Jesus Cristo era socialista, assim como ele. A religião, pode muito bem ser usada, como instrumento de convencimento e domínio, e a história já provou isso. Fora isso, Fidel Castro, não é uma figura muito relevante para o ateísmo, e comparar ele com o Malafaia (que é uma figura de relevância para o cristianismo neo-pentecostal), é besteira.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
O mesmo pode se dizer do Hugo Chavez (que não é ateu), que defende para o povo venezuelano, que Jesus Cristo era socialista, assim como ele.
Tinha me esquecido disto. Gente podre. Mas eu ainda acho que a supressão de deuses metafísicos em regimes autoritários não ligados a religião é como corroborar com a existência de um deus com o qual não se negocia: o poder supremo do Estado.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
'Casamento gay fortalece o Estado de Direito', afirma Jean Wyllys
SÃO PAULO - O deputado federal Jean Wyllys (PSOL-RJ) defendeu nesta segunda-feira, 23, em entrevista à Rádio Estadão ESPN, a aprovação de Proposta de Emenda Constitucional (PEC) para permitir o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo. Segundo ele, a 'PEC do Casamento Igualitário', se aprovada, automaticamente alteraria dispositivos do Código Civil e garantiria aos homossexuais 70 direitos que hoje lhes são negados, como a adoção de crianças.
Wyllys afirmou que precisa da assinatura de mais 70 parlamentares para iniciar a tramitação da PEC no Congresso Nacional. A alteração do artigo da Constituição Federal que regula o casamento civil depende da chancela de três quintos dos parlamentares, mas Wyllys está confiante. 'Na Argentina não havia o debate já colocado pela Suprema Corte, como o STF já fez aqui, e a Igreja Católica fez uma oposição muito maior do que no Brasil, mas eles conseguiram aprovar', afirmou.
Para o deputado, a PEC precisa ser aprovada para que o Brasil se insira entre os países que fortaleceram as suas democracias 'ao garantir o direito de casamento civil aos homossexuais'. 'Não existe um Estado Democrático de Direito forte e laico enquanto o casamento civil for negado aos homossexuais, pois os argumentos contrários são basicamente cristãos', afirmou.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12 · Editado por: g.wilhelms
· votar
Concordo com o Jean Wyllys, especialmente nessa parte: Não existe um Estado Democrático de Direito forte e laico enquanto o casamento civil for negado aos homossexuais, pois os argumentos contrários são basicamente cristãos',
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
Concordo com o Jean Wyllys, especialmente nessa parte: Não existe um Estado Democrático de Direito forte e laico enquanto o casamento civil for negado aos homossexuais, pois os argumentos contrários são basicamente cristãos',
Foi por esta parte que eu postei isto.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12 · Editado por: snowwhite
· votar
A única questão que ainda permanece confusa pra mim é quanto ao direito à adoção...
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
A única questão que ainda permanece confusa pra mim é quanto ao direito à adoção...
Eu até que sou a favor da adoção. Tem aquele argumento, de que a criança poderia sofrer preconceito na escola e tal, mas ai é como se tivessem admitindo, que o preconceito continuasse existindo na escola, bem como na sociedade. No momento que fizerem uma piadinha de mal gosto com a criança, o ideal é dar uma boa suspensão para quem fez a piadinha. Mas o maior motivo de eu ser a favor, é pelo imenso número de crianças que esperam para serem adotadas, e que provavelmente nunca vão ser, e também para quebrar um pouco com esse dogma, de como deve ser uma família. Eu canso de ver os absurdos, que pais e mães biológicos, fazem com seus filhos, isso quando a mãe não joga o seu filho no lixo (literalmente). É muito melhor que a criança esteja sob a tutela de um casal gay, que a adotou, por vontade e amor, do que com uma mãe ou pai, que a tiveram de maneira indesejada, e que não vão cuidar bem da criança.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12 · Editado por: snowwhite
· votar
g.wilhelms
Mas o maior motivo de eu ser a favor, é pelo imenso número de crianças que esperam para serem adotadas, e que provavelmente nunca vão ser
Existem filas de casais esperando para adotar. O que impede as adoções é a burocracia enorme ( e de má qualidade) que acaba atravancando o processo. Não acho que permitir a adoção por alguns casais gays vá solucionar ou minimizar o problema de fato.
e também para quebrar um pouco com esse dogma, de como deve ser uma família. Eu canso de ver os absurdos, que pais e mães biológicos, fazem com seus filhos, isso quando a mãe não joga o seu filho no lixo (literalmente). É muito melhor que a criança esteja sob a tutela de um casal gay, que a adotou, por vontade e amor, do que com uma mãe ou pai, que a tiveram de maneira indesejada, e que não vão cuidar bem da criança.
Eu penso que são duas problemáticas diferentes. Uma delas é que há algumas questões psíquicas ligadas à formação da criança quanto ao fato de ter papéis confusos de referência masculina e feminina, pai e mãe ( com suas características físicas e psíquicas idem). Ser criado por um casal que apresenta características físicas de um sexo que se opõe às características emocionais e mentais do outro sexo,pode significar algum prejuízo na formação global da sexualidade da criança. Mas não sei...
A outra questão é que pais adotivos também não são garantia de boa criação. Conheço vários exemplos que deram certo e outros que não.
Eu não sou homossexual, mas vejo neles ( talvez por toda repressão que sofrem) uma tendência à impetuosidade emocional bastante acentuada. Isto me dá um pouco de receio quando o assunto é criar um filho.
Mas não estou certa de nada disto ainda. É complicado.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Eu penso que são duas problemáticas diferentes. Uma delas é que há algumas questões psíquicas ligadas à formação da criança quanto ao fato de ter papéis confusos de referência masculina e feminina, pai e mãe ( com suas características físicas e psíquicas idem). Ser criado por um casal que apresenta características físicas de um sexo que se opõe às características emocionais e mentais do outro sexo,pode significar algum prejuízo na formação global da sexualidade da criança. Mas não sei...
Caramba, que conservadora!
Bolsonaro approves!
|
Cavaleiro
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
que conservadora!
O mundo que tá liberal demais.
Eu concordo com ela, mas não é nenhuma certeza, apenas desvaneio achista.
|