| Autor |
Mensagem |
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# fev/12
· votar
tambourine man
suposta hierarquia de saberes
Você propõe discutir a questão considerando a metafísica e a religião?
|
tambourine man
Veterano |
# fev/12
· votar
Die Kunst der Fuge
são saberes tão legítimos quanto quaisquer outros.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# fev/12 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
tambourine man
são saberes tão legítimos quanto quaisquer outros.
Saquei.
Mas aqui mesmo no tópico você reconhece a questão de um ponto de vida prático:
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/280396/p1#8133465
Agora, discutir a relevância da metafísica em questões práticas como estas seria um assunto completamente diferente, para lotar outro tópico inteiro.
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/12
· votar
Die Kunst der Fuge
"Agora, por favor, me ajude a encontrar a resposta e aponte os pontos que devo repensar na minha visão apresentada."
Como se não tivesse na cara que isso só é direcionado à casta que você define como "esclarecida", "dona da razão", os "únicos que devem ser levados em consideração segundo eu mesmo."
Agora pede pra cagar e sai.
Seus desonestidade em colocar palavras na boca dos outros e fazer as regras do jogo estão expostas aqui, no desenrolar dos seus posts. Ninguém contrariará pois não será conveniente a si.
|
tambourine man
Veterano |
# fev/12
· votar
Die Kunst der Fuge
Agora, discutir a relevância da metafísica em questões práticas como estas seria um assunto completamente diferente, para lotar outro tópico inteiro.
Sim, por isso que a questão entre você e o brunohardrocker está totalmente fora de lugar
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# fev/12 · Editado por: Die Kunst der Fuge
· votar
Ai, meu d'us, espero despachar logo esse pé no saco.
brunohardrocker
Como se não tivesse na cara que isso só é direcionado à casta que você define como "esclarecida", "dona da razão", os "únicos que devem ser levados em consideração segundo eu mesmo."
Pra começo de conversa, vamos supor que isso daí fosse verdade.
Eu sou livre pra fazer tal distinção e só discutir com quem eu achar que tem nível para tal, bem como algo a apresentar.
Fora isto, note a mensagem no começo do post:
"Solicito a todos que pretendam responder a algum trecho do meu post, que antes mesmo de quotar um trecho específico, leiam o post inteiro e só então quotem as partes que pretenderem responder."
E é verdade, todo mundo pode postar. Na verdade, a única pessoa que estou ignorando é você mesmo. Primeiro por causa da sua onda de estupidez recente, além de você ter assumido a pessoalidade que prejudica uma discussão entre a gente. Além da maneira como você já chegou "questionando" alguns dos pontos do texto, simplesmente ao afirmar que é arbitrário e pura emoção.
Segundo que eu sei que você nunca me acrescentou em nada em discussões e não consegue deixar a pessoalidade de lado, quanto mais a sua crença, por mais que você tente disfarçar para os mais desatentos. Você não é a conta-parte, você é um ruído na conversa desviando o foco. Então me dê licença se eu não faço questão de discutir com você.
E terceiro e pra finalizar, já discutimos sobre o presente assunto, todos os pontos foram apresentados e não deu em nada. Não há razão para repetir inutilmente a dose, portanto, deixe-me discutir em paz com quem ainda está aberto a mudar de idéia ou que possa me fazer mudar de idéia.
Você disse que seria um favor eu te ignorar, então vá gozar do seu favor, pelo amor de d-us.
|
Volunteer
Veterano |
# fev/12
· votar
Vocês proíbem que uma pessoa possa ser 'laicamente' contra o aborto, mesmo que a pessoa seja contra nos dois aspectos: laico e religioso.
Ou seja, vocês querem fazer as regras.
Erradíssimo. Eu não proíbo ninguém de ser laico e ser contra, o problema é que o raciocínio desses argumentos é muito simples, então se alguém não aceita e não contraria de forma satisfatória, a única conclusão a que posso chegar é que ela (1) é burra, ou (2) entendeu e tá em negação, ou (3) tá se fazendo de burra porque tem medo de ir contra os princípios religiosos. A primeira pessoa que aparecer e contrariar de forma satisfatória vai obrigatoriamente ficar fora disso.
E isso aqui: A única coisa que vc tem é amigos que vão dar força a ela, não verdade, isso é uma piada, a todo tempo eu discordo do artur, em vários assuntos, dentro do fórum ou não. O problema é que quando a coisa deixa de ser só questão de opinião e passa a depender de fazer sentido, você sempre acaba falando besteira, aí você trata como intolerante quem é capaz de pensar e vem te falar que não tá certo, e que tenta, MILHÕES de vezes te mostrar isso, e no final acaba te chamando de burro porque não vê outro caminho.
Na real, tenho certeza de que você faz isso de propósito, pra não ter que se admitir errado, tenho certeza mesmo de que você é desonesto pra caralho e fica insistindo nas mesmas idiotices sem sentido só pro cara perder a paciência, te xingar, e você ter o direito de chamá-lo de intolerante, sem nunca ter que se admitir errado.
Você adora pagar de "neutro", de alguma espécie de discípulo do bog, do cara que aceita todas as opiniões do mundo e sempre muda quando te mostram os erros, mas você só é capaz de fazer isso em questões como, por exemplo, você dizendo que rins não filtram o sangue e um médico aparecendo pra te contrariar. Se for coisa dependente de raciocínio, as únicas palavras que vão aparecer no seu post, depois de milhões de posts idiotas, são alguma baboseira sobre amiguinhos e qualquer outro chororô semelhante, ou então algum novo argumento muito ridículo que não deve soar correto nem nessa sua cabecinha sem neurônios.
Te explicar direitinho: se eu sou a favor de X por causa de Y e alguém me mostra uma coisa no meio do caminho que torna Y uma justificativa inválida, não existe opinião, existe fazer sentido e não fazer sentido, e nesse caso eu vou estar errado porque o que eu falo não tem sentido. No que ele falou aqui no tópico eu só o vi apresentando algumas incoerências nos argumentos anti-aborto, e essas incoerências que ele mostrou tornam todos esses argumentos inválidos e a posição anti-aborto que seja dependente deles igualmente inválida(todas as que vi aqui no tópico até agora).
E vai ser assim até que alguém (o Black Fire, talvez) venha e mostre (1) outros motivos pra ser anti-aborto ou (2) uma maneira diferente de ver que elimine essas incoerências apresentadas. Ou até que alguém venha e simplesmente admita "não me sinto confortável permitindo aborto, por mais que meus argumentos pra isso não estejam corretos", vai tudo continuar errado, mas pelo menos o cara vai ser honesto.
Daqui pra lá, não adianta você ficar batendo pezinho no chão como uma criança que não conseguiu o pirulito, você vai continuar errado, goste ou não.
|
Volunteer
Veterano |
# fev/12
· votar
Sinceramente, sinto falta da época em que você sabia que era burro e assumia posições mais modestas. E não falo isso pra dizer que sou grande coisa, também sou burro, mas você é demais, e precisa lembrar disso pra parar de postar excrementos com tanta frequência.
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/12
· votar
Die Kunst der Fuge
Ai, meu d'us, espero despachar logo esse pé no saco.
Despachar de onde?
Eu tô aqui pro seu bem.
"Solicito a todos que pretendam responder a algum trecho do meu post, que antes mesmo de quotar um trecho específico, leiam o post inteiro e só então quotem as partes que pretenderem responder."
Eu li todo, já te disse que foi um bom argumento. E que gostaria de quotar as brechas, mas não espero mais do que uma ignorada. Então evitei a fadiga.
E já que tu disse pra quotar partes depois de ler, o que eu fiz?
Quotei o seu último parágrafo arbitrário e que tu insiste em validá-lo em pleno século XXI.
Você disse que seria um favor eu te ignorar, então vá gozar do seu favor, pelo amor de d-us.
A sua pessoa pode me ignorar sem problema algum, mas argumentos não são pessoas, como você quer.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# fev/12
· votar
brunohardrocker
Então evitei a fadiga.
Isso, evite a sua e a minha agora, último post seu que respondo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/12
· votar
Volunteer
Por todo o seu texto existem alegações infundadas. Não dá pra pegar cada uma e quotar aqui e rebater.
Então vou fazer só uma que cabe a todas as outras:
não contraria de forma satisfatória, a única conclusão a que posso chegar é que ela (1) é burra, ou (2) entendeu e tá em negação, ou (3) tá se fazendo de burra porque tem medo de ir contra os princípios religiosos. A primeira pessoa que aparecer e contrariar de forma satisfatória vai obrigatoriamente ficar fora disso.
Isso aí sim é negação. Jamais me viu contrariando laicamente o aborto e não quer oferecer opções pra mim se não "medo", "burrice" ou "negação".
Existem condições de iniciar alguma conversa que já começa assim?
É tão simples, fecundou oóvulo, tem 23 cromossomos do homem e mais 23 da mulher.
Não é uma extensão do corpo da mulher e não terá outro resultado se não na formação de um novo ser humano, como o Black Fire vem defendendo.
Porém, o "Black Fire sim é laico, alguém que é entusiasta de todas as religiões existentes jamais poderia ser laico, mesmo usando a mesma linha de pensamento do Black Fire, porque eu defini assim."
|
Konrad
Veterano |
# fev/12
· votar
Eu não sei sequer começar a responder essa pergunta.
É uma questão que envolve tantas variáveis e tantas potencialidades que qualquer resposta baseada somente em "sou a favor" ou "sou contra" está intrinsecamente errada, limitada e parcial.
Qualquer um que preze a vida como valor primordial e gerador de todos os outros direitos vai se ver em maus lençóis para decidir.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# fev/12
· votar
Link da minha resposta que ficou soterrada pela avalanche de mimimi:
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/280396/p2#8137068
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# fev/12
· votar
Volunteer
Se fosse qualquer outro que tivesse escrito este texto ele rasgaria elogios, mas foi você.
Parabéns pelo post!
Vou dormir e vê se não se estressa a toa.
Ignore os ignorantes.
|
The Laughing Madcap
Veterano |
# fev/12 · Editado por: The Laughing Madcap
· votar
matar um bebê no útero é correto quando não aplicamos os conceitos ocidentais-modernos de moral e ética ao ato.
mas nem existe essa de bebê no útero, só vira gente quando sai, até lá é um inchaço incômodo na barriga.
|
Konrad
Veterano |
# fev/12
· votar
Bom, de qualquer forma, um médico, ou mesmo uma mãe e um pai no mundo real têm de tomar decisões baseadas em risco, em informação e em eventos estatisticamente plausíveis e que salvaguardem os direitos de quem está plenamente em risco.
Em casos de má-formação grave, ou qualquer outro caso que traga risco à vida da gestante acho plenamente válido decidir pelo aborto, em vista de todo um universo de informação pre-existente (a gravidade da condição do feto, os riscos concretos em relação à vida da mãe, e etc). trata-se de uma questão prática que todos nós temos de tratar em algum momento da vida; decidir por a implica muitas vezes em negar oportunidade a b. O grande obstáculo moral aqui é o estigma do assassinato que a palavra aborto tem. Dai começa-se a derivar conclusões do tipo "ah.... mas a criança poderia ter uma vida normal, por um milagre, ou, pode haver no futuro uma resolução, tratamento para o problema...."... bom, se todos pensassem de fato assim ninguém tomaria atitude nenhuma, viveríamos numa sociedade literalmente estagnada.
|
guizimm
Veterano |
# fev/12
· votar
matar um bebê no útero é correto quando...
pra começar,,fala que é um bebê ja faz a questão deixar de ser imparcial
|