| Autor |
Mensagem |
Cavaleiro
Veterano |
# out/10 · Editado por: Cavaleiro
Husserl foi o criador da fenomenologia, movimento que ocorreu em decorrência da descaracterização da metafísica pela ciência. Ele foi contrário as teorias do historicismo e psicologismo.
Ele escreveu um texto chamado "A ingenuidade da ciência", segue algumas considerações feitas por este artigo
Dessa forma, Husserl se refere no texto "A ingenuidade da ciência" ao pressuposto da possibilidade de uma verdade em si como caracterizando uma ingenuidade do cientista, que, ao se voltar exclusivamente à prática científica e aos seus fins, deixa de lado todas as questões acerca do sentido do fazer científico. Essa ingenuidade só pode ser desfeita a partir de uma reflexão radical sobre a vida da consciência enquanto fonte constituidora de todos os sentidos. Essa reflexão, contudo, não pode ter lugar nas ciências objetivas: ela consistirá em uma ciência de caráter peculiar, visto que não supõe a postulação de uma verdade objetiva, mas que "enquanto fundamentação última" (Husserl, 1954, p. 127) é superior às ciências objetivas.
No caso das ciências dedutivas, por exemplo, seria necessário reativar as atividades e os materiais pré-científicos que teriam motivado a formação dos conceitos, a fim de compreender se eles possuem um sentido autêntico: é apenas por esse caminho que se poderia atribuir a essas ciências o status de verdadeiro conhecimento do mundo e da natureza. Segundo Husserl, "infelizmente esta não é a nossa situação, nem tampouco a de toda a modernidade" (1954, p. 376): corre-se, portanto, o risco de que essas ciências que se desenvolveram através dos séculos sejam inautênticas.
Tendo isso em vista, o autor atribui à prática científica em "A ingenuidade da ciência" uma falha decorrente da desconsideração da historicidade das ciências: ele não quer dizer com isso que o cientista não conheça a história das ciências ou não reconheça que está inserido em uma tradição, mas sim que não lhe é clara a diferença entre a evidência obtida no método operatório, a que se pode chegar a partir do tratamento rigoroso dos conceitos e proposições prontas, e a evidência da gênese das idealidades originárias descrita por Husserl, a qual é, no caso da geometria, por exemplo, confundida com evidência obtida com a simples representação sensível dos conceitos (cf. 1954, p. 376).
Cabe aqui mencionar uma outra questão abordada por Husserl em "A ingenuidade das ciências", a saber, a tecnicização das ciências e seu desprendimento em relação ao sentido original das idealidades, o qual foi ensejado pelos enormes êxitos práticos alcançados tanto pela geometria aplicada quanto pela matemática. Aqui, a utilidade tornou-se o principal critério para a valorização das ciências, o que, segundo o autor, configura um "desvio" ameaçador da finalidade original da ciência, ou seja, a finalidade de ser um conhecimento do mundo.
Dissertem, ou não. O poder é de vocês.
|
EternoRocker
Veterano |
# out/10
· votar
Vai Planeeeeeeeeta !!!
|
renansena777
Veterano |
# out/10
· votar
Vai Planeeeeeeeeta !!!
Imaginei aquelas lideres de torcidas de filme americano huahuahua
|
EternoRocker
Veterano |
# out/10
· votar
Eu lembrei do desenho... Capitão Planeta.
Quando ele vencia o mal... ele gritava pros seus amiguinhos "O poder é de vcs !!!!"... e voltava pro anel dos muleques.
E quando ele estava indo pro pau contra os malvadinhos, a mulecada gritava "Vai Planeeeeeeta !!!"
Desenho mó véio !!!
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
EternoRocker
Foi daí mesmo que eu tirei a frase.
O brasileiro tinha que ser o anel do coração.
ahsuahsu
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
Bom texto.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Bah! (Sotaque gaúcho para soar atraente à Juh_Cruz)
Se puxou hoje hein!
Vou ver se mais tarde eu posto alguma coisa para terminar com essa trollagem.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Dylan Thomas
Bah! (Sotaque gaúcho para soar atraente à Juh_Cruz)
Agora vai fazer sucesso.
Vou ver se mais tarde eu posto alguma coisa para terminar com essa trollagem.
No aguardo.
|
Dazoo
Veterano |
# out/10
· votar
Não sei se sou burro ou a galera muito cult [ou ambos], mas eu não to entendendo os tópicos ultimamente.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
*aguardando o Bog, a Tia Rute e os demais paladinos da ciência*
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
Eu estava aguardando sua análise crítica enaltecendo o quão o positivismo científico instrumentalista não representa a verdade.
|
RickGaiteiro
Veterano |
# out/10
· votar
Dazoo
Você é burro sim !
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
eu me espantei em saber o quanto a fenomenologia é próxima do marxismo nas críticas à ciência [eu estudei basicamente marxismo]. Eu me surpreendi também o quanto eu sei desse autor que eu nunca li.
No mais, acho que iria me repetir. Esse texto dá uma boa base para compreender como a ciência virou a religião de um mundo tomado pela técnica.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
Imaginei que fosse se identificar.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
eu me identifiquei
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
Foi isso que eu quis dizer.
Ambiguidade rolando solta
hahah
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Tu vai ficar mesmo dando asa à cobra?
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
The Root Of All Evil
Eu não concordo com o Husserl, mas fiquei curioso com argumentos que viriam dos dois lados.
Foi pelo debate.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
The Root Of All Evil
positivista dogmático enrustido
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# out/10
· votar
The Root Of All Evil^
explique como a ciência pode escapar da armadilha de ser a religião de um mundo tomado pela técnica.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
J. S. Coltrane
Porque a diferenciação das duas está em suas essências. A ciência é honesta, algo inexorável mesmo que praticada para outros fins, aos quais você critica. A religião pode ter por fim uma aparente boa ação, embora seus preceitos denigram o homem.
Ai está o escape da ciência, seu sucesso independe da podridão de alguns.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Codinome Jones
Mas a questão é extrínseca, e não sobre o funcionamento da ciência itself..
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Machine Gun Man
Sim, mas essa diferença básica influencia a questão extrínseca, visto que deturpações sempre ocorrerão, por melhor que seja, ainda será controlado por homens. Meu ponto foi, a ciencia independe da podridão de alguns para sobreviver, porque por essência, é autosuficiente, diferente das religiões, que tem em sua essência as pessoas, a partir delas, o divino.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Codinome Jones
Mas você caiu na "essência" de novo. A relação feita entre ciência e religião não está no funcionamento, nos seus mecanismos internos, nas motivações e etc., mas no papel social das duas. O que o
J. S. Coltrane diz é que a ciência pode assumir o papel da religião, e não que funcionará como esta.
E, viu... dá pra dizer que a ciência é autossuficiente?
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Machine Gun Man
Papel social.. quantas pessoas la fora realmente sabem do que se trata a ciência?
Mais facil encontrar um ser alfabeto funcional do que científico..
Se as pessoas não entendem nem o básico, como diabos iriam se dar conta dessa deturpação?
Ou melhor, acho que estava errado nesse ultimo parágrafo, deve ser mais facil perceber essa deturpação do que o seu real propósito, deduzir, mesmo que de forma errada, que tal modificação faça parte de sua essência ( essa sim, desconhecida)
Acho que eu tinha mais coisa pra falar, mas me esqueci, porque mudei de ideia durante o post O.o
dá pra dizer que a ciência é autossuficiente?
Sim, quer dizer, ainda não sei.. o que você acha?
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Codinome Jones
Eu não entendo muito o que você fala, caranho. haha
Eu só queria deixar claro que ainda que a ciência seja irrepreensível em seu funcionamento (e não tô dizendo que seja), isso não impede que ela se torne uma nova religião dominante, como diz o Coltrane. Mas nem fiz juízo moral sobre isso. =]
E eu não sei se é autossuficiente. Só parei pra pensar nisso quando li o que você escreveu... A ciência não evolui, por exemplo, sem financiamento, e isso implica em outras coisas nos dias de hoje, como conformar a produção de acordo com certos interesses.
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
O que eu sei é que autossuficiente é uma palavra muito feia, e eu cago pro Novo Acordo Ortográfico.
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
Machine Gun Man
Eu não entendo muito o que você fala
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/245015/
o problema sou eu
_________________
isso não impede que ela se torne uma nova religião dominante
Dominante sobre quem? a grande massa? eu duvido..
|
Machine Gun Man
Veterano |
# out/10
· votar
Codinome Jones
Cara, eu realmente não conheço nada dessa literatura. Basicamente, só o que o Coltrane posta aqui.
Acho que é óbvio que "religião" é uma metáfora, e o ponto que permite a relação é seu papel de legitimação pelos séculos afora.
haha, isso me veio à cabeça quando vi aquele vídeo "Silas Malafaia x Edir Macedo", onde o Malafão diz algo do tipo: "Eu só discuto aborto em termos científicos!" WTF?? Compare com um discurso teológico medieval. =P
A ciência se torna religião no sentido de ser a "cabeça" do movimento histórico a partir de um certo momento, de justificar o que antes não se justificava, ou só se justificava por outras "religiões" (como o nacionalismo, em certas épocas e lugares).
|
Codinome Jones
Veterano |
# out/10
· votar
A ciência se torna religião no sentido de ser a "cabeça" do movimento histórico a partir de um certo momento, de justificar o que antes não se justificava, ou só se justificava por outras "religiões" (como o nacionalismo, em certas épocas e lugares).
Desculpa, mas dessa vez que não entendeu fui eu. =(
|