| Autor |
Mensagem |
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Como alguém luta por taxações de grandes fortunas ao mesmo tempo que defende um Bacen independente, só pra citar um exemplo.
Cara, eu tentei particionar, fazer piruetas e tudo o mais, mas até agora não consegui entender o q uma coisa tem a ver com a outra.
O imposto sobre grandes fortunas está previsto na constituição, e é crime de responsabilidade não instituir e cobrar todos os impostos lá previstos. Mas essa ilegalidade ninguém critica!
Mas tudo bem, esse imposto já foi discutido por aqui, tanto que está na CF e tudo o mais. Além disso (além disso, ou seja, não exclui o que eu falei antes e outros argumentos futuros. Entenderam?), vários países avançados prevêem esse imposto.
Aliás, olha só:
[url=http://economico.sapo.pt/noticias/milionarios-alemaes-disponiveis -para-pagar-mais-impostos_11016.html] Milionários alemães disponíveis para pagar mais impostos
[/url]
Um imposto sobre as grandes fortunas pode avançar na Alemanha já este ano. Um grupo de milionários alemães propôs a criação de um novo imposto para reforçar os cofres do Estado.
Dieter Lehmkuhl, psiquiatra na reforma, lidera um grupo de cidadãos que propõe a criação de uma taxa de 5% sobre todos os rendimentos anuais superiores a 500 mil euros, para os próximos dois anos.
Legal, né?
Pois bem, a autonomia do BC também é um trunfo em um país capitalista.
Ah, acho q entendi! Vc acha que o PT é comunista (ou socialista, para os puristas).
Cara, o PT é um partido social democrata. É o que o PSDB se propunha a ser, mas que degringolou mais para a direita ao se juntar ao PFL e quando a galera do Covas perdeu força.
|
Headstock invertido
Veterano |
# out/10
· votar
autonomia das mulheres para decidir sobre seus corpos
seus corpos
seus corpos
seus corpos
seus corpos
seus corpos
Ah vá tomar no c...
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Se fossem discutidas nas câmaras técnicas eu ainda confiava, o problema é que os políticos são os que tem menor índice de confiança da população.
Mas toda lei ou emenda à constituição passa pelas comissões técnicas.
Então é natural desconfiar dessas milhares de pessoas discutindo assuntos tão importantes.
Olha, vc já foi a alguma dessas conferências? Bom, os assuntos são tratados por gente bem gabaritada. Não é uma reunião de grêmio estudantil que chega qualquer um e põe para votar qualquer besteira. Há uma discussão, os temas divididos em salas, e em cada sala entram os especialistas no assunto e talz. Há uma banca que orienta as coisas, mas só orienta, sem dominar nada.
Ah, e quanto aos outros que estavam lá, com certeza foram por interesses individuais, esse é o problema do Brasil, todo mundo se mobiliza para tirar o seu da reta e tá cagando pro resto.
Mas pq vc acha isso? Na verdade, quem vai lá vai, normalmente, a trabalho. O cara trabalha em uma delegacia de infância e adolescentes e propões coisas que ele vê no trampo dele. Claro que são abertas as conferências, mas quem não entende do assunto bóia como cocô.
Aliás, deve ser por isso que a imprensa não vai! Eles preferem anunciar: Senador Romeu Tuma morre em São Paulo, mas passa bem.
|
The Blue Special Guitar
Veterano |
# out/10
· votar
Eu sou a favor do aborto, não tenho nada contra o PT, votarei no PSDB só para tirar Lula, Dilma, Dirceu, Palocci e outros pilantras do poder.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Vamos ler o PNDH-3?
Ok.
Pq a imprensa não faz assim:
Marina Silva, olha aqui:
c) Apoiar projetos de desenvolvimento sustentável local para redução das desigualdades inter e intrarregionais e o aumento da autonomia e sustentabilidade de espaços sub-regionais.
d) Avançar na implantação da reforma agrária, como forma de inclusão social e acesso aos direitos básicos, de forma articulada com as políticas de saúde, educação, meio ambiente e fomento à produção alimentar.
f) Fortalecer políticas públicas de apoio ao extrativismo e ao manejo florestal comunitário ambientalmente sustentáveis.
k) Integrar políticas sociais e de geração de emprego e renda para o combate à pobreza urbana, em especial de catadores de materiais recicláveis e população em situação de rua.
l) Fortalecer políticas públicas de fomento à aquicultura e à pesca sustentáveis, com foco nos povos e comunidades tradicionais de baixa renda, contribuindo para a segurança alimentar e a inclusão social, mediante a criação e geração de trabalho e renda alternativos e inserção no mercado de trabalho.
a) Garantir que nos projetos de reforma agrária e agricultura familiar sejam incentivados os modelos de produção agroecológica e a inserção produtiva nos mercados formais.
c) Garantir pesquisa e programas voltados à agricultura familiar e pesca artesanal, com base nos princípios da agroecologia.
d) Fortalecer a legislação e a fiscalização para evitar a contaminação dos alimentos e danos à saúde e ao meio ambiente causados pelos agrotóxicos.
e) Promover o debate com as instituições de ensino superior e a sociedade civil para a implementação de cursos e realização de pesquisas tecnológicas voltados à temática socioambiental, agroecologia e produção orgânica, respeitando as especificidades de cada região.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Ainda há mais uma tonelada de coisas sobre meio ambiente no PNDH-3. Mas acho que até retardados já entenderiam o recado a essa hora.
Aliás, o eixo orientador II é basicamente sobre isso. São só 17 páginas sobre meio ambiente e sustentabilidade!
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10 · Editado por: Cavaleiro
· votar
r2s2
Cara, eu tentei particionar, fazer piruetas e tudo o mais, mas até agora não consegui entender o q uma coisa tem a ver com a outra.
Cara, a Europa não possui taxação regressiva como acontece no Brasil.
O Lula não fez reforma tributária e a Dilma com certeza também não tocará no assunto. E essa seria a maior revolução social-econômica, diminuir taxação sobre produtos e aumentar taxação de rendas.
Na Europa é diferente, nos países de alta taxação eles tem tudo de graça do governo e com qualidade.
Taxar os ricos é uma medida menos impopular, e portanto será eventualmente implantado.
Só que isso vai acabar atingindo a classe média, porque no Brasil as aliquotas iniciais são sempre bem menores do que depois de 5 anos. Se começar em 1%, normalmente vai para 3%.
3% ao ano significa patrimônio zero depois de 30 anos. Todo o seu patrimonio irá para o governo.
Os limites de isenção também raramente são totalmente corrigidos ano após ano.
Se o limite de isenção começa com R$ 2.999.999, em 10 anos de correções insuficientes, o imposto começará aos R$ 999.999,00
Quem tem dinheiro vai simplesmente transferir residência para Londres, Mônaco e outros países, como muitos já fizeram.
O imposto na realidade será sobre pequenas fortunas, daqueles que não querem mudar de país.
A independência do Bacen é o contrário, visa o crescimento econômico, é uma medida que normalmente seria tomada por um partido de direita.
Fonte: http://administradores.melhores.com.br/2010/03/adsoc-li%C3%A7%C3%A3o-x -distribui%C3%A7%C3%A3o-da-riqueza-.html
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
Mas pq vc acha isso?
Experiência própria em assembléias ou reuniões para o desenvolvimento municipal e coisas afins.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
A verdade é que a sua pergunta pode ser invertida: pq vcs só se levantaram contra o PNDH quando ele passou a ser assunto da presidência? Pq durante os anos em que ele foi discutido vcs nem citaram as discussões?
"Vocês" quem? Eu não contrario o aborto em nome do Vaticano, muito menos da bancada evangélica.
E eu nem vou citar o restante do seu post, aqui eu respondo tudo:
A questão do aborto deve ser resolvida através de plebiscito? Bom, eu acho que nem os deputados brasileiros têm condições de resolvê-la.
Mas se for questão de opinião:
http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,mais-de-70-dos-brasileiros-sa o-contra-legalizacao-do-aborto-diz-pesquisa,575302,0.htm
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
O negócio é discutido por milhares, MILHARES de pessoas, aprovado, vai para o presidente que mandará para o congresso que ser'a discutido em mais audiências com mais milhares de pessoas e vc vem e diz que estaríamos só copiando os países mais avançados sem discutir?!?!?!?!?!?
Dá pra ler claramente no meu comentário que não me referi a forma que a questão é discutida aqui, somente ao SEU critério pelo que países "avançados" fazem ou deixam de fazer.
Puta merda, vc compartimentaliza tudo no seu cérebro dessa forma? Se uso um argumento a favor de algo, vc esquece todos os outros e só ataca aquele como se eu só pensasse naquele? Aí tenho que voltar e repetir todo o resto de novo e começa tudo outra vez?
Eu usei um post contra outro, nada além disso.
Cansei de vc.
;)
|
Snakepit
Veterano |
# out/10
· votar
Eu sou contra o aborto, mas a discussão vai muito alem de ser contra ou a favor, o problema é de saúde publica, pois quem quer fazer o aborto hoje em dia, FAZ DE QUALQUER MANEIRA. Porém faz forma clandestina e ilegal, feita por pilantras e em clinicas clandestinas, o que pode levar até a morte da mulher e MUITOS outros problemas de saúde. Isso é um problema de saúde publica SIM, e simplesmente fechar os olhos e dizer "ah sou contra o aborto" não vai resolver!
Por isso e por vários outros motivos, sou a favor de legalizar e deixar de ser crime, mas continuo sendo contra o aborto. Sou a favor do planejamento familiar, camisinha, vasectomia, etc. Mas até isso a igreja é contra...
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
3% ao ano significa patrimônio zero depois de 30 anos. Todo o seu patrimonio irá para o governo.
Os limites de isenção também raramente são totalmente corrigidos ano após ano.
Se o limite de isenção começa com R$ 2.999.999, em 10 anos de correções insuficientes, o imposto começará aos R$ 999.999,00
Meu Deus! O Kanitz escreveu essas merdas?!?!?!?!
Ele comeu cocô?
Primeiro, os limites de isenção são corrigidos, sim... mas para cima! Vejamos o IR. De 2001 a 2010 ele subiu de 10.800 a 18.000! Um acréscimo de 66%! Ou seja, a inflação do período!
Além disso, como chega a patrimônio zero? Ele mesmo não mostra que há um ponto onde entra a isenção? E esse ponto é o patrimônio zero?
Aliás, esse PLP de 90 está parado desde 2000! E é a mais recente! E previa 0,7% de imposto para os mais ricos! Beeeeem menos que os 3%!
O cara ia demorar 100 anos para perder 50% do patrimônio, e isso sem considerar que ele entraria em outra faixa de imposto.
Meu Deus! Esse povo come o q quando é para proteger os ricos?
|
Snakepit
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
Mais um cão raivoso! Ah, é oDevil Boy, pequeno burguês anti-esquerda! Que original!
Parei de ler aqui teu post. Não vou nem entrar no merito do que o DevilBoy falou, mas diminuir e ridicularizar os outros pra tentar valorizar teus argumentos é patético e ridículo...
Não sei se tu sabe, mas algumas pessoas podem ter opiniões diferentes da tua, e não necessariamente elas estão erradas, sabia?
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Snakepit
Eu sou contra o aborto, mas a discussão vai muito alem de ser contra ou a favor, o problema é de saúde publica, pois quem quer fazer o aborto hoje em dia, FAZ DE QUALQUER MANEIRA. Porém faz forma clandestina e ilegal, feita por pilantras e em clinicas clandestinas, o que pode levar até a morte da mulher e MUITOS outros problemas de saúde. Isso é um problema de saúde publica SIM, e simplesmente fechar os olhos e dizer "ah sou contra o aborto" não vai resolver!
Por isso e por vários outros motivos, sou a favor de legalizar e deixar de ser crime, mas continuo sendo contra o aborto. Sou a favor do planejamento familiar, camisinha, vasectomia, etc. Mas até isso a igreja é contra...
Putz! Exatamente o q acho.
O mesmo povo que é contra o aborto é contra ensinar a usar camisinha em sala de aula, e os mais radicais são contra até usar métodos contraceptivos!
Aliás, deixemos a CNBB proibir os contraceptivos no Brasil!
Quanto obscurantismo.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Snakepit
Parei de ler aqui teu post. Não vou nem entrar no merito do que o DevilBoy falou, mas diminuir e ridicularizar os outros pra tentar valorizar teus argumentos é patético e ridículo...
Não sei se tu sabe, mas algumas pessoas podem ter opiniões diferentes da tua, e não necessariamente elas estão erradas, sabia?
Já conheço o Devil Boy de outras discussões.
Agora leia o tópico todo e veja que, apesar de eu ridicularizar, eu debato item a item os argumentos de todos. Uso a ridicularização como meio, não como fim.
O problema é quando ridicularizam e ficam só nisso.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Snakepit
o problema é de saúde publica, pois quem quer fazer o aborto hoje em dia, FAZ DE QUALQUER MANEIRA.
Por isso o Estado deve abrir as pernas?
Sinceramente, filho não é nenhuma punição pra quem não se cuida, longe disso. As mulheres devem ter o direito de não querer um filho sim. (mas os pais não podem de jeito nenhum renegar um filho, ou assumem ou se fodem, mas tudo bem, a ridicularidade aqui seria pouca).
Mas a vida passa por cima de qualquer direito. É melhor o Estado destinar um dinheirão para cuidar de filhos não aceitos pelas mães ao nascerem, do que matá-las.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
Você não pode comparar IR com Taxação sobre grandes fortunas, e o argumento está justamente no começo do post dele.
1% dos ricos não tem força política para contestar uma taxação, diferente do que acontece com o IR que mobiliza toda a população.
Com o aumento das aliquotas futuramente atingirá pessoas não tão ricas assim até chegar na classe média, depois pra tirar isso vai ser uma briga.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
hahaha
Seria ridículo ver leis que obrigam o pai a assumir a criança e ao mesmo tempo leis que permitem que a mãe não assuma.
Mas deixa pra lá, eu não me surpreendo com mais nada mesmo. Que entreguem os pontos aos "progressistas".
|
ghostbastard
Veterano |
# out/10 · Editado por: ghostbastard
· votar
ounnn coitadinhos daqueles fascistas da TFP
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Na Europa é diferente, nos países de alta taxação eles tem tudo de graça do governo e com qualidade.
E vc concorda com isso? Essa sua resposta será fundamental!
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Na Europa é diferente, nos países de alta taxação eles tem tudo de graça do governo e com qualidade.
Se quiser saber mais sobre o assunto, leia ESSE ESTUDO AQUI.
A conclusão é simples: nossa carga tributária é alta, mas temos muito pouco dinheiro de impostos para proporcionar serviços à população.
Vou colocar aqui a lista da carga tributária líquida (Carga total - o q se gasta em pagamento de juros e previdência. Ou seja, o que sobre para gastar em serviços à população) em 18 países. Olha a posição do Brasil:
1 Noruega 41,80%
2 Suécia 27,70%
3 Nova Zelândia 26,90%
4 Irlanda 25,10%
5 Coreia do Sul 24,70%
6 Hungria 23,50%
7 Canadá 22,50%
8 França 20,90%
9 Reino Unido 20,90%
10 Itália 19,40%
11 Alemanha 18,70%
12 Espanha 18,10%
13 Polônia 17,70%
14 Portugal 16,80%
15 Japão 15,90%
16 Estados Unidos 13,70%
17 Brasil 13,10%
18 Grécia 13,00%
Ou seja, pagamos muito do nosso salário de impostos, mas o governo ainda assim dispõe de poucos recursos para prestar esses serviços. Olha como o estudo termina:
Se forem considerados ainda os recursos por habitante, a comparação efetiva da capacidade de gasto do Estado encontra-se ainda menor no Brasil. No ano de 2007, por exemplo, a CTL-j per capita anual no Brasil foi inferior a U$ 1,6 mil (ppp), o mais contido entre os 17 países analisados. Portugal e Polônia, com CTB equivalentes, registraram CTL-j per capita quase duas vezes maior.
Ou seja, para vc ter saúde, educação, estradas, iluminação, infraestrutura o governo só dispunha de 135 doletas por mês para vc em 2007.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Aliás, olha um gráfico com valores:
Tabela
Os valores são de 2009, creio eu.
Essa tabela veio de um simples blog, não é um estudo mais profundo. Portanto, ele nem considera isso de retirar os juros etc. Por isso o valor do Brasil é, na verdade, menor.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
E vc concorda com isso? Essa sua resposta será fundamental!
Não, eu não concordo com a postura matriarcal do governo. Acho que ele deveria dar melhor poder de compra através da redução dos impostos e promover oportunidades de emprego e renda.
Mas se for para pagarmos impostos, que pelo menos tenhamos serviços públicos de qualidade.
Essa baixa arrecadação do governo vem de uma ineficiência operacional na cobrança, só metade dos brasileiros pagam impostos.
|
Snakepit
Veterano |
# out/10 · Editado por: Snakepit
· votar
brunohardrocker
Por isso o Estado deve abrir as pernas?
Alguns chamam de abrir as pernas eu chamo de tentar arrumar o problema, cada um entenda como quiser.
Hoje em dia sabe como é feito a maioria dos abortos? Pelo SUS, sim isso mesmo. Sabe como? A mãe mata feto por diversos meios, um pior que o outro, pode ser por injeções, remedios ou outros meios ainda piores, e daí sabe o que elas fazem? Chamam a ambulância e levam a mulher correndo risco de vida pro hospital e o médico da emergência é obrigado a abortar a criança. Além de poder matar a si próprio muitas vezes a mulher pode ter sequelas pro resto da vida, sendo a menor delas não poder ter mais filho.
E não ache que isso é um caso ou outro, são MILHARES todos os dias. Então pq não legalizar de uma vez? Sendo legalizado será possiel dar tratamento psicológico antes de abortar e mostrar outras soluções, como a adoção e mostrar todas vantagens. Seria muito mais humano.
Da maneira que é agora o aborto é um grave problema de saúde, por isso sou a favor da legalização do aborto, mas continuo sendo contra o aborto na maioria dos casos.
r2s2
Putz! Exatamente o q acho.
Putz digo eu, agente concordou em alguma coisa, vai chover!!!
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
Snakepit
Respondendo de uma forma bem amigável, infelizmente essa é uma discussão que parece envolver gente de mundos totalmente diferentes. No meu mundo elas teriam direito ao tratamento médico sim, todo detento tem.
|
Snakepit
Veterano |
# out/10 · Editado por: Snakepit
· votar
brunohardrocker
Respondendo de uma forma bem amigável, eu não entendi direito o que tu falou!!! uheueheuheuehueh.
Tu comparou mulheres que fazem aborto com os detentos, certo? E disse que elas "teriam" tratamento medico no teu mundo? Elas já tem tratamento agora. Se elas chegarem com problemas no feto o aborto é feito na hora em qualquer hospital hoje em dia, nenhum medico vai ficar olhando pra mulher gravida e esperar ela morrer, eles fazem o aborto.
E nesse caso ninguém é responsabilizado criminalmente, nem a "mãe" muito menos o médico.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
Beleza, se baixar uma ditadura, pelo menos não vou perder tempo no meu domingo indo escolher a mosca que vai rodear a merda.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
PSC, PTC e PSDC são partidos de direita.
não lembro de nenhum outro partido religioso..
PRB, e é da base governista.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/10
· votar
Snakepit
No meu mundo elas teriam tratamento médico sim. Assim como o goleiro Bruno teve esses dias atrás.
Que façam uma perícia médica, se for constatado o assassinato da criança, o aborto é finalizado e a responsável responderá na justiça.
Poxa, daqui a pouco o governo terá que ceder coletes a prova de balas para bandidos porque matar pessoas sem proteção traz alto risco de vida.
Me desculpe, mas eu devolvo na mesma moeda aos abortistas. Eles não escutam ninguém também.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
Na Europa é diferente, nos países de alta taxação eles tem tudo de graça do governo e com qualidade.
Como o sujeito compara as condições dos países com alta carga de impostos da Europa com o Brasil? Lá todas as pessoas pagam impostos e os territórios são minúsculos, aqui existem pessoas pobres, e pessoas pobres dão muito mais prejuízo do que retorno para o estado. Quanto você acha que custa manter infraestrutura num povoado no meio do nada? Ou na Noruega existem escolas em comunidades indígenas? Quanto você acha que custa uma quimioterapia? Nenhum pobre brasileiro vai pagar um único tratamento de câncer(que no Brasil é gratuito e de boa qualidade) com os impostos de uma vida inteira.
|