| Autor |
Mensagem |
El_Cabong
Veterano |
# jun/07
Foi o que aconteceu comigo. Uma música que estava em (*.wav), eu a transformei em MP3 de 160kbps usando o programa "Audio Catalyst", quando fui escutá-la notei algumas distorções, como se tivesse pedindo um Bitrate maior.
Ao invés disso, eu peguei um outro programa que converte também Waves em MP3 "Free Audio Pack" e transformei também aquele mesmo arquivo (*.wav) em MP3 de 160kbps. Ficou excelente !! Sem nenhuma distorção. Sem diferenças perceptíveis para o Wave original.
Alguém aí que entenda de softwares. Porque será que isso acontece ??
|
Cabeça De Balde
Veterano |
# jun/07 · Editado por: Cabeça De Balde
· votar
El_Cabong
Acho que é pelo tipo de Programa que vc usou mesmo man.
Eu sempre achei que o Real Player toca com mais qualidade que o Media Player e que o Winamp, por exemplo.
|
ROTTA
Veterano |
# jun/07 · Editado por: ROTTA
· votar
O MP3 nada mais faz do que detectar freqüências e informações desnecessárias ou inaudíveis na música e removê-las. Nem todos os algoritmos de conversão para MP3 são iguais. Aqueles que buscam velocidade geralmente apresentam uma qualidade ligeiramente menor.
O Audio Catalyst por exemplo (que eu também uso) utiliza o algoritmo da Xing, que é bem rápido, mas não possui aquela qualidade toda. Tente fazer os MP3 em 192kbps que fica 100% (para o meu gosto).
Abraços.
|
digo123
Veterano |
# jun/07
· votar
Teu 1º programa deve tá bixado. Porque, ele fica com um pouco de distorção abaixo dos 92kbps, porque o bitrate, seria + - a faixa de frequência que é gravado pra mp3.
ex.: 128 tem menos qualidade nos agudos do que 192.
|
paranauê
Veterano |
# jun/07
· votar
El_Cabong
Sim, mas o tamanho da música(MB) ficou diferente né?
|
El_Cabong
Veterano |
# jun/07
· votar
Cabeça De Balde
Eu toquei os dois no winamp.
O que ocorreu é que o convertido no "Audio Catalyst" ficou com defeitos e o convertido no "Free Audio Pack" não.
Será que os dois programas tem métodos diferentes de criar o MP3 ??
|
digo123
Veterano |
# jun/07
· votar
El_Cabong
Será que os dois programas tem métodos diferentes de criar o MP3 ??
Claro, uai.
Que nem disse o arrota ali, usam algoritmos diferentes.
|
El_Cabong
Veterano |
# jun/07
· votar
Marco Alan Rotta
Aqueles que buscam velocidade geralmente apresentam uma qualidade ligeiramente menor.
Realmente a conversão no "Audio Catalyst" foi mais rápida.
Uma coisa é certa. Com isso eu estou aposentando o "Audio Catalyst"
|
Bog
Veterano
 |
# jun/07
· votar
El_Cabong
Será que os dois programas tem métodos diferentes de criar o MP3 ??
Provavelmente. Como já disseram acima, existem diferentes formas de se codificar MP3.
|
El_Cabong
Veterano |
# jun/07
· votar
digo123
Eu pensava que o MP3 fosse um método de compactação padronizado. Igual em todos os programas, e os resultados fossem os mesmos.
|
Basser-Shelter
Veterano |
# jun/07
· votar
eu uso o expressrip ou o batch convert com 128kbps fica otimo e é bem rapido.
|
El_Cabong
Veterano |
# jun/07
· votar
Basser-Shelter
Eu uso no mínimo 160kbps. com 128kbps os sons agudos ficam distorcidos.
Um chimpô de bateria, por exemplo, fica como se estivesse "em baixo d'água"
SCHIIIIIIIIIIIIIIIIII !! --> para --> SCHIIIUUIIIUUUIIUUII !!
Não sei se ficou claro o exemplo!! He He !!
|
ROTTA
Veterano |
# jun/07
· votar
El_Cabong
Com isso eu estou aposentando o "Audio Catalyst"
Eu já usei muitos programas para criar MP3. O LameEncoder é mais lento e "dizem" que rende uma melhor qualidade. Geralmente faço no Audio Catalyst com 192kbps e fica ótimo. Pode ser alguma configuração...
Abraços.
|
El_Cabong
Veterano |
# jun/07 · Editado por: El_Cabong
· votar
paranauê
Sim, mas o tamanho da música(MB) ficou diferente né?
Não !!
Ficou igual !! uma diferença de uns 7kB.
Por exemplo: o 1º com 4,811MB e o 2º com 4,818MB.
É por isso que eu fiquei espantado. Mesmo bitrate, mesmo tamanho, os dois são MP3 compactados a partir de um mesmo Wave, mas com qualidades diferentes.
Mas acho que é defeito do "Audio Catalyst" mesmo !!!
|
Expertsoad
Veterano |
# jun/07
· votar
" Evolução das espécies "
|
Kensei
Veterano |
# jun/07
· votar
Alguém aqui anda escutando em APE ou FLAC ?
|
El_Cabong
Veterano |
# jun/07
· votar
Expertsoad
Uma mutação !! He He.
Kensei
What ?
|
El_Cabong
Veterano |
# jun/07
· votar
Kensei
Ok. são formatos de compactação de audio.
Um formato muito bom é o (*.ogg) com 96kbps se consegue uma qualidade de um MP3 de 160kbps.
Pena que não tem aparelhos como DVD players com OGG, pendrives com OGG, som de carro com OGG, etc. com isso o MP3 fica mais difundido.
|